Ett snabbt inlägg, med bara ett tips om en site med massor av gratis filmer, nytt å gammalt...
Kanske kika på Waterworld, den möjliga framtid som IPCC å Al Gore svamlar om?..:):)
Eller varför inte United 93, filmen som baseras på en händelse från den officiella konspirationsteorin från 9/11?
Monsters Inc kanske lockar, men det är inte monster som man är van vid (banker, myndigheter, politiker m.fl.) utan tecknade..;)
Fann denna site, och ville bara slänga iväg ett tips..
Se men inte betala, funkar finfint för mig som inte gillar Ipred eller andra kränkande och inkräktande lagar...: www.watchdontpay.com
Vill du se filmer som dessutom är lärande och väldigt icke main-stream, så finns Esoteric Tube.
Även det gratis..;)
2009-12-04
2009-11-30
VaccineGate: Girighet bakom som vanligt?
SVD rapporterar idag (30/11) om samma sak som jag skrev om tio dagar tidigare och där min källa, den danska tidningen Information, hade knåpat ihop sina rader redan 15/11.
Man kan ju inte anklaga media för att vara så där snabba å rappa alltid...
(Aftonbladet har också gjort detta till en nyhet, där de rakt av snattar vad SVD skrivit.)
Vidare berättar SVD om den otroliga makt som WHO's generaldirektör Margaret Chen besitter.
Hennes beslut grundar sig på vad en hemlig grupp bestående av 18 människor ger för råd efter att ha haft sina hemliga möten...
Känns ju onekligen väldans tryggt, eller hur?
Björn Beerman från Läkemedelsverket ansser att detta är "helt obegripligt" enligt artikeln, och eftersöker ökad transparens och öppenhet, inte mindre.
Självklart kan inte SVD hålla sig ifrån att komma med en liten egen klämkäck analys:
"Det borde WHO kanske ha tänkt på, de paranoida konspirationsteorierna runt svininfluensan är redan tillräckligt många."
Undrar jag vilka dessa paranoida teorier är?
Att många dör av vaccinet?
Att influensan är väldigt mild och i jämförelse med andra säsongsinfluensor närmast ofarlig vad det gäller dödlighet?
Kanske kan de mena att Baxters otroliga skandal med virusleveransen är sagor och hittepå?
De kanske menar att pandemiavtalet mellan GlaxoSmithKline och Sverige inte är hemligt?
En annan tanke kan ju vara att SVD inte tror att det finns de som skulle kunna göra en sådan sak enbart pga girighet.
Nåväl, hur många skulle falla för frestelsen om de fick låt säga 50 miljoner för besväret?
Om du dessutom är en hemlig person i en hemlig grupp och är girig av naturen, kan det vara helt befängt att tro att du skulle kunna ta kontakt med läkemedelsföretagen själv och sälja dina tjänster?
Jag menar, det finns ju bevisligen ett flertal som ägnat sig åt bl.a. landsförädderi och liknande, så att det finns personer som är kapabla till vad som helst är det väl ingen tvekan om?
Visst finns det teorier som är lite svårsmälta, men verkligheten överträffar dessa med solår här.
Visst vore det läge att stoppa vaccineringen nu, innan den gör mer skada än den redan gjort?
Vem vet vad som händer när bebisar, barn och de i riskgrupperna skall ta spruta nummer två?
Vem tar ansvaret då??
Man kan ju inte anklaga media för att vara så där snabba å rappa alltid...
(Aftonbladet har också gjort detta till en nyhet, där de rakt av snattar vad SVD skrivit.)
Vidare berättar SVD om den otroliga makt som WHO's generaldirektör Margaret Chen besitter.
Hennes beslut grundar sig på vad en hemlig grupp bestående av 18 människor ger för råd efter att ha haft sina hemliga möten...
Känns ju onekligen väldans tryggt, eller hur?
Björn Beerman från Läkemedelsverket ansser att detta är "helt obegripligt" enligt artikeln, och eftersöker ökad transparens och öppenhet, inte mindre.
Självklart kan inte SVD hålla sig ifrån att komma med en liten egen klämkäck analys:
"Det borde WHO kanske ha tänkt på, de paranoida konspirationsteorierna runt svininfluensan är redan tillräckligt många."
Undrar jag vilka dessa paranoida teorier är?
Att många dör av vaccinet?
Att influensan är väldigt mild och i jämförelse med andra säsongsinfluensor närmast ofarlig vad det gäller dödlighet?
Kanske kan de mena att Baxters otroliga skandal med virusleveransen är sagor och hittepå?
De kanske menar att pandemiavtalet mellan GlaxoSmithKline och Sverige inte är hemligt?
En annan tanke kan ju vara att SVD inte tror att det finns de som skulle kunna göra en sådan sak enbart pga girighet.
Nåväl, hur många skulle falla för frestelsen om de fick låt säga 50 miljoner för besväret?
Om du dessutom är en hemlig person i en hemlig grupp och är girig av naturen, kan det vara helt befängt att tro att du skulle kunna ta kontakt med läkemedelsföretagen själv och sälja dina tjänster?
Jag menar, det finns ju bevisligen ett flertal som ägnat sig åt bl.a. landsförädderi och liknande, så att det finns personer som är kapabla till vad som helst är det väl ingen tvekan om?
Visst finns det teorier som är lite svårsmälta, men verkligheten överträffar dessa med solår här.
Visst vore det läge att stoppa vaccineringen nu, innan den gör mer skada än den redan gjort?
Vem vet vad som händer när bebisar, barn och de i riskgrupperna skall ta spruta nummer två?
Vem tar ansvaret då??
2009-11-29
ClimateGate, nästa mediablackout?
ClimateGate har briserat, en bomb långt mycket större än presidenters cigarrer eller partipampars Tobleroneköp.
[Läs om ClimateGate här: Bloggen Bishop Hill, Steve McIntyres blogg, svenska The Climate Scam, svensk Klimatbluffen. Du kan ladda ner dokumenten det handlar om här och här]
Kort handlar det om att forskarna som sagt till oss alla att koldioxiden, särskilt den del som människan är ansvarig för, har blivit påkomna med brallorna nere då bl.a. deras mejlkorrespondens emellan varandra har kommit till allmänt beskådande...
Och det ger tyngd åt argumenten att de fifflat med siffror, ljugit och jobbat efter en, vad det verkar som, förutbestämd agenda.
Märks detta i vårt media? Näpp, inte är det mycket....
Borde inte de vara skogstokiga, eftersom de tillhör den skara som gått på bluffarna, lögnerna, överdrifterna och de marionettstyrda lakejerna i FN's klimatpanel?
En normal reaktion borde vara att gå till botten med hela denna historia, ta reda på vilka lögner de medverkat till att kabla ut och nu dementera dessa. Kraftfullt dessutom..
Nåväl, det vet ju de flesta läskunniga att så inte kommer ske.
Dels har de investerat på tok för mycket i denna fråga, så en tvär vändning skulle få dem att se ut som värre fåntrattar än de egentligen är.
Fast, det handlar troligen mer om att de som styr media sagt åt dem att hålla tassarna borta.
Förresten, finns det någon läskunnig som idag tror att media är sanningsenliga och trovärdiga?
Kanske, synd om dem isf...
Lägg nu märke till hur detta i all media och av alla politiker ska negligeras, förminskas och "glömmas".
Det kommer inte fungera. Det kommer troligen och förhoppningsvis fram ännu mera material så de till slut inte kan undgå att se att kejsaren inte har några kläder..
För var det jag som hade hackat fram dessa uppgifter, så hade jag sparat en hel massa snaskigt material som offentliggörs i portioner. Till slut så kan man inte från något håll blunda för verkligheten...
(Länk/tipstack till Ahrvid)
[Läs om ClimateGate här: Bloggen Bishop Hill, Steve McIntyres blogg, svenska The Climate Scam, svensk Klimatbluffen. Du kan ladda ner dokumenten det handlar om här och här]
Kort handlar det om att forskarna som sagt till oss alla att koldioxiden, särskilt den del som människan är ansvarig för, har blivit påkomna med brallorna nere då bl.a. deras mejlkorrespondens emellan varandra har kommit till allmänt beskådande...
Och det ger tyngd åt argumenten att de fifflat med siffror, ljugit och jobbat efter en, vad det verkar som, förutbestämd agenda.
Märks detta i vårt media? Näpp, inte är det mycket....
Borde inte de vara skogstokiga, eftersom de tillhör den skara som gått på bluffarna, lögnerna, överdrifterna och de marionettstyrda lakejerna i FN's klimatpanel?
En normal reaktion borde vara att gå till botten med hela denna historia, ta reda på vilka lögner de medverkat till att kabla ut och nu dementera dessa. Kraftfullt dessutom..
Nåväl, det vet ju de flesta läskunniga att så inte kommer ske.
Dels har de investerat på tok för mycket i denna fråga, så en tvär vändning skulle få dem att se ut som värre fåntrattar än de egentligen är.
Fast, det handlar troligen mer om att de som styr media sagt åt dem att hålla tassarna borta.
Förresten, finns det någon läskunnig som idag tror att media är sanningsenliga och trovärdiga?
Kanske, synd om dem isf...
Lägg nu märke till hur detta i all media och av alla politiker ska negligeras, förminskas och "glömmas".
Det kommer inte fungera. Det kommer troligen och förhoppningsvis fram ännu mera material så de till slut inte kan undgå att se att kejsaren inte har några kläder..
För var det jag som hade hackat fram dessa uppgifter, så hade jag sparat en hel massa snaskigt material som offentliggörs i portioner. Till slut så kan man inte från något håll blunda för verkligheten...
(Länk/tipstack till Ahrvid)
2009-11-24
Vaccinavtalet, värre än befarat!
I Tyskland har tidningen Bild fått fram uppgifter angående det pandemivaccinavtal den tyska staten redan 2007 tecknade med GlaxoSmithKline.
Vi får reda på att varje dos kostar 7 euro, varav "booster komponenterna" (dvs adjuvansen skvalen) går loss på 6 euro. Vaccinet i sig kostar alltså bara 1 euro.
Priset stämmer överens med det jag läst att staten här betalar 65:- per dos.
För Tyskland innebär avtalet att de binder sig att köpa vaccin i en mängd som motsvarar halva befolkningen, alltså 41 miljoner doser (befolkning på 82 miljoner).
I rena pengar är det 287 miljoner euro, eller väldigt nära 3 miljarder SKR.
Leveranstid, en grej som vid en pandemi är otroligt viktigt för att kunna stävja/stoppa den pandemi man köper vaccinet för.. Här är det väl tuffa krav på GSK antar jag?
"It is agreed upon that “an obligation does not exist on the part of GSK to supply the theoretically-calculated weekly supply of the pandemic vaccine within a certain timeframe"
Tja, det verkar som att GSK inte har det minsta krav att leverera något under en bestämd tid över huvud taget...
Vilka extrema idioter kan ens flyktigt överväga att godkänna ett sånt avtal, och dessutom betala för det??
Vidare så står det enligt Bild, gällande biverkningar:
“The states hold GSK... free of any claim for damages by third parties, losses or financial costs, or any legal actions incurred.”
I klartext, GSK går fria och staten får ta smällen om det sker några allvarliga biverkningar..
Sen är det detta med sekretessen och hemlighetsmakeriet:
“The parties commit themselves to treat all information which is exchanged in the frame of this contract as confidential.”
Där ser man, parterna skall se all information som yttras i avtalet som konfidentiellt...
Giltighetstiden då?
"The contract... ends with its carrying out in the first case of a pandemic or by Dec 31, 2012 if no acute case has been present.”
Det var ju en liten tröst iaf, att det räcker med bara en pandemi och sedan gäller inte avtalet längre. Sen att den där första pandemin måste sas ta slut också, innan avtalet slutar gälla...
*************************************
Så, vad har vi här nu då?
Här förutsätter jag att det tyska avtalet och det svenska är lika i sin uppbyggnad:
- Ett avtal tecknas 2007 som förbinder Sverige att köpa vaccin av GSK, till ett fast pris per dos av 7 euro.
- Redan 2007 visste de tydligen att det krävs en svindyr boost, adjuvant.
- I November 2007 så "vet" GSK/Sverige att de i händelse av en pandemi så måste Sverige ha 18 miljoner doser, alltså två stick per capita.
- Sverige går med på att, förutom att förbinda sig att shoppa vaccin för 1,3 miljarder, ge GSK i stort sett hur lång tid på sig som helst för att leverera ett vaccin.
- Avtalet, skrivet som ni nu vet redan 2007, flyttar ansvaret för allvarliga biverkningar från leverantören till beställaren.
- Detta avtal, som gäller tom 2012-12-31 alternativt när den första pandemin som inträffar sas tagit slut...
Ärligt talat, detta är inget avtal som en enda frisk, sansad eller normal människa eller stat någonsin skulle gå med på.
Jag får mer känslan av att det handlar om en global utpressning eller liknande.
Men nu vet vi varför locket ligger på gällande biverkningarna.
GSK kan mycket väl, mtp hur det lilla vi här ser, ha en klausul som gör att Sverige måste betala extrema summor om de bryter avtalet.
Rykten gör ju gällande att alla biverkningar skall godkännas av GSK innan ett offentliggörande, och vi har ju klausulen om att avtalet är konfidentiellt.
Enligt NE så är konfidentiell "som endast bör meddelas i förtroende inom en sluten grupp (och alltså är hemlig för utomstående)."
De utomstående, det är alla vi som ska ta detta vaccin vi alla betalar för...
Detta är fanimig inte klokt....
Vi får reda på att varje dos kostar 7 euro, varav "booster komponenterna" (dvs adjuvansen skvalen) går loss på 6 euro. Vaccinet i sig kostar alltså bara 1 euro.
Priset stämmer överens med det jag läst att staten här betalar 65:- per dos.
För Tyskland innebär avtalet att de binder sig att köpa vaccin i en mängd som motsvarar halva befolkningen, alltså 41 miljoner doser (befolkning på 82 miljoner).
I rena pengar är det 287 miljoner euro, eller väldigt nära 3 miljarder SKR.
Leveranstid, en grej som vid en pandemi är otroligt viktigt för att kunna stävja/stoppa den pandemi man köper vaccinet för.. Här är det väl tuffa krav på GSK antar jag?
"It is agreed upon that “an obligation does not exist on the part of GSK to supply the theoretically-calculated weekly supply of the pandemic vaccine within a certain timeframe"
Tja, det verkar som att GSK inte har det minsta krav att leverera något under en bestämd tid över huvud taget...
Vilka extrema idioter kan ens flyktigt överväga att godkänna ett sånt avtal, och dessutom betala för det??
Vidare så står det enligt Bild, gällande biverkningar:
“The states hold GSK... free of any claim for damages by third parties, losses or financial costs, or any legal actions incurred.”
I klartext, GSK går fria och staten får ta smällen om det sker några allvarliga biverkningar..
Sen är det detta med sekretessen och hemlighetsmakeriet:
“The parties commit themselves to treat all information which is exchanged in the frame of this contract as confidential.”
Där ser man, parterna skall se all information som yttras i avtalet som konfidentiellt...
Giltighetstiden då?
"The contract... ends with its carrying out in the first case of a pandemic or by Dec 31, 2012 if no acute case has been present.”
Det var ju en liten tröst iaf, att det räcker med bara en pandemi och sedan gäller inte avtalet längre. Sen att den där första pandemin måste sas ta slut också, innan avtalet slutar gälla...
*************************************
Så, vad har vi här nu då?
Här förutsätter jag att det tyska avtalet och det svenska är lika i sin uppbyggnad:
- Ett avtal tecknas 2007 som förbinder Sverige att köpa vaccin av GSK, till ett fast pris per dos av 7 euro.
- Redan 2007 visste de tydligen att det krävs en svindyr boost, adjuvant.
- I November 2007 så "vet" GSK/Sverige att de i händelse av en pandemi så måste Sverige ha 18 miljoner doser, alltså två stick per capita.
- Sverige går med på att, förutom att förbinda sig att shoppa vaccin för 1,3 miljarder, ge GSK i stort sett hur lång tid på sig som helst för att leverera ett vaccin.
- Avtalet, skrivet som ni nu vet redan 2007, flyttar ansvaret för allvarliga biverkningar från leverantören till beställaren.
- Detta avtal, som gäller tom 2012-12-31 alternativt när den första pandemin som inträffar sas tagit slut...
Ärligt talat, detta är inget avtal som en enda frisk, sansad eller normal människa eller stat någonsin skulle gå med på.
Jag får mer känslan av att det handlar om en global utpressning eller liknande.
Men nu vet vi varför locket ligger på gällande biverkningarna.
GSK kan mycket väl, mtp hur det lilla vi här ser, ha en klausul som gör att Sverige måste betala extrema summor om de bryter avtalet.
Rykten gör ju gällande att alla biverkningar skall godkännas av GSK innan ett offentliggörande, och vi har ju klausulen om att avtalet är konfidentiellt.
Enligt NE så är konfidentiell "som endast bör meddelas i förtroende inom en sluten grupp (och alltså är hemlig för utomstående)."
De utomstående, det är alla vi som ska ta detta vaccin vi alla betalar för...
Detta är fanimig inte klokt....
2009-11-22
Människoöden bakom siffrorna..
Jag fick ett mejl.
Ett mejl från en av de människor som finns bakom siffrorna.
Ett av de människoöden som många av oss varnat för kan bli verklighet..
"Hej!
Häromdagen läste jag på din blogg om anmälda biverkningar för Pandemrix.
Jag är ”mamma” till ett av de två missfall som då rapporterats. När anmälan gjordes så var drivkraften för mig att om det fanns ett samband mellan vaccinationen och missfallet (det var ett sent missfall och inträffade två dagar efter vaccinationen) så skulle det offentligt finnas en uppgift om att det faktiskt fanns en väldigt liten människa som fick sätta livet till. Därför var det med viss sorg som jag konstaterade att läkemedelsverket valde att inte ta med missfall i sin sammanställning av inrapporterade biverkningar medan man istället nämnde t ex mardrömmar och frossa.
Så stort TACK för att det finns med på din blogg."
Så skriver en mamma som med stor sannolikhet förlorat ett barn pga ett vaccin...
En mamma som myndigheterna totalt verkar ignorera...
En mamma har varit med om en mycket tragisk och väldigt jobbig händelse, men vill ändå att det ska komma ut i det offentliga rummet om vaccinets baksidor..
"Mamma", du och din man ska ha en stor och varm eloge full av vördnad och respekt för att ni ville att detta skulle komma ut till så många som möjligt! Tack...
Jag har som pappa varit med om två missfall, och det är det absolut jobbigaste jag varit med om. Kastet mellan härlig lycka till djup sorg inom loppet av minuter är grotesk, och tär hårt...
Att detta sen kan ske på grund av ett vaccin, ett vaccin som myndigheterna säger är ofarligt och har bara ofarliga biverkningar, gör mig heligt ursinnig.
Samtidigt ska Läkemedelsverket verkligen skämmas ögonen av sig!
Detta cyniska och otroligt människofientliga synsätt de har måste väl ändå någon gång få ett slut!
Varför blundar de för dessa verkliga människor, vars liv har stor risk att trasas sönder?
Hur kan de med ett uns ryggrad se fall efter fall med misstänkta missfall/dödsfall/prematurbörd m.fl. ramla in i statistiken, men bara kallt bortförklara dem som tillfälliga, separata händelser utan relevans?
Varför ända in i helvete gör inte media sitt jobb?
Vart är alla politiker som annars säger sig vara så förbannat måna om vår hälsa och vårt välmående?
Hur kan dessa människor som totalt blinda propagerar för vaccinet anses goda, när de egentligen verkar vara ondskan personifierad?
Är vi i händerna på läkemedelsindustrin, som genom hemligstämplade avtal verkar ha full kontroll på vad, när, varför och hur vi ska få reda på vaccinets olika biverkningar?
Varför???
Ett mejl från en av de människor som finns bakom siffrorna.
Ett av de människoöden som många av oss varnat för kan bli verklighet..
"Hej!
Häromdagen läste jag på din blogg om anmälda biverkningar för Pandemrix.
Jag är ”mamma” till ett av de två missfall som då rapporterats. När anmälan gjordes så var drivkraften för mig att om det fanns ett samband mellan vaccinationen och missfallet (det var ett sent missfall och inträffade två dagar efter vaccinationen) så skulle det offentligt finnas en uppgift om att det faktiskt fanns en väldigt liten människa som fick sätta livet till. Därför var det med viss sorg som jag konstaterade att läkemedelsverket valde att inte ta med missfall i sin sammanställning av inrapporterade biverkningar medan man istället nämnde t ex mardrömmar och frossa.
Så stort TACK för att det finns med på din blogg."
Så skriver en mamma som med stor sannolikhet förlorat ett barn pga ett vaccin...
En mamma som myndigheterna totalt verkar ignorera...
En mamma har varit med om en mycket tragisk och väldigt jobbig händelse, men vill ändå att det ska komma ut i det offentliga rummet om vaccinets baksidor..
"Mamma", du och din man ska ha en stor och varm eloge full av vördnad och respekt för att ni ville att detta skulle komma ut till så många som möjligt! Tack...
Jag har som pappa varit med om två missfall, och det är det absolut jobbigaste jag varit med om. Kastet mellan härlig lycka till djup sorg inom loppet av minuter är grotesk, och tär hårt...
Att detta sen kan ske på grund av ett vaccin, ett vaccin som myndigheterna säger är ofarligt och har bara ofarliga biverkningar, gör mig heligt ursinnig.
Samtidigt ska Läkemedelsverket verkligen skämmas ögonen av sig!
Detta cyniska och otroligt människofientliga synsätt de har måste väl ändå någon gång få ett slut!
Varför blundar de för dessa verkliga människor, vars liv har stor risk att trasas sönder?
Hur kan de med ett uns ryggrad se fall efter fall med misstänkta missfall/dödsfall/prematurbörd m.fl. ramla in i statistiken, men bara kallt bortförklara dem som tillfälliga, separata händelser utan relevans?
Varför ända in i helvete gör inte media sitt jobb?
Vart är alla politiker som annars säger sig vara så förbannat måna om vår hälsa och vårt välmående?
Hur kan dessa människor som totalt blinda propagerar för vaccinet anses goda, när de egentligen verkar vara ondskan personifierad?
Är vi i händerna på läkemedelsindustrin, som genom hemligstämplade avtal verkar ha full kontroll på vad, när, varför och hur vi ska få reda på vaccinets olika biverkningar?
Varför???
2009-11-20
Lögner, mörkanden, muterade virus och vaccinerade som dör i flunsan..
En läsare, Josh, tipsade i föregående inlägg om en artikel till norska TV2 gällande de ändrade pandemireglerna:
"En talsmann for WHO sier til Information at endringen som ble gjort på WHOs nettside er uproblematisk.
– Man kan tro at hjemmesiden er offisiell, men det er den ikke. Frasen «et enormt antall døde og syke» har aldri vært i The Pandemic Preparedness Guidance, hevder WHO-talsmannen Gregory Härtl overfor Information.
Nettjenesten Internet Wayback Machine viser at formuleringen som nå er fjernet, var på WHOs nettside ihvertfall inntil sommeren 2008.
Nettjenesten har ikke kopier av siden etter sommeren 2008, noe som ikke gjør det mulig å nøyaktig fastslå når endringen ble foretatt.
Klikk her for å se WHOs nettside fra sommeren 2008 "
WHO's förutsättningar 2008 för att en pandemi blir just en pandemi, detta som Greogry Härtl säger ej är korrekt:
"An influenza pandemic
An influenza pandemic occurs when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several, simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness. With the increase in global transport and communications, as well as urbanization and overcrowded conditions, epidemics due the new influenza virus are likely to quickly take hold around the world."
Samma bestämmelser, fast nu 2009, och det som finns på who.int:
"What is an influenza pandemic?
A disease epidemic occurs when there are more cases of that disease than normal. A pandemic is a worldwide epidemic of a disease. An influenza pandemic may occur when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity. With the increase in global transport, as well as urbanization and overcrowded conditions in some areas, epidemics due to a new influenza virus are likely to take hold around the world, and become a pandemic faster than before. WHO has defined the phases of a pandemic to provide a global framework to aid countries in pandemic preparedness and response planning.
Pandemics can be either mild or severe in the illness and death they cause, and the severity of a pandemic can change over the course of that pandemic."
Kikade på ett dokument hur man 2005 beskriver en pandemi:
"An influenza pandemic
An influenza pandemic (or global epidemic) occurs when a new influenza virus subtype appears, against which no one is immune. This may result in several simultaneous epidemics worldwide with high numbers of cases and deaths. With the increase in global transport and urbanization, epidemics caused by the new influenza virus are likely to occur rapidly around the world."
I detta dokument kan man läsa:
"This guidance was developed prior to the pandemic (H1N1) 2009 outbreak as a general framework of preparedness and response against an influenza pandemic using a whole-of society approach. Some information and recommendations mentioned in the guidance may not be relevant to the current situation or to the actual needs and priorities of countries."
samt...
"This guidance is a complementary document supporting Pandemic Influenza Preparedness
and Response: a WHO guidance document published in April 2009."
Gregory Härtl som säger att WHO aldrig haft frasen man påstår, far bevisligen med osanning
Om man nu, för att vara snäll, leker med tanken att någon datahacker varit framme och dummat sig, så kan vi se på frasen man finner från 2005, på WHO's sida idag istället.
Den nuvarande meningen det handlar mest om är:
"A disease epidemic occurs when there are more cases of that disease than normal.".
Den man finner från 2008, som Gregory inte vill veta om är:
"An influenza pandemic occurs when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several, simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness."
Samt den från 2005, som bevisligen finns på WHO's hemsida i detta nu, som en jämförelse sas:
"An influenza pandemic (or global epidemic) occurs when a new influenza virus subtype appears, against which no one is immune. This may result in several simultaneous epidemics worldwide with high numbers of cases and deaths."
Skillnaderna är stora, och effekten ännu större.
Flera av riktlinjerna i den nya beskrivningen av en pandemi är väldigt luddiga, och det är egentligen ingen tydlig gräns. Använder WHO sig av detta synsätt, så är det inte sista gången vi får se masshysteri över en pandemi eller många miljarder försvinna på vacciner..
Ändringarna man gjorde i April i år passade in alldeles perfekt för att deklarera Nya influensan (svininfluensan) som en pandemi.
Slumpen? Knappast tyvärr...
===============================
Den danska tidningen Information har grävt fram att flera av influensarådgivarna som WHO använder sig utav, även har ekonomiska intressen i den läkemedelsindustri som nu gräver diamanter med grävskopa i vaccinhysterin:
"Dr. Arnold Monto, der også fremstår som inviteret ekspert på SAGE’s medlemsliste er betalt konsulent i virksomhederne MedImmune, der producerer inhalerbar influenzavaccine, Glaxo Wellcome og ViroPharma. På SAGE’s liste står han kun opført som leder af en afdeling på University of Michigan."
Denna Monto är med i den grupp av människor som var med och tog fram de nya riktlinjerna gällande pandemi, se länken igen här.
"Dr. Frederick Hayden er ekstern ekspert i WHO’s råd SAGE (Strategiz Advisory Group of Experts), som rådgiver WHO om vacciner. Han fremstår i de officielle papirer som influenza-forskningskoordinator fra den anonymt-lydende ‘The Welcome Trust’ i London."
Jodå, Hayden är också med i denna grupp av människor...
Visst ser det tryggt och säkert ut....
================================
Samma tidning, Information, meddelar att smittospridningen är på tillbakagång i USA.
De skriver även detta:
"Trods de nye tal dør stadig flere af influenza. 21 amerikanere er døde af influenza siden epidemien brød ud, hvoraf 15 med sikkerhed skyldes H1N1."
Kan det stämma? Obama har ju för länge sedan gått ut med att 1000 amerikaner dött i flunsan...
================================
Ok, när jag ändå är igång med Information, så kommer det en nyhet till därifrån..
Tvä män döda i svininfluensan, trots att de var vaccinerade:
"To mænd er døde af svineinfluenza, selv om de var vaccineret. Det kan sagtens ske igen, og vaccinen virker altså, lyder det fra overlæge."
Står inte hur långt innan de var vaccinerade. Enligt myndigheterna här så tar det upp till tre veckor innan vaccinet ger det skydd som man säger att det har...
================================
Sen har ju viruset muterat också...:
"Svininfluensa-viruset har muterat.
Den nya varianten, som dykt upp i både Sverige och Norge, kan nå längre ner i lungorna och vara allvarligare för patienten."
"Allt tyder även på att vaccinet och Tamiflu fungerar på samma sätt mot det nya, muterade viruset. Och den norska hälsoorganisationen säger att ingenting tyder på att fler kommer att drabbas av det muterade H1N1-viruset."
Nu är ju mitt förtroende för media och läkemedelsmyndigheter inte på topp kan jag ju säga, så det skulle inte förvåna mig ett dugg ifall rekommendationerna snart kommer om att vi ska ta ett nytt vaccin för den muterade varianten.
Vad kommer de döpa den muterade varianten till månntro?
Norskflunsan? Älgflunsan? Nya-nya influensan?....
"En talsmann for WHO sier til Information at endringen som ble gjort på WHOs nettside er uproblematisk.
– Man kan tro at hjemmesiden er offisiell, men det er den ikke. Frasen «et enormt antall døde og syke» har aldri vært i The Pandemic Preparedness Guidance, hevder WHO-talsmannen Gregory Härtl overfor Information.
Nettjenesten Internet Wayback Machine viser at formuleringen som nå er fjernet, var på WHOs nettside ihvertfall inntil sommeren 2008.
Nettjenesten har ikke kopier av siden etter sommeren 2008, noe som ikke gjør det mulig å nøyaktig fastslå når endringen ble foretatt.
Klikk her for å se WHOs nettside fra sommeren 2008 "
WHO's förutsättningar 2008 för att en pandemi blir just en pandemi, detta som Greogry Härtl säger ej är korrekt:
"An influenza pandemic
An influenza pandemic occurs when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several, simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness. With the increase in global transport and communications, as well as urbanization and overcrowded conditions, epidemics due the new influenza virus are likely to quickly take hold around the world."
Samma bestämmelser, fast nu 2009, och det som finns på who.int:
"What is an influenza pandemic?
A disease epidemic occurs when there are more cases of that disease than normal. A pandemic is a worldwide epidemic of a disease. An influenza pandemic may occur when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity. With the increase in global transport, as well as urbanization and overcrowded conditions in some areas, epidemics due to a new influenza virus are likely to take hold around the world, and become a pandemic faster than before. WHO has defined the phases of a pandemic to provide a global framework to aid countries in pandemic preparedness and response planning.
Pandemics can be either mild or severe in the illness and death they cause, and the severity of a pandemic can change over the course of that pandemic."
Kikade på ett dokument hur man 2005 beskriver en pandemi:
"An influenza pandemic
An influenza pandemic (or global epidemic) occurs when a new influenza virus subtype appears, against which no one is immune. This may result in several simultaneous epidemics worldwide with high numbers of cases and deaths. With the increase in global transport and urbanization, epidemics caused by the new influenza virus are likely to occur rapidly around the world."
I detta dokument kan man läsa:
"This guidance was developed prior to the pandemic (H1N1) 2009 outbreak as a general framework of preparedness and response against an influenza pandemic using a whole-of society approach. Some information and recommendations mentioned in the guidance may not be relevant to the current situation or to the actual needs and priorities of countries."
samt...
"This guidance is a complementary document supporting Pandemic Influenza Preparedness
and Response: a WHO guidance document published in April 2009."
Gregory Härtl som säger att WHO aldrig haft frasen man påstår, far bevisligen med osanning
Om man nu, för att vara snäll, leker med tanken att någon datahacker varit framme och dummat sig, så kan vi se på frasen man finner från 2005, på WHO's sida idag istället.
Den nuvarande meningen det handlar mest om är:
"A disease epidemic occurs when there are more cases of that disease than normal.".
Den man finner från 2008, som Gregory inte vill veta om är:
"An influenza pandemic occurs when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several, simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness."
Samt den från 2005, som bevisligen finns på WHO's hemsida i detta nu, som en jämförelse sas:
"An influenza pandemic (or global epidemic) occurs when a new influenza virus subtype appears, against which no one is immune. This may result in several simultaneous epidemics worldwide with high numbers of cases and deaths."
Skillnaderna är stora, och effekten ännu större.
Flera av riktlinjerna i den nya beskrivningen av en pandemi är väldigt luddiga, och det är egentligen ingen tydlig gräns. Använder WHO sig av detta synsätt, så är det inte sista gången vi får se masshysteri över en pandemi eller många miljarder försvinna på vacciner..
Ändringarna man gjorde i April i år passade in alldeles perfekt för att deklarera Nya influensan (svininfluensan) som en pandemi.
Slumpen? Knappast tyvärr...
===============================
Den danska tidningen Information har grävt fram att flera av influensarådgivarna som WHO använder sig utav, även har ekonomiska intressen i den läkemedelsindustri som nu gräver diamanter med grävskopa i vaccinhysterin:
"Dr. Arnold Monto, der også fremstår som inviteret ekspert på SAGE’s medlemsliste er betalt konsulent i virksomhederne MedImmune, der producerer inhalerbar influenzavaccine, Glaxo Wellcome og ViroPharma. På SAGE’s liste står han kun opført som leder af en afdeling på University of Michigan."
Denna Monto är med i den grupp av människor som var med och tog fram de nya riktlinjerna gällande pandemi, se länken igen här.
"Dr. Frederick Hayden er ekstern ekspert i WHO’s råd SAGE (Strategiz Advisory Group of Experts), som rådgiver WHO om vacciner. Han fremstår i de officielle papirer som influenza-forskningskoordinator fra den anonymt-lydende ‘The Welcome Trust’ i London."
Jodå, Hayden är också med i denna grupp av människor...
Visst ser det tryggt och säkert ut....
================================
Samma tidning, Information, meddelar att smittospridningen är på tillbakagång i USA.
De skriver även detta:
"Trods de nye tal dør stadig flere af influenza. 21 amerikanere er døde af influenza siden epidemien brød ud, hvoraf 15 med sikkerhed skyldes H1N1."
Kan det stämma? Obama har ju för länge sedan gått ut med att 1000 amerikaner dött i flunsan...
================================
Ok, när jag ändå är igång med Information, så kommer det en nyhet till därifrån..
Tvä män döda i svininfluensan, trots att de var vaccinerade:
"To mænd er døde af svineinfluenza, selv om de var vaccineret. Det kan sagtens ske igen, og vaccinen virker altså, lyder det fra overlæge."
Står inte hur långt innan de var vaccinerade. Enligt myndigheterna här så tar det upp till tre veckor innan vaccinet ger det skydd som man säger att det har...
================================
Sen har ju viruset muterat också...:
"Svininfluensa-viruset har muterat.
Den nya varianten, som dykt upp i både Sverige och Norge, kan nå längre ner i lungorna och vara allvarligare för patienten."
"Allt tyder även på att vaccinet och Tamiflu fungerar på samma sätt mot det nya, muterade viruset. Och den norska hälsoorganisationen säger att ingenting tyder på att fler kommer att drabbas av det muterade H1N1-viruset."
Nu är ju mitt förtroende för media och läkemedelsmyndigheter inte på topp kan jag ju säga, så det skulle inte förvåna mig ett dugg ifall rekommendationerna snart kommer om att vi ska ta ett nytt vaccin för den muterade varianten.
Vad kommer de döpa den muterade varianten till månntro?
Norskflunsan? Älgflunsan? Nya-nya influensan?....
Bevis på mediapropaganda?
Aftonbladet, denna illaluktandade varböld till propagandakoloss, har genomfört ett psykologiskt uppdrag för att missleda allmänheten verkar det som.
Jag skrev om det i ett inlägg igår, där jag kraftigt ifrågasatte meningen med att ha en stor bild på lille Simon till en artikel som inte alls handlade om honom.
Samma artikel idag:
Nu, när artikeln väl är läst av X antal hundratusen läsare, så tar man bort bilden. Varför denna ändring??
Nu, när artikeln väl är läst av X antal hundratusen läsare, så tar man bort bilden. Varför denna ändring?? Dock finns Simon fortfarande med som ett offer för influensan, som jag anser är helt fel.
Är detta ett misstag från Aftonslasken, eller var det ett medvetet drag för att vara med och påverka människor?
Naturligtvis är det ett medvetet trick, men det är min åsikt...
2009-11-19
Lögner, inkompetens och/eller propaganda?
Aftonbladet skriver om den 21-åriga kvinna i Norrköping som avled 16/11:
"Ville inte ha vaccin – dog i influensan"
"Den 21-åriga kvinnan hade en kronisk sjukdom och tillhörde riskgruppen.
Trots det vaccinerades hon aldrig mot svininfluensan.
– Det skedde i samråd med familjen, säger smittskyddsläkaren Britt Åkerlind."
"21-åringen led sedan tidigare av en svår kronisk sjukdom.
Därför var det inte aktuellt att hon skulle behandlas i en ecmomaskin, en konstgjord lunga som annars sätts in på svåra svininfluensafall."
"21-åringen tillhörde den prioriterade gruppen. Enligt sjukhuset bokades en tid för vaccinering som sedan sköts upp eftersom kvinnan blev förkyld.
– Kvinnan och anhöriga hade aktivt avstått från vaccination, säger Bodil Knuthammar som är landstingets pressekreterare. "
Va!!!
Är det ett klassiskt exempel på snuskig propaganda, eller makalöst inkompetent skrivet?
Hur i hela friden kan man säga att hon aktivt avstått vaccinering, när tiden avbokades för att hon blev förkyld?
Det går inte att ha både och....
Eftersom det inte är officiellt vilken kronisk sjukdom tjejen hade, så är det svårt att veta om vaccinet vore ens ett alternativ för henne... Riskerna kan mycket väl ha bedömts vara väldigt höga.
Något annat jag ser som motbjudande är att till artikeln har man en stor bild på treårige Simon Hamko, pojken som pga att han två gånger inte fick den vård han behövde senare avled...
Varför har man inte placerat hans bild nere vid de två herrarna som är vid "sammanställningen" av antalet och vilka som dött?
Min teori är att man vill lura läsarna...
Man läser rubriken, och ser bilden. Hur många gör då kopplingen att det är pojken det handlar om, och att det är hans föräldrar som inte vill ge honom vaccinet??
I denna artikeln hittar jag ett annat bisarrt uttalande, här gällande Simons död:
"Varför skickades Simon hem från Närakuten Barn?
– Jag har ögnat igenom journalen. Läkaren gjorde en noggrann undersökning av pojken och bedömde att han kunde fortsätta att vårdas i hemmet."
Ärligt, hur kan man säga att läkaren gjorde en noggrann undersökning genom att bara ha ögnat igenom en journal?? Det är en teknisk omöjlighet anser jag...
Ser folk i allmänhet verkligen inte dessa idiotiska citeringar eller totala motsägelser?
Isf är det riktigt illa ställt med dem...
"Ville inte ha vaccin – dog i influensan"
"Den 21-åriga kvinnan hade en kronisk sjukdom och tillhörde riskgruppen.
Trots det vaccinerades hon aldrig mot svininfluensan.
– Det skedde i samråd med familjen, säger smittskyddsläkaren Britt Åkerlind."
"21-åringen led sedan tidigare av en svår kronisk sjukdom.
Därför var det inte aktuellt att hon skulle behandlas i en ecmomaskin, en konstgjord lunga som annars sätts in på svåra svininfluensafall."
"21-åringen tillhörde den prioriterade gruppen. Enligt sjukhuset bokades en tid för vaccinering som sedan sköts upp eftersom kvinnan blev förkyld.
– Kvinnan och anhöriga hade aktivt avstått från vaccination, säger Bodil Knuthammar som är landstingets pressekreterare. "
Va!!!
Är det ett klassiskt exempel på snuskig propaganda, eller makalöst inkompetent skrivet?
Hur i hela friden kan man säga att hon aktivt avstått vaccinering, när tiden avbokades för att hon blev förkyld?
Det går inte att ha både och....
Eftersom det inte är officiellt vilken kronisk sjukdom tjejen hade, så är det svårt att veta om vaccinet vore ens ett alternativ för henne... Riskerna kan mycket väl ha bedömts vara väldigt höga.
Något annat jag ser som motbjudande är att till artikeln har man en stor bild på treårige Simon Hamko, pojken som pga att han två gånger inte fick den vård han behövde senare avled...
Varför har man inte placerat hans bild nere vid de två herrarna som är vid "sammanställningen" av antalet och vilka som dött?
Min teori är att man vill lura läsarna...
Man läser rubriken, och ser bilden. Hur många gör då kopplingen att det är pojken det handlar om, och att det är hans föräldrar som inte vill ge honom vaccinet??
I denna artikeln hittar jag ett annat bisarrt uttalande, här gällande Simons död:
"Varför skickades Simon hem från Närakuten Barn?
– Jag har ögnat igenom journalen. Läkaren gjorde en noggrann undersökning av pojken och bedömde att han kunde fortsätta att vårdas i hemmet."
Ärligt, hur kan man säga att läkaren gjorde en noggrann undersökning genom att bara ha ögnat igenom en journal?? Det är en teknisk omöjlighet anser jag...
Ser folk i allmänhet verkligen inte dessa idiotiska citeringar eller totala motsägelser?
Isf är det riktigt illa ställt med dem...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
