Skrämmande bevakningsinfo...

Från DN:
"I kampen mot terrorism har Bushadministrationen kommit nära en ny överenskommelse med EU. Med hjälp av den ska information på personnivå kunna utbytas över Atlanten, bland annat om pengaöverföringar, resor och internetanvändning."
"Överenskommelsen kommer att slå fast att europeiska regeringar och företag på laglig väg får dela med sig av personliga data till USA. På samma sätt får USA för europeerna uppge personliga data om enskilda individer."
"Bland de punkter som sidorna redan enats om finns den att upplysningar om ras- och religionstillhörighet, samt politisk övertygelse, hälsa eller "sexliv", bara får användas om inhemsk lag tillhandahåller tillräckligt skydd"

Vad står det angående FRA-lagen?:
"11 § Personuppgifter får inte behandlas enbart på grund av vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv. Om uppgifter om en person behandlas på annan grund får de kompletteras med sådana uppgifter som avses i första stycket när det är absolut nödvändigt för syftet med behandlingen. Uppgifter som beskriver en persons utseende skall alltid utformas på ett objektivt sätt med respekt för människovärdet. Vid sökning får personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv användas som sökbegrepp endast om det är absolut nödvändigt för syftet med behandlingen."

Hur är det med att få reda på om man fastnat i filtren?:
2 kap. Information till den enskilde, rättelse och skadestånd
Information till den enskilde
Information skall lämnas efter ansökan
1 § Försvarets radioanstalt är skyldig att till var och en som ansöker om det en gång per kalenderår gratis lämna besked om huruvida personuppgifter som rör den sökande behandlas eller ej. Behandlas sådana uppgifter skall skriftlig information lämnas också om
1. vilka uppgifter om den sökande som behandlas
2. varifrån dessa uppgifter har hämtats
3. ändamålen med behandlingen
4. till vilka mottagare eller kategorier av mottagare som uppgifterna lämnas ut.
En ansökan enligt första stycket skall göras skriftligen hos Försvarets radioanstalt och vara undertecknad av den sökande själv. Information enligt första stycket skall lämnas inom en månad från det att ansökan gjordes. Om det finns särskilda skäl för det, får information dock lämnas senast fyra månader efter det att ansökan gjordes.

2 § Information enligt 1 § behöver inte lämnas om personuppgifter i löpande text som inte fått sin slutliga utformning när ansökan gjordes eller som utgör minnesanteckning eller liknande. Detta gäller dock inte om uppgifterna har lämnats ut till tredje man eller, när det gäller löpande text som inte fått sin slutliga utformning, om uppgifterna har behandlats under längre tid än ett år.
Undantag från informationsskyldigheten vid sekretess
3 § Bestämmelserna i 1 § gäller inte i den utsträckning sekretess hindrar att uppgifterna lämnas ut till den registrerade.
Rättelse
4 § Försvarets radioanstalt är skyldig att på begäran av den registrerade snarast rätta, blockera eller utplåna sådana personuppgifter som inte har behandlats i enlighet med denna lag eller föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen. Försvarets radioanstalt skall också underrätta tredje man till vilken uppgifterna har lämnats ut om åtgärden, om den registrerade begär det eller om mera betydande skada eller olägenhet för den registrerade skulle kunna undvikas genom en underrättelse. Någon sådan underrättelse behöver dock inte lämnas, om detta är omöjligt eller skulle innebära en oproportionerligt stor arbetsinsats."

Läs detta några gånger. Lägg gärna märke till de flytande beskrivningarna som döljer sig i det som till en början ser glasklart ut...
Först vill jag peka på texten: "3 § Bestämmelserna i 1 § gäller inte i den utsträckning sekretess hindrar att uppgifterna lämnas ut till den registrerade."
Är det FRA eller den hemliga uppdragsgivaren som avgör och bestämmer sekretessgraden? Att det är löjligt lätt att gömma sig bakom denna paragraf behöver jag väl knappast säga. Det är totalt omöjligt för mig att kunna kontrollera deras påstående då allt är, just det, sekretessbelagt...

Sen är det texten "Någon sådan underrättelse behöver dock inte lämnas, om detta är omöjligt eller skulle innebära en oproportionerligt stor arbetsinsats."
Alltså är hela tanken att man ska få rättelse helt uddlös. Hur skulle jag kunna motbevisa ett påstående från FRA att det är omöjligt, eller att det innebär ett gäng extra timmars arbete? Hur kan man öht ange arbetsinsatsen som ett hinder, då det är dina och mina pengar de använder sig av?? Jag blir bestört av att man kan bara ställa undan en fundamentalt viktig demokratisk kontrollprocess med argumentet "hörrudu, det där har vi inte tid med!"..
Vi skall tvingas till att lägga hela vår tillit, vår framtid och även vårt privatliv i anonyma personers händer inom FRA.
Lägg till detta de hemliga uppdragsgivarna som enligt samarbetet beskrivit i DN kan handla om regeringar och företag inom EU och USA, så inte fan blir jag lugn och får en trygghetskänsla av det!!

Aktivera dig!.. Visa att du inte godkänner detta (om du nu tycker så?). Kolla i länkmenyn "FRA: Här finns motståndet" för att få ännu mer information, adresser osv...

Övervakningshysterins Bakgrund.

1993: World Trade Center i New York bombas.... Emad Salem, en informatör till FBI och delaktig i dådet, säger att bomben briserade med FBI´s vetskap om den, ja FBI t.o.m. byggde den...


1995: "Oklahoma City Bombing"... Murrah building blir utsatt för ett bombattentat. Man finner Timothy McVeigh och Terry Nichols skyldiga till dådet, som de sägs ha åstadkommit med en bilbomb. Denna händelse är även den kraftigt ifrågasatt, där flera saker pekar på att detta var en sk false-flag-operation....
Som ett resultat av detta, så antog man flera kraftiga anti-terror lagar.

2001: New York, Pentagon och Shanksville. Attackerna som blivit allmänt kallade för "9/11" (här jag hänvisar till länk-menyn till vänster för mycket mer information). Anmärkningsvärt, bland mycket, är att just precis denna dagen hade man ett flertal militärövningar o.d. Dessa innefattade kapningar av civila flygplan och terroristattacker med dessa där de flyger in dom i byggnader.. Trots de anti-terror lagar man hade, så är det uppenbart att de inte räckte för att kunna stoppa attackerna. Echelon var i bruk, som är USA´s motsvarighet till FRA, men inte ens detta verktyg kunde förhindra händelserna. Om det var förhindra man ville?

2001: Mjältbrandsattackerna... Började inträffa en vecka efter "9/11", alltså 18:e September. Senator Tom Daschle och senator Patrick Leahy var två av de som fick dessa mjältbrandsbreven. Båda två var mycket kritiska till den lag som redan låg klar för röstning, kallad Patriot Act, men som 26:e Oktober röstades igenom. Inte ens 1,5 månad efter "9/11" gick lagen alltså igenom, vilket är ett tydligt tecken på att den var redan klar långt innan attackerna skedde...

Det är även väldans märkligt att två av de som var emot denna lagen, fick breven. Då breven i sig antyder att det handlar om muslimer ("Allah is great" står det i deras brev bl.a.), så vore det väl mer logiskt att eventuella terrorister inte vill ha igenom en lag som försvårar deras agenda? Istället försöker de mörda de som, lite vinklat, "står på deras sida"... Det är mycket lättare att anta att de fick breven för att de var just emot lagen, och att avsändaren är de som verkligen ville ha lagen genomförd.

2005: London bombings... 7/7 briserade ett antal bomber i tunnelbanor och på en buss i London. Det märkliga är att dessa attacker skedde under en övning. Denna övning skulle simulera bomber på EXAKT samma platser som de verkliga bomberna briserade, vid EXAKT samma tid. Ett scenario som blir kusligt lik "9/11"... Även här finns det en uppsjö av fakta, motsägelser och tillfälligheter som gör att det allra mesta pekar på en false-flag-operation....

Jag skulle kunna skriva väldigt mycket om varje händelse, men det bästa är att leta själv. Dels kan ni finna mycket material att fördjupa er i via Investigate911.se, 911.se och bl.a. prisonplanet.com eller infowars.com om 9/11, Mjältbrandsattackerna, London Bombings, Oklahoma City, WTC 1993 mm, mm. Google, Altavista och Yahoo är även de till hjälp..

Det finns även massor av filmer som tar upp dessa händelser var för sig, eller tillsammans.

Tips från mig är Terrorstorm, Loose Change Final Cut , Endgame, Zeitgeist och Esoteric Agenda. Ta en filmkväll med en eller flera av dessa filmer istället för att lägga pengar på en hyrfilm, bio eller en blöt utekväll...

Bilda dig en egen uppfattning, sök själv reda på fakta och information! Ta inte mina teser eller vad jag tror som en sanning, men se de heller inte som rena lögner eller något konspiratoriskt hittepå... Det finns en uppsjö av information därute som kan tydas och tolkas olika.

Jag vill sätta ljuset på dessa och händelser för att det går att följa en tråd som just nu är vid FRA-lagen. De anti-terrorlagar, och den många gånger groteska övervakningen som sker, tillsammans med flera integritetskränkande åtgärder har sitt ursprung i dessa händelser...

Sprängningen i World Trade Center 1993 fick inte den effekten man tydligen ville gällande terrorlagarna, men det fick man efter Oklahoma. Dessa var sen inte nog, men det åtgärdade man i dyningarna efter 9/11 iom bl.a. Patriot Act.

Efter detta så har även övervakning och säkerhetskontroller vid t.ex. flygresor blivit väldigt mycket intensivare än tidigare. Förutom Patriot Act, så har man även i USA godkänt lagar som Homegrown Terrorism Act. I kölvattnet av detta "War On Terrorism" så har Guantanamo blivit bekant för de flesta. USA anser det berättigat med tortyr i samband med förhör, och de som är misstänkta för terroristverksamheter kan bli fängslade utan möjlighet till rättegång, kontakt med omvärlden och utan att det finns en tidsgräns för när anhållan går ut om man inte åtalar den gripne...

England, och särkilt London, är ju alldeles enormt nerlusat med övervakningskameror, men det hindrade som sagt inte alls attentatet 7/7 2005. Av någon outgrundlig anledning så var alla kameror som kunde ha fångat dessa attentatsmän ur funktion.....

Vår integritet och privatliv, våra mänskliga rättigheter sätts konstant åt sidan för jakten på dessa terrorister. Självklart finns det terrorister, likväl som det finns mördare och pedofiler, men om nu just de händelser som haft denna enormt utlösande effekt för alla åtgärder är iscensatta just för att få en opinion med sig gällande ett krig, eller för att få sätta skräck i den egna befolkningen för att vi därigenom vill byta bort frihet mot en trygghet, ja då är det riktigt illa ute med oss...

Nu har ju detta i all sin fula prakt dundrat in i det svenska folkhemmet genom FRA-lagen. Vi ombeds, självklart för vår egen säkerhet, att låta FRA´s hemliga uppdragsgivare leta bland våra mejl, telefonsamtal, sms, surfmönster, transaktioner, kontaktmönster osv, osv för att se om det finns ett yttre hot mot Sverige eller ett stort inre hot. Uppdragsgivarna från andra länder vill gärna veta om det finns grupperingar som kan tänkas sitta i Sverige och via dessa massivt övervakade kanaler planera attentat mot deras länder, ambassader, företag eller dylik. Vi vet dock inte vilka dessa hemliga uppdragsgivare är, och än mindre vad dom letar efter och varför. Det är, som allt inom FRA, hemligt...

Så, till slut, har alltså effekterna av dessa stora negativa internationella händelser på allvar satt sig under skinnet på den vanliga svensken.

De med det förbannat rena mjölet behöver inte oroa sig säger man, men vi vet ju inte vilket mjöl som anses rent och vem som avgör vilket sorts mjöl man ska ha?

Rågmjöl, vetemjöl, stenmjöl eller kanske kadavermjöl?

Jag upprepar, sök reda på information själv. Gå utanför de tradiotellla mediakanalerna, fråga dig runt, kika på bloggar, forum och hemsidor med taskig layout.

Det viktiga är vad som meddelas, inte förpackningen.

Vilket är att föredra? Att terroristhotet och attackerna är precis som man vill ge sken av gjorda av en identifierbar fiende, eller om det är just iscensatta händelser styrda av en dunkel agenda utförda av de vi är sagda att vi ska lita på?

Vilket väljer du?