En dokumentär från BBC om hur Bush vann valet genom fusk.
2007-12-30
911-fråga nr 2
Under en presskonferens 10:e September 2001, så gick
dåvarande försvarsministern Donald Rumsfeld ut med brasklappen att Pentagon inte kunde redogöra för 2,3 triljoner dollar.
Det var då 25% av hela deras budget....
dåvarande försvarsministern Donald Rumsfeld ut med brasklappen att Pentagon inte kunde redogöra för 2,3 triljoner dollar.
Det var då 25% av hela deras budget....
"The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it's stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible."
(Bilden ovan är en av fem som Pentagon släppte från en övervakningskamera. Att det är både fel datum och helt fel klockslag är kanske inte så viktigt)
Dagen efter så var det så olyckligt att ett flygplan kapat av terrorister beväpnade med mattknivar, lyckades med att flyga och träffa just den avdelningen i Pentagon där dessa människor som hade avslöjat denna skandal jobbade.
Kaparna lyckades med det efter att ha bemödat sig att svänga runt hela Pentagon, så man inte bara träffade denna avdelning, utan även den starkaste delen av hela komplexet.
Så deras tanke med att skapa så mycket skada som möjligt fallerade....
Mycket av utredningsmaterialet som låg till grund för anklagelserna förstördes vid denna attack.
Det fanns tydligen en hel del av utredningsmaterialet i New York, i ett hus som kallades Salomon Brothers Building. Även känt som World Trade Center 7.
Detta hus kollapsade på eftermiddagen den elfte September, som en orsak av att två närstående stora höghus hade träffats av två andra kapade flygplan och kollapsat.....
Nu är ju allt detta naturligtvis sammanträffanden, enligt alla officiella uppgifter.
Min fråga här handlar om man tagit tag i detta efter 9/11?
Jag kan inte hitta info om att man hittat pengarna, eller har en förklaring till vart de kan ha tagit vägen. Däremot så verkar det som attpengar saknas fler år därefter....
Någon som har info om detta?
2007-12-27
En av mina egna 9/11-frågor..
Uppdaterat, se längre ner: 
Och här en bild från bland annat en parkeringsplats, också i närheten av WTC....
Vad är orsaken till att dessa är helt utbrända???
Vad i (om man går efter den officiella teorin) en av brand orsakad kollaps kan göra denna
Denna bilden visar brinnande bilar. Har sett förklaringen att det är det pyroklastiska molnet från "kollapserna" som antände bilarna. Men, skulle inte papperet på marken brinna också i så fall? Se även att träden inte är brända....
Här är en bild, från en gata i närheten av World Trade Center.
Och här en bild från bland annat en parkeringsplats, också i närheten av WTC....Vad är orsaken till att dessa är helt utbrända???
Vad i (om man går efter den officiella teorin) en av brand orsakad kollaps kan göra denna
skada??
Uppdaterat 071228:
Lägger till några fler bilder, med funderingar...
Denna bilden visar brinnande bilar. Har sett förklaringen att det är det pyroklastiska molnet från "kollapserna" som antände bilarna. Men, skulle inte papperet på marken brinna också i så fall? Se även att träden inte är brända....Denna brandbilens främre del verkar brunnit ut totalt. Vart är grillen och lyktorna? Bakre delen verkar vara helt skonad från elden (t.o.m. däcket verkar intakt).
2007-12-26
..om Världen fick bestämma...
Näsat år är det val i USA. Ett val som är viktigt för hela världen....
Eftersom USA tagit på sig rollen som världspolis, och anser sig själva stå över internationella lagar och konventioner, så har det en stor betydelase vem som ska styra denna enorma skuta.
Ska den styras mot framgång, eller undergång?
Har börjat luta åt att den som har störst möjlighet att få skutan åt rätt håll, är Ron Paul.
Ett massivt stöd på hemmaplan, och även ett enormt stöd utanför USA´s gränser!!
Fann en sida där man frågar hur VÄRLDEN skulle rösta....
En massiv ledning för Ron Paul är det i nuläget, kan man lugnt säga...
Lägger upp nuvarande ställning för USA och Sverige (071226 kl. 03.40):
UNITED STATES
40428 votes for Ron Paul
9511 votes for Barack Obama
5234 votes for Dennis Kucinich
2149 votes for Hillary Clinton
1548 votes for Mike Gravel
1314 votes for Fred Thompson
1228 votes for John Edwards
1076 votes for Rudy Giuliani
837 votes for Mitt Romney
721 votes for Mike Huckabee
592 votes for John McCain
508 votes for Bill Richardson
373 votes for Joe Biden
321 votes for Duncan Hunter
241 votes for Tom Tancredo
140 votes for Chris Dodd
90 votes for Sam Brownback
SWEDEN
529 votes for Ron Paul
300 votes for Barack Obama
155 votes for Rudy Giuliani
147 votes for Dennis Kucinich
111 votes for Hillary Clinton
22 votes for John Edwards
22 votes for Mike Gravel
21 votes for John McCain
18 votes for Fred Thompson
8 votes for Mitt Romney
7 votes for Bill Richardson
7 votes for Mike Huckabee
4 votes for Duncan Hunter
3 votes for Tom Tancredo
3 votes for Chris Dodd
2 votes for Joe Biden
Trots den totala mediala tystnaden kring Ron Paul´s budskap, samt hysterin om att så ofta det går ha med Hillary, Barack och Rudy, så är det uppfriskande att se dessa upphaussade onda figurer ligga toklångt efter...:):)
Eftersom USA tagit på sig rollen som världspolis, och anser sig själva stå över internationella lagar och konventioner, så har det en stor betydelase vem som ska styra denna enorma skuta.
Ska den styras mot framgång, eller undergång?
Har börjat luta åt att den som har störst möjlighet att få skutan åt rätt håll, är Ron Paul.
Ett massivt stöd på hemmaplan, och även ett enormt stöd utanför USA´s gränser!!
Fann en sida där man frågar hur VÄRLDEN skulle rösta....
En massiv ledning för Ron Paul är det i nuläget, kan man lugnt säga...
Lägger upp nuvarande ställning för USA och Sverige (071226 kl. 03.40):
UNITED STATES
40428 votes for Ron Paul
9511 votes for Barack Obama
5234 votes for Dennis Kucinich
2149 votes for Hillary Clinton
1548 votes for Mike Gravel
1314 votes for Fred Thompson
1228 votes for John Edwards
1076 votes for Rudy Giuliani
837 votes for Mitt Romney
721 votes for Mike Huckabee
592 votes for John McCain
508 votes for Bill Richardson
373 votes for Joe Biden
321 votes for Duncan Hunter
241 votes for Tom Tancredo
140 votes for Chris Dodd
90 votes for Sam Brownback
SWEDEN
529 votes for Ron Paul
300 votes for Barack Obama
155 votes for Rudy Giuliani
147 votes for Dennis Kucinich
111 votes for Hillary Clinton
22 votes for John Edwards
22 votes for Mike Gravel
21 votes for John McCain
18 votes for Fred Thompson
8 votes for Mitt Romney
7 votes for Bill Richardson
7 votes for Mike Huckabee
4 votes for Duncan Hunter
3 votes for Tom Tancredo
3 votes for Chris Dodd
2 votes for Joe Biden
Trots den totala mediala tystnaden kring Ron Paul´s budskap, samt hysterin om att så ofta det går ha med Hillary, Barack och Rudy, så är det uppfriskande att se dessa upphaussade onda figurer ligga toklångt efter...:):)
2007-12-23
Finn ett fel....
Hur är det dom säger om "klimathotet" nu igen?
Jo just det, en ökning av koldioxid ger en ökad temperatur.
Hur förklarar man då detta?
Late Carboniferous to Early Permian time (315 mya -- 270 mya) is the only time period in the last 600 million years when both atmospheric CO2 and temperatures were as low as they are today (Quaternary Period ).
Temperature after C.R. Scotese http://www.scotese.com/climate.htm
CO2 after R.A. Berner, 2001 (GEOCARB III)
There has historically been much more CO2 in our atmosphere than exists today. For example, during the Jurassic Period (200 mya), average CO2 concentrations were about 1800 ppm or about 4.7 times higher than today.
The highest concentrations of CO2 during all of the Paleozoic Era occurred during the Cambrian Period, nearly 7000 ppm -- about 18 times higher than today.
The Carboniferous Period and the Ordovician Period were the only geological periods during the Paleozoic Era when global temperatures were as low as they are today.
To the consternation of global warming proponents, the Late Ordovician Period was also an Ice Age while at the same time CO2 concentrations then were nearly 12 times higher than today-- 4400 ppm. According to greenhouse theory, Earth should have been exceedingly hot. Instead, global temperatures were no warmer than today. Clearly, other factors besides atmospheric carbon influence earth temperatures and global warming.
2007-12-20
Ett Klimatrim...
Klimatet under vissa perioder gjort det ganska hett,
andra epoker man is över hela kontinenter sett.
Livet har anpassat sig efter temperaturens skala,
vissa arter har tyvärr sin egen överlevnadsflagga ibland fått hala.
Nu, i den moderna och upplysta tid vi lever i,
vi ser mänsklighetens verklige lede fi.
Klädd i kostym, och med bakåtkammat, sliskigt hår,
världen en falsk miljömessias fått i Gore.
Koldioxid kommer att förinta människan på denna planet,
är de ord man ständigt får höra från denna domedagsprofet.
Big Al vill att du handlar med mycket sans och vanligt vett,
men själv han runt jorden far i sin egen privata jet.
Vi alla är skyldiga till att jorden kommer bli varm och het,
för det har ju klimatprofeten Al Gore sagt, och han vet!
Vattnet kommer stiga till enorma nivåer över hela vår himlakropp,
det är nog bara genom att sluta andas vi kan på detta elände få ett stopp.
Fler å fler säger emot Gore och IPCC´s sagor om vårt klimat,
men de blir mest utsatta för klimathysterikernas stora hat.
Som för 9/11 så är media tysta och benhårt lyder de som styr,
sanningen är det absolut minsta man sig om bryr....
Världen står inför ett totalt förändring på alla håll,
ekonomin läcker som ett gigantiskt stort såll.
Trots detta ska man satsa makalöst stora belopp,
MOT något som faktiskt också kommer från din egen kropp..
Förr sjöng man "och den ljusnande framtid är vår",
när man från skolans lärosalar för sista gången går..
Denna framtid finns inte längre för någon att se ljust och klart,
för vi blir ledda mot en undergång i en hiskelig fart.
De som styr denna skuta nu mot undergångens skarpa brant,
har sett till att ha det ordnat och fixat på sin egen privata kant.
Agendan är satt att driva människan totalt i sank,
och de bakom detta sitter alltid i en styrelse för en bank.
Klimatreligionen som tyvärr skördar segrar världen över,
handlar enbart om att till de rika fixa ännu mera klöver.
De sanna miljöentusiasterna blir utfrysta och tystade snabbt,
eftersom deras bidrag numer minskas väldigt rappt..
Var och en bör ta reda på fakta om detta med klimatet,
och inte falla för det massmediala koldioxidhatet.....
/HCA 071220
andra epoker man is över hela kontinenter sett.
Livet har anpassat sig efter temperaturens skala,
vissa arter har tyvärr sin egen överlevnadsflagga ibland fått hala.
Nu, i den moderna och upplysta tid vi lever i,
vi ser mänsklighetens verklige lede fi.
Klädd i kostym, och med bakåtkammat, sliskigt hår,
världen en falsk miljömessias fått i Gore.
Koldioxid kommer att förinta människan på denna planet,
är de ord man ständigt får höra från denna domedagsprofet.
Big Al vill att du handlar med mycket sans och vanligt vett,
men själv han runt jorden far i sin egen privata jet.
Vi alla är skyldiga till att jorden kommer bli varm och het,
för det har ju klimatprofeten Al Gore sagt, och han vet!
Vattnet kommer stiga till enorma nivåer över hela vår himlakropp,
det är nog bara genom att sluta andas vi kan på detta elände få ett stopp.
Fler å fler säger emot Gore och IPCC´s sagor om vårt klimat,
men de blir mest utsatta för klimathysterikernas stora hat.
Som för 9/11 så är media tysta och benhårt lyder de som styr,
sanningen är det absolut minsta man sig om bryr....
Världen står inför ett totalt förändring på alla håll,
ekonomin läcker som ett gigantiskt stort såll.
Trots detta ska man satsa makalöst stora belopp,
MOT något som faktiskt också kommer från din egen kropp..
Förr sjöng man "och den ljusnande framtid är vår",
när man från skolans lärosalar för sista gången går..
Denna framtid finns inte längre för någon att se ljust och klart,
för vi blir ledda mot en undergång i en hiskelig fart.
De som styr denna skuta nu mot undergångens skarpa brant,
har sett till att ha det ordnat och fixat på sin egen privata kant.
Agendan är satt att driva människan totalt i sank,
och de bakom detta sitter alltid i en styrelse för en bank.
Klimatreligionen som tyvärr skördar segrar världen över,
handlar enbart om att till de rika fixa ännu mera klöver.
De sanna miljöentusiasterna blir utfrysta och tystade snabbt,
eftersom deras bidrag numer minskas väldigt rappt..
Var och en bör ta reda på fakta om detta med klimatet,
och inte falla för det massmediala koldioxidhatet.....
/HCA 071220
2007-12-18
Kvicksilverlampan....
Gick runt i huset och räknade hur många lågenergilampor jag skulle behöva köpa för att vara så där trendriktigt miljömedveten.
Fick det till 29 st.
För mig skulle det initialt kosta 2 871:- att byta alla på en gång.
(räknat på 99:- st. Hittar priser mellan 47-157:- på webben).
Med andra ord så blir det alltså 287,10:-/år utslaget på de tio år man säger dom ska hålla.
En vanlig glödlampa då, vad kostar det?
Att byta ut dessa 29 st vartannat år blir runt 87:-/år.
(räknat att en lampa kostar i snitt 6:-)
Ok. Rent inköpsmässigt så är det en ren katastrof att byta till lågenergi.
3,3 ggr så dyrt....
Miljömässigt då?
Eftersom dom drar mindre energi, så är ju det bra både för min elräkning och miljön.
Njae, inte riktigt.
Om du har ett mycket bra system för uppvärmning i hemmet, så kan det löna sig.
Men om du har direktverkande el eller olja, så blir effekten mycket liten.
Den vanliga glödlampan avger inte bara ljus, utan även värme.
Det känner du säkert till, efter alla gånger man lite för kaxigt ska byta en "poppad" lampa direkt den slocknat...:)
En lågenergilampa avger mycket lite värme.
Detta har effekt i ditt hem. Tar du bort alla glödlampor, så tar du även bort en liten värmekälla som hjälpt till att hålla värmen i bostaden.
Så vinsten för miljön i detta läget blir inte så stor som man kan tro.
Det värsta är ändock att dessa "miljölampor" innehåller kvicksilver!
Om varje hushåll i Sverige slänger EN sådan lampa i soporna varje år, så handlar det om 25 kg kvicksilver som sprids till miljön! En lampa innehåller i snitt 5 mg av detta gift.
En tesked av detta gift räcker för att förgifta en medelstor sjö....
Vad händer om en sådan går sönder i hemmet?
Pratet om att man minskar koldioxidutsläppen, tar jag med ro. Fortum, som jag har, anger att 84% av deras elproduktion är koldioxidfri.
Philips, företaget alltså, säger att man undviker att släppa ut 34 kg koldioxid per år och lampa med en lågenergi. Men inget om vilken el man då ska använda för att komma upp i de summorna. Andra säger att man minskar med 80 kg per år å lampa....Rörigt..
Jag kommer ihåg kampanjen att Apoteket skulle ha in alla termometrar som hade kvicksilver i sig. Detta pga miljön....
Fick det till 29 st.
För mig skulle det initialt kosta 2 871:- att byta alla på en gång.
(räknat på 99:- st. Hittar priser mellan 47-157:- på webben).
Med andra ord så blir det alltså 287,10:-/år utslaget på de tio år man säger dom ska hålla.
En vanlig glödlampa då, vad kostar det?
Att byta ut dessa 29 st vartannat år blir runt 87:-/år.
(räknat att en lampa kostar i snitt 6:-)
Ok. Rent inköpsmässigt så är det en ren katastrof att byta till lågenergi.
3,3 ggr så dyrt....
Miljömässigt då?
Eftersom dom drar mindre energi, så är ju det bra både för min elräkning och miljön.
Njae, inte riktigt.
Om du har ett mycket bra system för uppvärmning i hemmet, så kan det löna sig.
Men om du har direktverkande el eller olja, så blir effekten mycket liten.
Den vanliga glödlampan avger inte bara ljus, utan även värme.
Det känner du säkert till, efter alla gånger man lite för kaxigt ska byta en "poppad" lampa direkt den slocknat...:)
En lågenergilampa avger mycket lite värme.
Detta har effekt i ditt hem. Tar du bort alla glödlampor, så tar du även bort en liten värmekälla som hjälpt till att hålla värmen i bostaden.
Så vinsten för miljön i detta läget blir inte så stor som man kan tro.
Det värsta är ändock att dessa "miljölampor" innehåller kvicksilver!
Om varje hushåll i Sverige slänger EN sådan lampa i soporna varje år, så handlar det om 25 kg kvicksilver som sprids till miljön! En lampa innehåller i snitt 5 mg av detta gift.
En tesked av detta gift räcker för att förgifta en medelstor sjö....
Vad händer om en sådan går sönder i hemmet?
Pratet om att man minskar koldioxidutsläppen, tar jag med ro. Fortum, som jag har, anger att 84% av deras elproduktion är koldioxidfri.
Philips, företaget alltså, säger att man undviker att släppa ut 34 kg koldioxid per år och lampa med en lågenergi. Men inget om vilken el man då ska använda för att komma upp i de summorna. Andra säger att man minskar med 80 kg per år å lampa....Rörigt..
Jag kommer ihåg kampanjen att Apoteket skulle ha in alla termometrar som hade kvicksilver i sig. Detta pga miljön....
Den Riktigt Obekväma Sanningen.....
(Uppdaterat 071220: se under Nutid, från henrik-alexandersson.se)
(Uppdaterat 071218: se kritisk artikel från Aftonbladet, längst ner.)
Världens nye kelgris, miljöprofeten Al Gore, jobbar stenhårt för att få dig och mig att förstå att jordens undergång är nära.
De söta isbjörnarna drunknar, världsstäder översvämmas, glaciärer och nord/sydpolerna smälter.....
Filmen "En Obekväm Sanning" påstås handla om miljön, vad vi har att vänta oss och att vi nu måste ändra vår livsstil. Annars är det för sent.
Min uppfattning när jag sett den, är att det handlar om mer om Al Gore själv än miljön.
Hans barndom, uppväxt, politiska karriär, barnets trafikolycka osv.
Vad har det i en film om den desperata miljösituationen att göra? Inte ett skvatt...
Många saker som tas upp som dock handlar om miljön, har fått kraftig kritik från både forskare och domstol. Trots detta, så anses filmen vara ett utmärkt sätt att få människor att se allvaret i hur vi plågar Tellus.
Gore pratar stolt om att han blev intresserad av miljön av en lärare, och att han sen under sin politiska karriär arbetat för miljöns bästa.
Hans meddelande i filmen, och efteråt, är att ALLA ska ta sitt ansvar och se till att utsläppen minskar.
Fokus är på koldioxiden, vilket enligt både Gore och IPCC är den främsta orsaken till en global uppvärmning.
Hur är det då med hans egna insatser, personligt och politiskt?
Han har ju sagt att miljön legat honom varmt om hjärtat i många år, och han har verkligen haft möjligheten att påverka USA´s miljöpolitik som toppolitiker i flera år och naturligtvis även som vicpresident...
Tyvärr gott folk. Att påstå att Al Gore är eller skulle varit miljövänlig, är en stor, fet lögn.
Här kan vi verkligen prata om en för honom obekväm sanning...
*********************************************************
Nutid:
När han skulle hämta sitt fredspris i Oslo härförleden, så flög han. Inget konstigt med det, hur skulle han annars ta sig dit. För att vara lite mer miljömedveten, så tog han (och en bunt journalister) tåget från flygplatsen in till staden. Det är väl bra, lever som han lär...
Om det inte vore för att hans bagage inte fick åka med tåget. Det stoppade man in i en Mercedes SUV och skjutsade till hotellet...
Mao, tågresan var inget annat än ett sätt att knapra till sig ytterligare positiv mediarapportering. Men så fel det blev.....
(Här kan ni även se en liten film om hans flygande)
Sin egen middag för att fira priset, höll han i Scottsdale, Arizona. Naturligtvis tog han sitt eget privata jetplan dit. Detta skedde på kvällen efter han mottagit priset. Han hade även bjudit in 90 personliga gäster.
Dom kom från flygplatsen till middagen åkande i en massa Toyota Prius.
Att Toyota är en av hans sponsorer har väl en del med saken att göra.
Middagen som avnjöts bestod INTE av närproducerade grödor.
(Obekräftade uppgifter gör gällande att maten specialflögs dit, men detta har jag inte kunnat verifiera)
Hans egna hem är inte som ett vanligt hem, utan ganska mycket större.
Det är tre hem förresten; Ett på 20 rum (inkl. 8 badrum) i Nashville, ett hus i Arlington, samt ett i Carthage.
Någon grön el finns det inga bevis för att han köper heller (iaf inte 2006).
Först efter att han fick kritik för att han inte lever som han lär, så lät han installera lågenergilampor, några solfångare mm. Men som sagt, inte förrän man påpekade detta....
Fram till 2003 fick han 20 000 dollar per år i royalty för att företaget Pasminco Zinc tog fram zink på hans egendom i Carthage. En bieffekt av zinkbrytningen, är att det har orsakat stora utsläpp av barium, järn och zink i närliggande Caney Fork River.
Han och hans familj äger (åter, iaf under 2006) aktieposter för hundratusentals dollar i oljeföretaget Occidental (Oxy) Petroleum. Detta företaget har även borrat i ekologiskt känsliga områden.
Uppdaterat:
På henrik-alexandersson.se kan du läsa om hur Al Gore använde det svenska regeringsplanet för att ta sig till Frankfurt från Stockholm.....
Det var lite från nutid. Hur ser det ut i dåtiden, när han verkligen kunde vara med och påverka lagar och regelverk till skydd för miljön?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Dåtid:
På 70-talet stod det stora slaget om dammbygget i Tellico.
USA:s högsta domstol stoppade bygget med hänvisning till lagskyddet för hotade djurarter.
Al Gore var i ledningen för dem som drev igenom att ett undantag i lagstiftningen gjordes och denna möjlighet att göra undantag har sedan dess i många fall gjort lagstiftningen kraftlös.
Som vice-president hade Al Gore speciellt ansvar för miljöfrågor.
• Skogsbolagen fick avverka urskog som tidigare skyddats och staten sålde virket under marknadspris
• Boskapsuppfödarnas avgifter på betesmark sänktes
• De stora statliga subventionerna av sockerindustrin i Florida fortsatte
• Inget gjordes för att stoppa de ofantliga skador sockerfabrikanterna orsakar i Evergladesområdet
• Nationalparker öppnades för jakt och fiske
• Anslag till forskning om solenenergi minskades.
• Gore bidrog till att Kyotoavtalet blev en urvattnad deklaration och han gjorde inget för att få senaten att anta den. Senaten röstade med siffrorna 95-0 MOT Kyoto-avtalet.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Naturligtvis så är det viktigt att vara miljömedveten.
Återvinning, kompostering, stoppa skövlingen av regnskogarna, få bort gifter mm, mm.
Att Gore tjänar grova stålar på klimathotet, det gör hans insats så mycket mindre trovärdig.
Menar inte att han ska jobba gratis, men att ta upp emot 1,1 miljoner för en föreläsning tycker jag är lite i överkant.
Uppdaterat 071218:
Aftinbladet har, håll i er nu, faktiskt publicerat en kritisk artikel om Al Gore!
Publicerad idag 18/12, samma dag som detta inlägg.
Källor:
http://www.debatethis.org/gore/enviro/
http://metro.se/se/article/2007/04/10/22/0513-45/index.xml
http://www.counterpunch.org/stclair03032007.html
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=17685
http://www.experiencefestival.com/a/Al_Gore_controversies_-_Environment/id/4777275
http://www.geocities.com/youth4sa/gore.html
http://www.azcentral.com/community/scottsdale/articles/1016algorescottsdale.html
http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2006-08-09-gore-green_x.htm
http://archive.newsmax.com/archives/articles/2004/9/22/92331.shtml
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=188855
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article3022274.ece
(Uppdaterat 071218: se kritisk artikel från Aftonbladet, längst ner.)
Världens nye kelgris, miljöprofeten Al Gore, jobbar stenhårt för att få dig och mig att förstå att jordens undergång är nära.
De söta isbjörnarna drunknar, världsstäder översvämmas, glaciärer och nord/sydpolerna smälter.....
Filmen "En Obekväm Sanning" påstås handla om miljön, vad vi har att vänta oss och att vi nu måste ändra vår livsstil. Annars är det för sent.
Min uppfattning när jag sett den, är att det handlar om mer om Al Gore själv än miljön.
Hans barndom, uppväxt, politiska karriär, barnets trafikolycka osv.
Vad har det i en film om den desperata miljösituationen att göra? Inte ett skvatt...
Många saker som tas upp som dock handlar om miljön, har fått kraftig kritik från både forskare och domstol. Trots detta, så anses filmen vara ett utmärkt sätt att få människor att se allvaret i hur vi plågar Tellus.
Gore pratar stolt om att han blev intresserad av miljön av en lärare, och att han sen under sin politiska karriär arbetat för miljöns bästa.
Hans meddelande i filmen, och efteråt, är att ALLA ska ta sitt ansvar och se till att utsläppen minskar.
Fokus är på koldioxiden, vilket enligt både Gore och IPCC är den främsta orsaken till en global uppvärmning.
Hur är det då med hans egna insatser, personligt och politiskt?
Han har ju sagt att miljön legat honom varmt om hjärtat i många år, och han har verkligen haft möjligheten att påverka USA´s miljöpolitik som toppolitiker i flera år och naturligtvis även som vicpresident...
Tyvärr gott folk. Att påstå att Al Gore är eller skulle varit miljövänlig, är en stor, fet lögn.
Här kan vi verkligen prata om en för honom obekväm sanning...
*********************************************************
Nutid:
När han skulle hämta sitt fredspris i Oslo härförleden, så flög han. Inget konstigt med det, hur skulle han annars ta sig dit. För att vara lite mer miljömedveten, så tog han (och en bunt journalister) tåget från flygplatsen in till staden. Det är väl bra, lever som han lär...
Om det inte vore för att hans bagage inte fick åka med tåget. Det stoppade man in i en Mercedes SUV och skjutsade till hotellet...
Mao, tågresan var inget annat än ett sätt att knapra till sig ytterligare positiv mediarapportering. Men så fel det blev.....
(Här kan ni även se en liten film om hans flygande)
Sin egen middag för att fira priset, höll han i Scottsdale, Arizona. Naturligtvis tog han sitt eget privata jetplan dit. Detta skedde på kvällen efter han mottagit priset. Han hade även bjudit in 90 personliga gäster.
Dom kom från flygplatsen till middagen åkande i en massa Toyota Prius.
Att Toyota är en av hans sponsorer har väl en del med saken att göra.
Middagen som avnjöts bestod INTE av närproducerade grödor.
(Obekräftade uppgifter gör gällande att maten specialflögs dit, men detta har jag inte kunnat verifiera)
Hans egna hem är inte som ett vanligt hem, utan ganska mycket större.
Det är tre hem förresten; Ett på 20 rum (inkl. 8 badrum) i Nashville, ett hus i Arlington, samt ett i Carthage.
Någon grön el finns det inga bevis för att han köper heller (iaf inte 2006).
Först efter att han fick kritik för att han inte lever som han lär, så lät han installera lågenergilampor, några solfångare mm. Men som sagt, inte förrän man påpekade detta....
Fram till 2003 fick han 20 000 dollar per år i royalty för att företaget Pasminco Zinc tog fram zink på hans egendom i Carthage. En bieffekt av zinkbrytningen, är att det har orsakat stora utsläpp av barium, järn och zink i närliggande Caney Fork River.
Han och hans familj äger (åter, iaf under 2006) aktieposter för hundratusentals dollar i oljeföretaget Occidental (Oxy) Petroleum. Detta företaget har även borrat i ekologiskt känsliga områden.
Uppdaterat:
På henrik-alexandersson.se kan du läsa om hur Al Gore använde det svenska regeringsplanet för att ta sig till Frankfurt från Stockholm.....
Det var lite från nutid. Hur ser det ut i dåtiden, när han verkligen kunde vara med och påverka lagar och regelverk till skydd för miljön?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Dåtid:
På 70-talet stod det stora slaget om dammbygget i Tellico.
USA:s högsta domstol stoppade bygget med hänvisning till lagskyddet för hotade djurarter.
Al Gore var i ledningen för dem som drev igenom att ett undantag i lagstiftningen gjordes och denna möjlighet att göra undantag har sedan dess i många fall gjort lagstiftningen kraftlös.
Som vice-president hade Al Gore speciellt ansvar för miljöfrågor.
• Skogsbolagen fick avverka urskog som tidigare skyddats och staten sålde virket under marknadspris
• Boskapsuppfödarnas avgifter på betesmark sänktes
• De stora statliga subventionerna av sockerindustrin i Florida fortsatte
• Inget gjordes för att stoppa de ofantliga skador sockerfabrikanterna orsakar i Evergladesområdet
• Nationalparker öppnades för jakt och fiske
• Anslag till forskning om solenenergi minskades.
• Gore bidrog till att Kyotoavtalet blev en urvattnad deklaration och han gjorde inget för att få senaten att anta den. Senaten röstade med siffrorna 95-0 MOT Kyoto-avtalet.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Naturligtvis så är det viktigt att vara miljömedveten.
Återvinning, kompostering, stoppa skövlingen av regnskogarna, få bort gifter mm, mm.
Att Gore tjänar grova stålar på klimathotet, det gör hans insats så mycket mindre trovärdig.
Menar inte att han ska jobba gratis, men att ta upp emot 1,1 miljoner för en föreläsning tycker jag är lite i överkant.
Uppdaterat 071218:
Aftinbladet har, håll i er nu, faktiskt publicerat en kritisk artikel om Al Gore!
Publicerad idag 18/12, samma dag som detta inlägg.
Källor:
http://www.debatethis.org/gore/enviro/
http://metro.se/se/article/2007/04/10/22/0513-45/index.xml
http://www.counterpunch.org/stclair03032007.html
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=17685
http://www.experiencefestival.com/a/Al_Gore_controversies_-_Environment/id/4777275
http://www.geocities.com/youth4sa/gore.html
http://www.azcentral.com/community/scottsdale/articles/1016algorescottsdale.html
http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2006-08-09-gore-green_x.htm
http://archive.newsmax.com/archives/articles/2004/9/22/92331.shtml
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=188855
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article3022274.ece
2007-12-16
Ice Age, live version...
Tyvärr utan de muntra typerna från filmerna. Här är det raka motsatsen till uppvärmning, nu snackar vi ordentlig nedkylning.
Men, alla klimatet-kommer -att-bli-stekhett-jättefort-anhängare klurar säkert ut något av detta som talar för deras fördel.
Ska bli väldans intressant att se VAD det blir bara...
Men, alla klimatet-kommer -att-bli-stekhett-jättefort-anhängare klurar säkert ut något av detta som talar för deras fördel.
Ska bli väldans intressant att se VAD det blir bara...
Massmord med den svenska statens goda minne.
Ja, så uppfattar jag det iaf, efter att ha läst detta inlägg på Jan-Olov Wikhalls blogg.
Skrämmande, hemsk läsning om hur man behandlade patienter i Sverige på 40-talet.
Läs den. Jag menar det verkligen......
Skrämmande, hemsk läsning om hur man behandlade patienter i Sverige på 40-talet.
Läs den. Jag menar det verkligen......
2007-12-13
Isstorm? Men, det ska ju bli varmare.??
Undrar vad de hysteriska klimatalarmisterna säger om detta?
Jag har ju hört att det ska bli varmare, isar ska smälta, städer översvämmas, öknarna ska bli större (eller delar av haven), isbjörnar ska dö svimmandes mellan isblocken...
Jag har ju hört att det ska bli varmare, isar ska smälta, städer översvämmas, öknarna ska bli större (eller delar av haven), isbjörnar ska dö svimmandes mellan isblocken...Detta får mig att istället tänka på en annan skräckskröna, fast från den riktiga fantasifabriken Hollywood; "The Day After Tomorrow".
Hur förklarar den falske profeten Al Gore och hans lärjungar detta då?
Lätt faktiskt. Även om jorden ska bli varmare, så kommer det att bli extrema vädertyper åt båda håll. Både isande kallt å stekande hett...
Snacka om att helgardera...
(Såg nu att även Klimatbluffen skrivit om samma sak...:)....)
222-199
Siffror med en skrämmande bakgrund...
Det handlar om en omröstning i representanthuset i USA´s kongress.
199 ledamöter röstade FÖR att man skulle fortsätta tillåta de tortyrmetoder som bl.a. CIA använt sig utav mot fångar.
Men, modiga 222 röstade att man skulle sluta, och att man i fortsättningen faktiskt skall följa Genevékonventionen....
För det första, så är det rent ofattbart att man RÖSTAR om en sådan sak i "the land of the free".
För det andra, är det fruktansvärt att 199 st tycker att det är ett okej sätt att behandla fångar på...
USA lät avrätta japanska förhörsledare som använde tortyr mot amerikanska fångar, samma slags tortyr som man själva använder sig utav nu. Dubbelmoral någon?
Om detta innebär att man även förbjuder USA att tillåta övergrepp på kvinnor och barn för att få information av närstående som är misstänkta för terrorism, vetjag inte i nuläget...
Ska bli riktigt intressant om detta blir mer än de 7 rader som Aftonbladet har av telegrammet.
Det handlar om en omröstning i representanthuset i USA´s kongress.
199 ledamöter röstade FÖR att man skulle fortsätta tillåta de tortyrmetoder som bl.a. CIA använt sig utav mot fångar.
Men, modiga 222 röstade att man skulle sluta, och att man i fortsättningen faktiskt skall följa Genevékonventionen....
För det första, så är det rent ofattbart att man RÖSTAR om en sådan sak i "the land of the free".
För det andra, är det fruktansvärt att 199 st tycker att det är ett okej sätt att behandla fångar på...
USA lät avrätta japanska förhörsledare som använde tortyr mot amerikanska fångar, samma slags tortyr som man själva använder sig utav nu. Dubbelmoral någon?
Om detta innebär att man även förbjuder USA att tillåta övergrepp på kvinnor och barn för att få information av närstående som är misstänkta för terrorism, vetjag inte i nuläget...
Ska bli riktigt intressant om detta blir mer än de 7 rader som Aftonbladet har av telegrammet.
2007-12-11
Nä nu...
....tror jag Aftonbladet tagit 1:a priset i tävlingen Lick Bush Ass i alla fall.
I en artikel idag står det:
"Irakopinionen svänger till George Bushs fördel"
"Å fan, vad har nu hänt?" var min första tanke. Vad är det dom baserar en sådan artikel på månne?
Detta bland annat:
"Färre än på länge ser kriget som ett rent misslyckande, även om tre fjärdedelar av de tillfrågade fortfarande känner oro över utvecklingen. Sex av tio känner vrede över den förda irakpolitiken, enligt en opinionsundersökning gjord av nyhetsbyrån AP."
"47 procent av de tillfrågade menar att truppförstärkningen har varit bra för säkerheten, medan 50 procent svarade nej på frågan. För tre månader sedan sa bara 36 procent att de trodde att förstärkningen spelade någon roll. "
"Andelen som menar att Irakkriget kommer att ses som ett stort misslyckande i framtiden har minskat från 59 till 55 procent sedan september."
Hur kan man ens få tanken att sätta en positiv rubrik på dessa siffror??
Det är 75% som fortfarande känner oro och 60% som känner vrede över den förda irakpolitiken.
50% anser att truppförstärkningen inte varit bra för säkerheten.
55% anser att irakkriget kommer ses som ett misslyckande i framtiden...
Detta trots att de breda massan i USA fått informationen serverad via MSM, som är ypperligt försiktig med att berätta alla nyheter från Irak, eftersom de flesta är negativa för USA och de allierade....
De negativa siffrorna bara skriker ut "SLUTA KRIGET NU", men Aftonbladet (i sin iver att få näsan så Bushbrun som möjligt) lyckas faktiskt att finna en positiv vinkling på det hela.
I en artikel idag står det:
"Irakopinionen svänger till George Bushs fördel"
"Å fan, vad har nu hänt?" var min första tanke. Vad är det dom baserar en sådan artikel på månne?
Detta bland annat:
"Färre än på länge ser kriget som ett rent misslyckande, även om tre fjärdedelar av de tillfrågade fortfarande känner oro över utvecklingen. Sex av tio känner vrede över den förda irakpolitiken, enligt en opinionsundersökning gjord av nyhetsbyrån AP."
"47 procent av de tillfrågade menar att truppförstärkningen har varit bra för säkerheten, medan 50 procent svarade nej på frågan. För tre månader sedan sa bara 36 procent att de trodde att förstärkningen spelade någon roll. "
"Andelen som menar att Irakkriget kommer att ses som ett stort misslyckande i framtiden har minskat från 59 till 55 procent sedan september."
Hur kan man ens få tanken att sätta en positiv rubrik på dessa siffror??
Det är 75% som fortfarande känner oro och 60% som känner vrede över den förda irakpolitiken.
50% anser att truppförstärkningen inte varit bra för säkerheten.
55% anser att irakkriget kommer ses som ett misslyckande i framtiden...
Detta trots att de breda massan i USA fått informationen serverad via MSM, som är ypperligt försiktig med att berätta alla nyheter från Irak, eftersom de flesta är negativa för USA och de allierade....
De negativa siffrorna bara skriker ut "SLUTA KRIGET NU", men Aftonbladet (i sin iver att få näsan så Bushbrun som möjligt) lyckas faktiskt att finna en positiv vinkling på det hela.
2007-12-08
Stasi-kameran
Med en bubblande känsla av glädje, så kan jag konstatera att jag inte är ensam i min kritik utav fartkamerorna.
I denna debattartikel på Aftonbladet (jo, jag läser nätupplagan. Hur ska man annars veta vad som döljs? Ibland får man till en vettig artikel oxå..) där företagaren Nils G Engström går till frän attack mot det han kallar Stasi-kameran.
Väl värd att läsa. Han ser igenom dimridån, och att det handlar inte ett dyft om att främja trafiken, utan att det handlar om enbart övervakning.
Hans lista på framtida "möjligheter" är skrämmande. Räcker med att EN av hans farhågor skulle besannas, så är vi rakt inne i en polisstat.
Lägg sedan till det som jag tagit upp tidigare, med den oerhörda vinst man får genom dessa stolpar. Lågt räknat 400 miljoner per år.
Detta har flertalet tydligen varit helt ok, eftersom man får en säkrare trafikmiljö med mindre döda.
Eftersom det nu är klargjort att kamerorna INTE varit till hjälp att förhindra dödsolyckor, bör man då inte plocka ner dom?
Lägg energi och resurser där det gör nytta. Med det menar jag att man har fler drogkontroller.
Jag har inget emot att man vinkar in mig för att jag ska flåsa i ett rör några sekunder.
Påverkade förare är mycket farligare än någon som kör lagom för fort.
I denna debattartikel på Aftonbladet (jo, jag läser nätupplagan. Hur ska man annars veta vad som döljs? Ibland får man till en vettig artikel oxå..) där företagaren Nils G Engström går till frän attack mot det han kallar Stasi-kameran.
Väl värd att läsa. Han ser igenom dimridån, och att det handlar inte ett dyft om att främja trafiken, utan att det handlar om enbart övervakning.
Hans lista på framtida "möjligheter" är skrämmande. Räcker med att EN av hans farhågor skulle besannas, så är vi rakt inne i en polisstat.
Lägg sedan till det som jag tagit upp tidigare, med den oerhörda vinst man får genom dessa stolpar. Lågt räknat 400 miljoner per år.
Detta har flertalet tydligen varit helt ok, eftersom man får en säkrare trafikmiljö med mindre döda.
Eftersom det nu är klargjort att kamerorna INTE varit till hjälp att förhindra dödsolyckor, bör man då inte plocka ner dom?
Lägg energi och resurser där det gör nytta. Med det menar jag att man har fler drogkontroller.
Jag har inget emot att man vinkar in mig för att jag ska flåsa i ett rör några sekunder.
Påverkade förare är mycket farligare än någon som kör lagom för fort.
2007-12-04
Effektivt valarbete..:)
Såg denna filmen på Lars Ostermans blogg (http://larsosterman.blogspot.com/).
Undrar vem som har mest stöd bland väljarna här...
Ta reda på fakta..
Jag ska inte trötta ut dig med att återigen tala om att jag är mycket skeptisk till att vi har ett klimathot orsakat av människan.
Det jag tycker du ska göra, är att ta reda på fakta själv.
Använd exempelvis Aftonbladet, DN och Expressens "propagandasidor" för klimathotet som en källa för klimatalarmisternas argument och påståenden.
Du kan ha helt skilda uppfattningar än mig om mycket jag skrivit på denna blogg tidigare.
Trots det, så är jag övertygad att du ser den ensidiga rpporteringen som sker.....
Så, för att du ska ha en ärlig chans att kunna bilda dig en egen uppfattning gällande om klimathotet är det hot man påstår, så är min ärliga önskan att du tar dig tid att gå igenom följande bloggar.
Läs kommentarer, följ länkar och se filmer....
Tror på ett av människan orsakat klimathot:
Aftonbladet
Expressen
DN
Tror inte på ett av människan orsakat klimathot:
Moderna Myter
Klimatsvammel
Klimatbluffen
Det jag tycker du ska göra, är att ta reda på fakta själv.
Använd exempelvis Aftonbladet, DN och Expressens "propagandasidor" för klimathotet som en källa för klimatalarmisternas argument och påståenden.
Du kan ha helt skilda uppfattningar än mig om mycket jag skrivit på denna blogg tidigare.
Trots det, så är jag övertygad att du ser den ensidiga rpporteringen som sker.....
Så, för att du ska ha en ärlig chans att kunna bilda dig en egen uppfattning gällande om klimathotet är det hot man påstår, så är min ärliga önskan att du tar dig tid att gå igenom följande bloggar.
Läs kommentarer, följ länkar och se filmer....
Tror på ett av människan orsakat klimathot:
Aftonbladet
Expressen
DN
Tror inte på ett av människan orsakat klimathot:
Moderna Myter
Klimatsvammel
Klimatbluffen
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)