OS: Vilket tillfälle...

UPPDATERAT:
Fan. Jag får såna olustkänslor....: (
OS innebär enormt med folk från alla länder. Vilket bättre läge har inte den skygga eliten för att göra en massiv False-Flag-Operation?
Vad blir effekten av ett stort attentat, med massor av offer? Särskilt om offren är ikoner, idoler och hjältar i sina hemländer?
Naturligtvis en massiv uppslutning för att en gång för alla bekämpa terrorismen!
ALLA länder kommer att sluta upp kring detta, befolkningen kommer kräva repressalier.
Kontrollerna blir extremt värre än nu. Internet kommer strypas. FRA å liknande spionorganisationer kommer få fritt spelrum (den våta drömmen i kubik för Åkesson, Reinfeldt & Co)...
Människorna kommer leva i skräck, godtar att man tar bort friheten mot trygghet (läs: övervakning/kontroll) och kommer att enigt ställa sig bakom sina ledare och deras krav på gemenskap, en enad värld...

Upplägget är ju perfekt för de mörka krafterna att skapa sig den makt och det globala herravälde de planerat för i många år. Kommer de kunna låta bli? Blir vi skonade?
Världens länder kommer sen gemensamt stå på barrikaderna mot fienden, när fienden egentligen är de som styr dom.

Tydligen så är talet 9413 ett riktigt stort oturstal i Kina. Det låter i uttal som talesättet "nio dör en överlever". Ska jag spinna iväg ordentligt, så kan det innebära en ohyggligt stor sak, om ex 90% av utövarna i OS massakreras. 9413... inte bra på detta med nummer, men det kan ju bli dag 9 kl 4,13 t.ex? Dag nio av spelen, eller nionde dagen i månaden?

Inte fan blir jag lugnare av att det är IntelCenter som ideligen finner videofilmer från allehanda terrorister. De har troligen manipulerat filmer förr, för att få dom att se äkta ut. De har "funnit" mycket suspekta Usama-filmer som dom säger är äkta, men det är tveklöst en Usama-look-a-like som inte ens med god fantasi är lika Usama.....
En logisk fråga:
Om du skulle vilja få maximal uppmärksamhet för någonting, gör du det då maximalt svårt för de du vill ha uppmärksamheten från att finna din information??
Så som dessa terrorister tydligen gör, eftersom det är bara IntelCenter som hittar deras filmer hela tiden, men ingen annan?
Nej, jag trodde inte det heller...Man ser till att den kommer upp i många olika upplagor och under olika namn på Youtube, Myspace, Facebook å såna ställen, eller skickar den till TV, tidningar, nyhetsbyråer mm...
DÅ får man spridning av sitt budskap, inte genom att göra det omöjligt för alla att finna vad man vill säga. Ren logik, eller?

Uppdaterat 080808:
Ett Air China-plan skulle krascha på invigningsarenan, vilket då gjorde att man avbröt flygningen. Sunt...
Ett enkelt mejl skapade denna panik, vilket gör att jag drar direkt paralleller till FRA, ECEHELON m.fl. liknande organisationer. De får pga sådana händelser bränsle till sina argument, och kan med dessa fyrpåkar tvinga igenom ännu striktare lagar framöver.
En sund gissning är väl att 99% av alla hot är tomt snack, de som verkligen vill genomföra en attack meddelar sig sällan i förväg. De tar på sig skulden i efterhand...
Meddelar man hotet, så vill man egentligen inte genomföra det man hotar om.
De som dock verkligen vill göra skada, genom FFO eller ej, vill ha minimalt med exponering före och maximalt efter händelsen.

Är allt ett byggande av en rädsla, där vi kommer se ett crescendo av sällan skådat slag?
Gör man en helomvändning från 9/11? Då var det efter händelsen som allt kom fram, och Usama & Co fick skulden redan 30 minuter efter första planet styrde in i tornen.
Nu bygger man upp en "förväntan", där massan kommer sitta klistrade för att se OM det händer något. Skulle något sedan hända, så "vet" redan alla att det var dessa terrorister som gjorde det eftersom det varit så mycket exponering av det innan.
Man slipper därmed det obekväma i att plantera information i efterhand, rekonstruera händelser och skeenden som inte skett eller är omöjliga att genomföra. Bildt behöver denna gången inte plantera in en ny "Usama-artikel" eller mumla i en TV-soffa om Usama´s historia, utan kan gå med i floden av rapporteringar där man visar på att denna gången gjorde man allvar av sina hot.
Efterkonstruktionen blir minimal, och därmed riskerna för att vi ska se lögnerna och den dolda sanningen. 9/11 och den påföljande växande "truth-rörelsen" har visat för eliten att det var ett stort misstag, så på det viset sköter dom troligen inte sådana FFO´s igen....

Hoppas så det värker att jag har fel, för jag vill INTE ha möjligheten att säga "vad var det jag sa"....

Finn Fem Fel

Uppdaterat: 4/2. Svar från Expressen....Se nedan.
Någon mer än jag som ser de fem felen...:):)
Sen ska man även se vad som saknas, vilket som nu är medias standard.
Ron Paul finns inte med på bilden... Denna är "lånad" från Expressen, som inte är olik sin tvillingblaska Aftonbladet.
Kolla denna sida som är publicerad 3/2 på expressen.se.... Här är kandidaterna står det, men Gunnar Johansson som jag antar är en form av reporter eller så, har inte ens med Ron Paul!
Mejl skickat till denne Gunnar, svar förväntas dock ej....

Man må tycka vad man vill om Ron Paul, och även att det är ett j-a tjatande om honom både här och på andra bloggar.
Men, även om du är en en inbiten Ron-hatare, så måste man reflektera över det faktum att han vägras få publicitet, eller som ovan att man bara skiter i att ta med honom. Dett sker inte bara i svensk media, utan även i USA...
I senaste valet i Maine, så klådde han Huckabee så in i vassen. Tidigare har han kommit mycket bättre än den hemske Giuliani (som äntligen gett upp).

Han är den utav dessa sex som är kvar som har en annorlunda politik. Hos de andra handlar det inte när man ska sluta kriget i Irak, utan om man ska det. McCain ser att det kan hålla på i 100 år till, Romney vill/kan/får inte ge en tidsplan för att ge sig därifrån. Ron säger att man ska därifrån snabbast möjligt, och att man aldrig skulle ha invaderat från första början...
Det är inga stora skillnader dessa elitister emellan, om man jämför dom med Ron..

Men varför är media HÄR så sjukt styrda i sin rapportering? Vad kan jag, eller du, göra för skada genom att få vetskap om Ron´s politik månntro?
Svaret är relativt enkelt, tror jag....
Den politik han vill genomföra i USA, går att till viss del genomföra även här.
Jag tänker då framförallt på bankernas möjlighet att kunna göra pengar av absolut ingenting. Om alla fick reda på sanningen hur bankerna kan trolla fram pengar, så skulle en å annan bli heligt förbannad. Jag är det i alla fall... Lurad är bara förnamnet på hur man känner sig.
Varför är detta inte redan synat i sömmarna av media?
För mig, är det bara en i raden av "bevis" att media inte är till för den lilla människan. Det är elitens, bankernas, redskap till att påverka vår kunskap...
Har man kontroll över mediaapparaten, så har du kontroll över folket.

Funnes det en ärlighet inom MSM (Main Stream Media), så skulle man redan ha rapporterat USA-valet på ett korrekt och objektivt sätt, men man hade för länge sedan visat upp det vidriga banksystem som vi har idag....
Tipsar om filmen Money as Debt, som du finner här: Del 1, del 2, del 3, del 4 och del 5.


"I Sverige har penningmängden, M3 gått från 66 miljarder kronor 1965 till 285 miljarder 1980, till 929 miljarder i augusti i år [2000, min anm]. Och alla pengar i cirkulation har sitt ursprung i banklån. Allt är skuld."
Ett stycke ur skriften Pengar som du kan ladda ner här för del 1, del två här, trean här och den fjärde delen här.
(Detta fann jag på Lars Östermans blogg, vilken även tar upp detta fenomen i flera inlägg.)

Om DU länkar dessa filmer/dokument gällande bankerna vidare till EN ENDA person till, så hjälps vi åt att sätta lampan på problemet fortare....

Uppdaterat:
Skickade ett mejl till artikelförfattaren, Gunnar Johansson. Det löd som följer:
"Hej.
Jag har en snabb fråga.
I din artikel "Här är kandidaterna" som publicerades 3/2, så har du inte ens med Ron Paul.

Varför?

Mvh
------"

Svaret som kom överraskande fort var....:

"Hmmm, jag vet att han har entusiastiska lobbare...men nånstans måste jag dra gränsen...har är så långt efter alla andra...Gunnar"

Så jag skickade ett svar tillbaka, lite mer tillspetsat:

"Hej..
Tack för det snabba svaret.
Må vara sant att han ligger sist, men att dra gränsen till att sudda bort helt är väl att ta i?
Han vann över Huckabee senast, och vann flera gånger över Giuliani.
Giuliani som för några månader sedan var den främsta favoriten...

Det är väl ändå inte upp till journalistkåren att bestämma om en kandidat är värd att rapportera om eller ej?
Så länge man är kvar i racet, så är väl en rättvis och objektiv rapportering av samtliga kandidater mest lämplig?

Kommer ni ha samma inställning i nästa svenska val, så lär inte V, MP, SD, FP m.fl. få många rader i pressen.
Hur skulle reaktionerna bli då?

Mvh
--------"

Där står vi nu. Är trenden densamma för Gunnar som för de andra journalister man försökt få svar från, så kommer det sällan eller aldrig ett andra svar. Särskilt om man är kritisk...:)
Men, men, han kanske överraskar mig positivt. Återkommer i så fall...