Jag som så många andra har läst våra tidningar och lyssnat och tittat på nyheterna, och antagit att det är sanningen dom meddelar.
Visst är det så. Ofta.
Ibland vet dom inte att dom ljuger. En del gånger förvanskas sanningen, så det som rapporteras blir en urvattnad version av något som från början var viktigt.
Men, de flesta gångerna så gör man något som inte platsar i någon av exemplen ovan.
Man rapporterar helt enkelt inte alls.
Varför detta sker kan jag bara spekulera i, för de gånger jag mejlat till reportar eller chefredaktörer så blir svaret.....inget. Inga svar kommer tillbaka.
Nu pratar jag om media i Sverige, men det är lika illa eller värre i andra länder.
Jag ger er här några exempel....
I USA är det val om cirka elva månader. Nu pågår kampanjerna för fullt inom de två partier som finns att välja bland "over there", demokraterna och republikanerna.
Det som ska utkristalliseras så småningom är vem från respektive parti som ska ta fighten för presidentposten. Den rent av hemske George W Bush har ju suttit sina två perioder, så han är automatiskt ute ur leken. Hoppas jag iaf...
Nu är det så att det inom republikanerna finns en kandidat som heter Ron Paul. I ärlighetens namn så kan jag inte säga så rackarns mycket om hans politik. Det jag vet är att han är emot Irakkriget och det penningsystem som finns nu i USA. (Jag ska jag läsa på mer om honom...)
Men, det jag skulle ta upp här var detta med att media blundar för vissa saker. Dom tar den gamla devisen "Syns du inte, finns du inte" och vrider om den till "Visar vi det inte, så finns det inte". Den hysteriska klimatdebatten som alla nu ska rida på och vinna klimatpoäng år höger å vänster visar på motsatsen, "visar vi det nog ofta så blir det en sanning".
Det förekommer ofta i USA att man gör undersökningar i samband med tv-program. I detta fallet så var det efter en debatt mellan de olika kanditaerna inom det republikanska partiet som man fick ringa in och lägga sin röst på "sin" kandidat.
Ron Paul hade en så överlägsen siffra, så man stängde ner undersökninge i tron att det var ett tekniskt fel. Nu visar det sig att när man gör fler liknande undersökningar så blir resultatet likadant. Har hört om siffror upp till över 80% som lagt sin "röst" på Ron Paul....
Eftersom detta val är LIVSviktigt för övriga världen (där lilla Sverige ingår), så bör det ske rapportering kring detta fenomen, eller i vilket fall så bör man ha viss bevakning på hur det ser ut inför valupptrappningen.
Å nej då. På aftonbladet.se så finns det inte en enda stavelse skriven om Ron Paul. Inte något...
Hans republikanska konkurrenter skrivs det om, men inte honom. Han finns inte.
Detta fenomen finns i amerikansk media också, men där kan man inte blunda längre. Hans popularitet växer sig starkare för varje dag, och att blunda för det vore ett medialt självmord. Det kan vi tacka internet för. Utan internet så vore han avpolleterad för länge sedan....
Sen har vi alltjämt växande "9/11 Rörelsen". Den handlar om att fler och fler inte tror att det som hände Elfte September 2001 hände så som det är officiellt är beskrivet.
Om detta skulle jag kunna fylla flera bloggar om, men låter det vara just nu. Faktum är att denna rörelse är stor och stark i hela världen. Vi pratar om miljoner människor som vill veta sanningen, som inte vill att den amerikanska regeringen ska mörklägga detta mera. Även denna rörelse har växt sig stark på grund av internet.
Trots att det här finns en oerhörd mängd av information, fakta och upplägg för att kunna göra spännande reportage, skildringar och kanske ett och annat rejält avslöjande, så har media i Sverige svalt den officiella förklaringen med hull och hår. Sök på de stora tidningarna eller nyhetsprogrammen, du kommer inte finna mycket information om detta. Möjligen att det handlar om "knasiga konspirationsteorier"....
Inom några år så verkar det som att Ameron är verklighet.
Hmm, inte många som vet vad det är kanske... Det är den nya valutan som kommer då North American Union är verklighet. Jaha, du kände inte till det heller....
Det har kommit ett handelsavtal till stånd mellan Kanada, USA och Mexiko. Varor och även människor ska kunna föras fritt mellan dessa tre länder. Gränserna mellan dessa länder ska helt enkelt vara öppna. Detta kommer troligen att inom en snar framtid innebära att dessa länder kommer att bli mer som EU, men då som NAU. Istället för Euro blir det då Ameron, en valuta som blir istället för amerikanska och kanadensiska dollar och den mexikanska pesos.
Detta har varit på amerikansk media, men inte ett ord här....
Bilderbergmöten. Känner du till dom?
Nähä. Det är hemliga möten där ingen utomstående har tillträde. De som medverkar är toppskiktet inom företagsvärlden, samt toppar på den politiska scenen. Det handlar inte bara om ett land heller, utan detta är internationella möten. Från Sverige har b.l.a. Olof Palme, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt och fler därtill deltagit. Det konstiga är att dom inte berättar vad som sägs/bestäms på dessa möten. Det är av informell natur har man hört som kommentar, då detta ges. Som inte är ofta.
Detta har tagits upp i svensk media, men inte på det vis så att det skulle väcka frågor eller finnas begäran om fler svar.
Trots att det handlar om våra "folkvalda" politiker....
Det var ett axplock av de nyheter du inte får se.
Gå gärna in på UUAARadio och kika, för där finns det mycket mer information.
Mycket bättre skrivet också...:)
2007-10-23
De Osynliga Nyheterna
Etiketter:
9-11,
9/11,
911,
Ameron,
Bilderberg,
Bildt,
Lögner,
Media,
NAU,
North American Union,
Palme,
Presidentval,
reinfeldt,
Ron Paul,
Sahlin
2007-10-22
Pentagon + Hollywood = Sant
Du har säkert sett en eller flera krigsfilmer som Hollywood spottat ur sig.
Hollywood vänder sig till en speciell avdelning inom Pentagon, Pentagon Film Office ledd av Philip Straub , dit man skickar manuskript för genomgång/godkännande.
Detta gör man för att få assistans från Pentagon gällande material och personal i sina filmer. Att hyra/köpa material att använda (skepp, stridsvagnar, helikoptrar, flygplan mm) är mycket kostsamt.
Så att få Pentagon på sin sida sparar stora summor.
Inget tvång att skicka in sina manus finns, men eftersom denna resurs nu finns att tillgå, så är det dumt att inte testa.
Denna avdelning går då igenom manuskriptet och rättar de sakfel eller fel beskrivning av en händelse som finns i manuset. Man ser även på vad de olika karaktärerna säger/gör, och även hur man säger/gör det.
Sen skickar man tillbaka detta manus till produktionsbolaget.
Filmer som fått "tummen upp" är bland annat: Armageddon, Air Force One, The Jackal, Pearl Harbour och Top Gun.
Sen finns det några som fått tummen ner: Forrest Gump, Mars Attacks!, Den Tunna Röda Linjen, Apocalypse Now, Sgt Bilko, Plutonen och Independence Day.
Manus som får godkänt från Pentagon, får hjälp av Pentagon.
Manus som inte får godkänt, och där regissör/författare inte ändrar till militärens fördel, då får man heller ingen hjälp.
Mao så har Pentagon sett till att få Hollywood at bli beroende utav ett godkännande.
Så en kritisk/sann film, såsom Plutonen, har alltså inte fått stöd, medans hjältesagor som Top Gun och Armageddon får stöd.
Detta enbart för att via det väldigt starka mediet film, visa på de fina och stolta sidorna inom det militära.
Pentagon har på ett smart sätt, sett från deras synvinkel, gjort att Hollywood så långt det är möjligt ser till att USA´s militär har hjälterollen. Inga negativa saker ska komma fram, hur sanna de än är. Det kan ju skada den framtida rekryteringen....
Tänk på det nästa gång du ser en film innehållande amerikansk militär. Är det en positiv bild du får, då är den filmen garanterat godkänd, och därmed troligen högst osann.
Ser du en film där det är tvärtom, så har du att göra med en regissör/produktion som ser till filmens/historiens bästa och inte till sparade slantar.
Det har gått så långt, att manusförfattarna medvetet ser till att glorifiera militären i sina manus. På så vis kan man få stödet från Pentagon, och lättare att få filmen gjord.
Så, det du ser i en film med USA´s militär, är troligen en förskönad och lögnaktig bild av verkligheten.
Men, det är ju bara en film. Eller?
Hollywood vänder sig till en speciell avdelning inom Pentagon, Pentagon Film Office ledd av Philip Straub , dit man skickar manuskript för genomgång/godkännande.
Detta gör man för att få assistans från Pentagon gällande material och personal i sina filmer. Att hyra/köpa material att använda (skepp, stridsvagnar, helikoptrar, flygplan mm) är mycket kostsamt.
Så att få Pentagon på sin sida sparar stora summor.
Inget tvång att skicka in sina manus finns, men eftersom denna resurs nu finns att tillgå, så är det dumt att inte testa.
Denna avdelning går då igenom manuskriptet och rättar de sakfel eller fel beskrivning av en händelse som finns i manuset. Man ser även på vad de olika karaktärerna säger/gör, och även hur man säger/gör det.
Sen skickar man tillbaka detta manus till produktionsbolaget.
Filmer som fått "tummen upp" är bland annat: Armageddon, Air Force One, The Jackal, Pearl Harbour och Top Gun.
Sen finns det några som fått tummen ner: Forrest Gump, Mars Attacks!, Den Tunna Röda Linjen, Apocalypse Now, Sgt Bilko, Plutonen och Independence Day.
Manus som får godkänt från Pentagon, får hjälp av Pentagon.
Manus som inte får godkänt, och där regissör/författare inte ändrar till militärens fördel, då får man heller ingen hjälp.
Mao så har Pentagon sett till att få Hollywood at bli beroende utav ett godkännande.
Så en kritisk/sann film, såsom Plutonen, har alltså inte fått stöd, medans hjältesagor som Top Gun och Armageddon får stöd.
Detta enbart för att via det väldigt starka mediet film, visa på de fina och stolta sidorna inom det militära.
Pentagon har på ett smart sätt, sett från deras synvinkel, gjort att Hollywood så långt det är möjligt ser till att USA´s militär har hjälterollen. Inga negativa saker ska komma fram, hur sanna de än är. Det kan ju skada den framtida rekryteringen....
Tänk på det nästa gång du ser en film innehållande amerikansk militär. Är det en positiv bild du får, då är den filmen garanterat godkänd, och därmed troligen högst osann.
Ser du en film där det är tvärtom, så har du att göra med en regissör/produktion som ser till filmens/historiens bästa och inte till sparade slantar.
Det har gått så långt, att manusförfattarna medvetet ser till att glorifiera militären i sina manus. På så vis kan man få stödet från Pentagon, och lättare att få filmen gjord.
Så, det du ser i en film med USA´s militär, är troligen en förskönad och lögnaktig bild av verkligheten.
Men, det är ju bara en film. Eller?
http://www.motherjones.com/news/qa/2004/09/09_403.html
http://film.guardian.co.uk/News_Story/Guardian/0,4029,543821,00.html
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)