Kontakt med Gunnar...

Uppdaterat: Se nedan.
Jag skickade som sagt ett mejl till Gunnar Johansson, USA-Korrespondent på Expressen.
Mina tidigare erfarenheter att försöka få svar från tidningarnas olika artikelförfattare, journalister med flera, har varit att man inte svarat för det mesta.

Men mejlet till Gunnar fick jag svar på, vilket är ett plus i kanten för Gunnar.
Naturligtvis så handlade det om att varför inget skrivs om Ron Paul.
Dessutom så har jag fått ta del av den mejlväxling som två andra har gjort med Gunnar...
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Skickat av mig 080204:
"Hej.
Jag har en snabb fråga.
I din artikel "Här är kandidaterna" som publicerades 3/2, så har du inte ens med Ron Paul.
Varför?
Mvh"

Svaret som kom samma dag:
"Hmmm, jag vet att han har entusiastiska lobbare...men nånstans måste jag dra gränsen...har är så långt efter alla andra...
Gunnar"

Mitt svar till honom igen, samma dag:
"Hej..
Tack för det snabba svaret.
Må vara sant att han ligger sist, men att dra gränsen till att sudda bort helt är väl att ta i?
Han vann över Huckabee senast, och vann flera gånger över Giuliani.
Giuliani som för några månader sedan var den främsta favoriten...
Det är väl ändå inte upp till journalistkåren att bestämma om en kandidat är värd att rapportera om eller ej?
Så länge man är kvar i racet, så är väl en rättvis och objektiv rapportering av samtliga kandidater mest lämplig?
Kommer ni ha samma inställning i nästa svenska val, så lär inte V, MP, SD, FP m.fl. få många rader i pressen.
Hur skulle reaktionerna bli då?
Mvh"
Detta har han ännu inte besvarat..

Dessutom, så har Gunnar som sagt fått mejl ifrån (minst) två andra som har sett det tokiga i rapporteringen, och dessa två ha delat med sig sina frågor och svar till mig.
Janneman skrev detta i en kommentar i ett tidigare inlägg här på bloggen:
"HEJ!
Jag ser att du glömt ta med en kandidat, nämligen Ron Paul. Varför är han inte med?"

Svaret från Gunnar:
"Hej, berätta istället varför han ska vara med. Jag vet att han har entusiastiska lobbare...men folkliga stödet är väldigt litet...han ligger så långt efter de andra...Gunnar"

Sen var det en som mejlade mig, ger honom signaturen MD, att han har haft en likadan kommunikation med Gunnar:
"Ops, ojdå, ser ut som att du har glömt bort den färgstarkaste och populäraste kandidaten Ron Paul!
Ett pinsamt misstag hoppas jag.
MVH/ MD"

MD fick detta svaret från Gunnar:
"Hej MD, Sorry, det var inget misstag...Någonstans måste vi dra gränsen. Ron Paul är långt, långt efter de andra, inte med i samma race. Han har ingn förankring alls hos amerikansk allmänhet,sorry...men det är fascinerande att se vilka starka lobbyister han har i Sverige...vad har ni gemensamt, vilka är ni...Vänlig hälsningGunnar"

MD replikerade med detta:
"Hej gunnar tack för svaret. Det var ett litet provocerande mail med flit.
Kan inte uttala mig om dina källor men det verkar som du tittar för mycket på Fox News, NBC, CBS m.fl.
De flesta vet att det pågår en systematisk kampanj mot Ron Paul i denna så kallade mainstream media.
Du måste väl ändå ge cred till denne man som har samlat in mest pengar av alla republikaner. Han är populärast bland soldaterna, har vunnit över McCain i flera stater och dängt Guliani i så gott som alla stater trots att har alla i sk etablissemanget mot sig.
MVH /MD"

På vilket han fick detta svar i retur:
"Hej igen, Jag provocerade också litet, men kom igen, han betyder ingenting alls för amerikanska allmänheten.
Penninginsamlingen beror på lobbargrupper med specialintressen som superstödjer honom...
Gunnar"

Uppdaterat 080208:
Igår skickade jag ett nytt mejl till Gunnar, med anledning av Romney gav upp:
"Hej igen Gunnar.
Vet att jag inte fick svar från dig på mitt senaste mejl, men hoppas att du svarar på en eller flera av mina frågor ändå...
Skulle vara intressant att få veta hur media (du i detta fallet) gör nu när Romney kliver av, och Paul är kvar?
Kommer media fortfarande att censurera bort Paul?
Om Huckabee är nästa som kliver av, och det är enbart McCain och Paul kvar, hur gör ni då?
Samt, hur ska ni förklara för era läsare att ni censurerat/mörklagt/ignorerat/missat Ron Paul?
Två filmtips. Korta snuttar, tar inte mycket tid alls...
http://www.youtube.com/watch?v=AKBwa_kuEoU
http://www.youtube.com/watch?v=yDfPaUux1Kc"

Svaret kom:
"Hej, Nu blir du nog besviken men jag kan inte få in i mitt huvud att vi ska behöva ta upp Ron Paul.
Det är ett avsiktligt val att vi inte tar med honom...
Främsta skälet är att han har så väldigt liten förankring hos den amerikanska allmänheten...
Vad låg han på innan Romney hoppade av, 5-6 procent nationellt?
Och inte lär han få mer nu. "censurerat/mörklagt/ignorerat/missat"...medvetet avstått från att nämna är väl riktigt.
Det handlar ju också om pedagogik, vi måste berätta om de riktiga problemen.
Det intressantaste med honom är väl som sagt de väldigt välorganiserade lobbarna som jobbar för att stödja honom, skratt.
Vilka är egentligen ni svenskar som stödjer honom, jobbar ni, pluggar ni, hur gamla är ni...
Gunnar"

Mitt svar till Gunnar på detta:
"Hej, och tack för svaret...
Börjar med att svara på din fråga, om ålder och sysselsättning på mig som stödjer Ron Paul. Jag är 37 år och arbetar inom media/reklam... Hur andras situation ser ut kan jag inte svara på.
Dock, så kan jag meddela att när man visat andra på Ron Paul och att han faktiskt är en kandidat, så blir deras reaktion samma som min. Dom blir frustrerade och förbannade över att media medvetet lurar sina läsare/tittare, då media godtyckligt väljer vem som ska få sympatier och stöd.
Dessa är: arbetslös, arbetar inom vården, pappersmassaindustriarbetare, pensionärer, student, kommunala tjänstemän och en sopåkare...

Jag känner mig nödgad att visa upp en liten text jag fann:
"Expressen är en klassisk kvällstidning. Expressen är också en liberal tidning.
Det betyder att det för oss inte finns något viktigare än människan, hennes berättelser, drömmar och dramer.
Vi ifrågasätter makten och ogillar allt som gör tillvaron trång och tråkig.
Vi bekämpar alla idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter - kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet.
Vi värnar yttrandefrihet och förnuft.
Vi tror på varje individs rätt att i frihet forma sitt liv och fylla det med mening och glädje. Detta är Expressens skäl och själ."

Vart jag fann dessa fraser kanske du redan vet.....

Genom att medvetet och avsiktligt ignorera Ron Paul så GODKÄNNER ni den nuvarande makten!
Genom att medvetet och avsiktligt ignorera Ron Paul i er rapportering, så KRYMPER ni människans MÖJLIGHETER till att veta sanningen!
Genom att medvetet och avsiktligt ignorera Ron Paul så är ni själva FÖRDOMSFULLA!
Genom att medvetet och avsiktligt ignorera Ron Paul så har ni begränsat er egen YTTRANDEFRIHET!
Genom att medvetet och avsiktligt ignorera Ron Paul visar ni på eget dåligt FÖRNUFT!

Hur är denna överenskommelse om att medvetet och avsiktligt inte nämna en presidentkandidat i ett val i världens mäktigaste land blivit nådd mellan de olika mediabolagen förresten?

Detta med pedagogik, att berätta om de riktiga problemen....
Irakkriget. Du har nu toppkandidater som är för ett fortsatt krig. McCain verkar vara sjukt krigstokig, och kan mycket väl tänka sig att vara kvar i Irak 100 år.... Motpol till denna syn? Ingen förutom Ron.
Ekonomin. En dollar som rasar, skenande skulder, gigantiska utgifter för närvaron med militär personal i 130 länder. Vem/vilka, förutom Ron har specifika lösningar på detta?
Varför inte lägga till ett riktigt stort och verkligt problem, nämligen det att bankerna kan göra pengar av ingenting. Detta sker även i Sverige, så det problemet är ännu viktigare att ta upp. Vem mer än Ron tar upp det??

Sen så vore det fortfarande intressant med svar på frågorna jag ställde om hur den framtida rapporteringen kommer se ut..."

Svar har kommit från Gunnar:
Tack för långt och genomtänkt svar. Jag kommer igen.Gunnar

Varför dröjer resultaten i Maine?

Precis nu, 01:40 6/2, så var det fortfarande inte klart med resultaten efter valet i Maine....

Ursäkta för den suddiga bilden, men så här är siffrorna:
Romney, 2,362 röster. 52%

McCain, 958 röster. 22%

Paul, 851 röster. 19%

Huckabee, 268 röster. 6%

Detta är alltså baserat på det man kommit fram till när 68% av rösterna är räknade...

Enligt sidan: Updated 9:34 p.m. EST, Feb 2, 2008

Det har alltså inte hänt ett skvatt på snart fyra dygn!?

Kan det vara så att man mörkar resultatet, för annars hade man varit tvungen att ha med honom i beräkningarna för Supertuesday?

Tycker det är förbaskat märkligt i alla fall...

Finn ETT fel

Jag letar med ljus och lykta efter ett ställe där jag kan på dessa uppgifter från Aftonbladet bekräftade.
Då menar jag att Ron Paul skulle vara ute ur matchen.....
Men jag finner ingen. Ron´s officiella hemsida säger inget heller om att han hoppat av...
Däremot så säger man att:
"Ron Paul Receives More Military Donations Than All Other Republicans Combined"

Här har Aftonbladet valt att lägga en fortfarande aktiv kandidat helt till handlingarna, tillsammans med de som lagt ner sin kandidatur!
Dessutom så är det en man missat att ta med SJU till som hoppat av....!!
Är det så illa att Aftonblaskan helt sonika går handlingarna i förväg, eller vet dom något resten av världen missat?
Visst kan det vara så att han ligger sist i alla mätningar man gör, men i Main så dängde Ron den gamle pingstpastorn Huckabee rejält i alla fall....

Återigen, så bekräftar detta min inställning helt. Media ÄR styrt....
An en gång ställer jag mig frågan: Vad gör det för skillnad om vi vet sanningen i Sverige?
Mitt egna svar kan du läsa om i föregående inlägg...

Är så jävla trött på att dom ljuger för oss ideligen!
Deras skitiga byk MÅSTE visas för så många som möjligt. Köp inte tidningen till att börja med. Gå inte in på deras hemsidor.
Skicka mejl i mängder och ställ frågor om varför man ljuger.
Visa att DU inte tror på deras lögner längre!

..om Världen fick bestämma...

Näsat år är det val i USA. Ett val som är viktigt för hela världen....
Eftersom USA tagit på sig rollen som världspolis, och anser sig själva stå över internationella lagar och konventioner, så har det en stor betydelase vem som ska styra denna enorma skuta.
Ska den styras mot framgång, eller undergång?

Har börjat luta åt att den som har störst möjlighet att få skutan åt rätt håll, är Ron Paul.
Ett massivt stöd på hemmaplan, och även ett enormt stöd utanför USA´s gränser!!

Fann en sida där man frågar hur VÄRLDEN skulle rösta....
En massiv ledning för Ron Paul är det i nuläget, kan man lugnt säga...
Lägger upp nuvarande ställning för USA och Sverige (071226 kl. 03.40):

UNITED STATES
40428 votes for Ron Paul
9511 votes for Barack Obama
5234 votes for Dennis Kucinich
2149 votes for Hillary Clinton
1548 votes for Mike Gravel
1314 votes for Fred Thompson
1228 votes for John Edwards
1076 votes for Rudy Giuliani
837 votes for Mitt Romney
721 votes for Mike Huckabee
592 votes for John McCain
508 votes for Bill Richardson
373 votes for Joe Biden
321 votes for Duncan Hunter
241 votes for Tom Tancredo
140 votes for Chris Dodd
90 votes for Sam Brownback

SWEDEN
529 votes for Ron Paul
300 votes for Barack Obama
155 votes for Rudy Giuliani
147 votes for Dennis Kucinich
111 votes for Hillary Clinton
22 votes for John Edwards
22 votes for Mike Gravel
21 votes for John McCain
18 votes for Fred Thompson
8 votes for Mitt Romney
7 votes for Bill Richardson
7 votes for Mike Huckabee
4 votes for Duncan Hunter
3 votes for Tom Tancredo
3 votes for Chris Dodd
2 votes for Joe Biden

Trots den totala mediala tystnaden kring Ron Paul´s budskap, samt hysterin om att så ofta det går ha med Hillary, Barack och Rudy, så är det uppfriskande att se dessa upphaussade onda figurer ligga toklångt efter...:):)

De Osynliga Nyheterna

Jag som så många andra har läst våra tidningar och lyssnat och tittat på nyheterna, och antagit att det är sanningen dom meddelar.
Visst är det så. Ofta.
Ibland vet dom inte att dom ljuger. En del gånger förvanskas sanningen, så det som rapporteras blir en urvattnad version av något som från början var viktigt.
Men, de flesta gångerna så gör man något som inte platsar i någon av exemplen ovan.
Man rapporterar helt enkelt inte alls.
Varför detta sker kan jag bara spekulera i, för de gånger jag mejlat till reportar eller chefredaktörer så blir svaret.....inget. Inga svar kommer tillbaka.
Nu pratar jag om media i Sverige, men det är lika illa eller värre i andra länder.

Jag ger er här några exempel....
I USA är det val om cirka elva månader. Nu pågår kampanjerna för fullt inom de två partier som finns att välja bland "over there", demokraterna och republikanerna.
Det som ska utkristalliseras så småningom är vem från respektive parti som ska ta fighten för presidentposten. Den rent av hemske George W Bush har ju suttit sina två perioder, så han är automatiskt ute ur leken. Hoppas jag iaf...
Nu är det så att det inom republikanerna finns en kandidat som heter Ron Paul. I ärlighetens namn så kan jag inte säga så rackarns mycket om hans politik. Det jag vet är att han är emot Irakkriget och det penningsystem som finns nu i USA. (Jag ska jag läsa på mer om honom...)
Men, det jag skulle ta upp här var detta med att media blundar för vissa saker. Dom tar den gamla devisen "Syns du inte, finns du inte" och vrider om den till "Visar vi det inte, så finns det inte". Den hysteriska klimatdebatten som alla nu ska rida på och vinna klimatpoäng år höger å vänster visar på motsatsen, "visar vi det nog ofta så blir det en sanning".
Det förekommer ofta i USA att man gör undersökningar i samband med tv-program. I detta fallet så var det efter en debatt mellan de olika kanditaerna inom det republikanska partiet som man fick ringa in och lägga sin röst på "sin" kandidat.
Ron Paul hade en så överlägsen siffra, så man stängde ner undersökninge i tron att det var ett tekniskt fel. Nu visar det sig att när man gör fler liknande undersökningar så blir resultatet likadant. Har hört om siffror upp till över 80% som lagt sin "röst" på Ron Paul....
Eftersom detta val är LIVSviktigt för övriga världen (där lilla Sverige ingår), så bör det ske rapportering kring detta fenomen, eller i vilket fall så bör man ha viss bevakning på hur det ser ut inför valupptrappningen.
Å nej då. På aftonbladet.se så finns det inte en enda stavelse skriven om Ron Paul. Inte något...
Hans republikanska konkurrenter skrivs det om, men inte honom. Han finns inte.
Detta fenomen finns i amerikansk media också, men där kan man inte blunda längre. Hans popularitet växer sig starkare för varje dag, och att blunda för det vore ett medialt självmord. Det kan vi tacka internet för. Utan internet så vore han avpolleterad för länge sedan....

Sen har vi alltjämt växande "9/11 Rörelsen". Den handlar om att fler och fler inte tror att det som hände Elfte September 2001 hände så som det är officiellt är beskrivet.
Om detta skulle jag kunna fylla flera bloggar om, men låter det vara just nu. Faktum är att denna rörelse är stor och stark i hela världen. Vi pratar om miljoner människor som vill veta sanningen, som inte vill att den amerikanska regeringen ska mörklägga detta mera. Även denna rörelse har växt sig stark på grund av internet.
Trots att det här finns en oerhörd mängd av information, fakta och upplägg för att kunna göra spännande reportage, skildringar och kanske ett och annat rejält avslöjande, så har media i Sverige svalt den officiella förklaringen med hull och hår. Sök på de stora tidningarna eller nyhetsprogrammen, du kommer inte finna mycket information om detta. Möjligen att det handlar om "knasiga konspirationsteorier"....

Inom några år så verkar det som att Ameron är verklighet.
Hmm, inte många som vet vad det är kanske... Det är den nya valutan som kommer då North American Union är verklighet. Jaha, du kände inte till det heller....
Det har kommit ett handelsavtal till stånd mellan Kanada, USA och Mexiko. Varor och även människor ska kunna föras fritt mellan dessa tre länder. Gränserna mellan dessa länder ska helt enkelt vara öppna. Detta kommer troligen att inom en snar framtid innebära att dessa länder kommer att bli mer som EU, men då som NAU. Istället för Euro blir det då Ameron, en valuta som blir istället för amerikanska och kanadensiska dollar och den mexikanska pesos.
Detta har varit på amerikansk media, men inte ett ord här....

Bilderbergmöten. Känner du till dom?
Nähä. Det är hemliga möten där ingen utomstående har tillträde. De som medverkar är toppskiktet inom företagsvärlden, samt toppar på den politiska scenen. Det handlar inte bara om ett land heller, utan detta är internationella möten. Från Sverige har b.l.a. Olof Palme, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt och fler därtill deltagit. Det konstiga är att dom inte berättar vad som sägs/bestäms på dessa möten. Det är av informell natur har man hört som kommentar, då detta ges. Som inte är ofta.
Detta har tagits upp i svensk media, men inte på det vis så att det skulle väcka frågor eller finnas begäran om fler svar.
Trots att det handlar om våra "folkvalda" politiker....

Det var ett axplock av de nyheter du inte får se.
Gå gärna in på UUAARadio och kika, för där finns det mycket mer information.
Mycket bättre skrivet också...:)