Toppmötet är till ända..

.. och det är dags att se vilken bevakning massmedia i Sverige haft av detta.
Aftonbladet anser det vara nödvändigt att vara plus-kund för att få läsa om det. Clas Svahn har tydligen skrivit en artikel som man kan ana är kritisk av "teasern".

I övrigt så ger samma sökningar som i tidigare inlägg inga nya träffar.

I Norge har vg.no haft modet att skriva om det (trots att det är samma ägare som till Aftonbladet).
Erna Sohlberg, partiledare för Höyre, säger att det var tre teman som diskuterades:
* Utfordringene som ligger i å skape økonomisk vekst og innovasjon, og EUs og fremvoksende økonomiers betydning for å få til dette.
(Översatt med Google, utan "rättningar": De utmaningar som följer av att skapa ekonomisk tillväxt och innovation, och EU och tillväxtekonomierna betydelse för att uppnå detta.)
* Bindingen mellom sosiale medier og sikkerhetsspørsmål med utgangspunkt i situasjonen man nå har i Midtøsten og andre konfliktområder.
(Översatt med Google, utan "rättningar": Bindningen mellan sociala medier och säkerhetsfrågor på grundval av situationen kan nu ha i Mellanöstern och andra konfliktområden.
* Fremtidige demografiske utfordringer for blant annet Kina.
(Översatt med Google, utan "rättningar": Framtida demografiska utmaningar som Kina.)
Finns mycket att säga om dessa "teman", men att koppla ihop de sociala medierna med säkerhetsfrågor bör få alla att rygga tillbaka en aning.
Det handlar mest troligt om att hur man via de sociala medierna kunna öka säkerheten, vilket betyder att man ska kunna övervaka och få information via dessa kanaler.
Känns bra för alla antar jag?

(Nedan översatt från norska med Google, med vissa "rättningar". Från artikeln länkad ovan)
- Vad säger du om kritiken att det bör finnas insyn i de forum som diskuterar/påverkar politiken?
- Det finns ett behov att kunna tala fritt och direkt från hjärtat. Det togs inga beslut, men du får viktiga beslutsfattares ärliga åsikter. Värdet av dessa diskussioner hade varit mindre om det inte fanns något citatförbud och om pressen hade varit närvarande, sade hon.
Hon säger det som vi alla egentligen vet.
Politiker m.fl. i så kallade "höga positioner" pratar inte fritt och från hjärtat i normala fall.
Du får inte heller deras ärliga åsikter.
De känner sig hämmade av att ha pressen närvarande, och vill inte att man citerar det de egentligen vill och/eller känner.
Det känns väl väldigt tryggt att de som så gärna vill bestämma för oss alla inte vill att vi ska veta varför de bestämmer vissa saker och vilka orsaker de har till det?

Även om det inte tas några formella beslut på detta möte, så är det tydligen viktigt att få reda på vad andra anser om vissa saker. Det i sin tur ligger så klart till grund för beslut som tas senare, eller är som vägvisare för vad man vill ska ske framöver.
Då är dessa "konferenser" i allra högsta grad en påverkande faktor i beslut som gäller oss alla.

Men vi ska ändå hållas utanför vad de som bestämmer egentligen tycker och tänker..
Som sagt, låter ju väldigt tryggt, eller hur?