Nu ska det skrämmas igen. Alla känsliga för pollen ligger i siktet denna gången, och man lägger skulden på klimatet, vilket i förlängningen innebär att det är du och jag som är skyldiga.
Aftonbladet slår upp stort om malörtsambrosian, och att den nu får fäste i Sverige på grund av det varmare klimatet. Man kan där läsa:
"Malörtsambrosia kom till Sverige för tio år sedan med fågelfrö som importerats från södra Europa."
SvD har också skrivit om fenomenet, men har en annan orsak:
"Malörtsambrosian härstammar från Nordamerika och är väldigt allergen. Den har etablerat sig i Sydeuropa där den trivs i värmen. Till Sverige har den kommit med flyttfåglarna."
DN kastar sig in i debatten, med:
"Skogen kryper uppför fjällsidorna, boken konkurrerar ut björken i södra Sverige och ogräset malörtsambrosia som inte funnits i Sverige i mer än drygt tio år sprider ut sig."
SVT har samma propaganda som DN.
Expressen hakar på den klimatskrämmande trenden.
Men, om man bara söker lite så finner man uppgifter som ger andra fakta:
"Utbredning. Malörtsambrosia förekommer tillfälligt på ruderatmark, men påträffas också som ogräs i rabatter och kring fågelfröautomater. Dess frukter finns i importerat fågelfrö och arten har på senare år blivit allt vanligare. Den hör ursprungligen hemma i Nordamerika, men är numera vida spridd. Första fynduppgift är från Lund, Skåne och publicerades 1866 (Hylander 1971)."
Mao så kirrade växten att överleva i Sverige för 142 år sen, vilket gör att den haft lite tid att acklimatisera sig och kunna frodas allt högre upp i landet.
Sen kan man vara en aningen ärlig och säga att "Nordamerika" sträcker sig en bit längre upp än typ Kalifornien. Vad sägs om Grönland och Kanada?
Fixar den lilla plantan att överleva där, så tror jag inte att vårt klimat, med eller utan en pytteliten värmehöjning, är en svår nöt att knäcka....
Wikipedia "säger" detta:
"Malörtsambrosia, Ambrosia artemisiifolia L., eller Common Ragweed som den heter inom sitt naturliga utbredningsområde, är en allergiframkallande annuell ört. Den är släkt med gråbo (Artemisia vulgaris L.), vanlig i Nordamerika och numera även i Central- och Östeuropa. Malörtsambrosie- och gråboallergi förekommer ofta samtidigt och gemensamma allergen har påvisats i dessa. Korsreaktioner förekommer mellan allergenen i malörtsambrosiepollen och allergenerna i banan, meloner, squash och gurka. I Sverige kan arten dyka upp bl.a. under fågelbord men har hittills aldrig rapporterats sätta frön och därmed inte kunnat etablera sig. Varma somrar händer det dock att den går i blom under augusti till oktober."
Återigen, media skrämmer oss med kraftigt vinklad information och vilseledande uppgifter.
Känns mer som ett desperat taget halmstrå för att vattna klimathotsmyten.
Tänk, nu ska vi även kunna minska allergierna genom att få bort koldioxiden. Stolligheterna tar visst aldrig slut...
Visar inlägg med etikett klimathot. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett klimathot. Visa alla inlägg
2008-03-12
2008-02-28
Bestraffning den bästa och enda åtgärden?
I mitt sökande efter verkningsfulla åtgärder för att stoppa/minska de av klimatalarmisterna så förhatliga koldioxidutsläppen, så har jag faktiskt inte funnit en endaste en...
Frapperande, märkligt och högst häpnadsväckande.
Med verkningsfulla åtgärder, så menar jag att åtgärden ska vara av sådant slag att det minskar utsläppen utan att samtidigt bestraffa befolkningen.
Som det är nu, så är varenda klimatfrämjande åtgärd en fördyrande sådan för oss konsumenter.
På sista raden, där vinnaren koras, finns alltid staten:
- Bensinskatter och miljöavgifter som redan finns eller nya som införs, och höjningar utav dessa.
- Beskatta transporttrafiken som använder diesel/bensin.
- Utsläppsrätter som måste köpas av företag.
- Busskort o.d. som arbetsgivare skatte;- och förmånsfritt kan ge sina anställda.
- Koldioxidskatten på elektricitet.
Gemensamt för dessa s.k. åtgärder, är att de kommer driva upp priserna för konsumenterna. Det är vi som kommer att få en mycket dyrare framtid, utan att utsläppen för den del kommer minska nämnvärt. Man kommer få in snuskiga summor enbart från dessa avgifter och skatter, men staten kommer dessutom att samtidigt kapa till sig abnorma intäkter genom momsen!
Kan inte för mitt liv begripa varför man hela tiden envisas med att en åtgärd är detsamma som att straffa!
Tänk på alla de miljarder vi redan betalat in i statskassan under de senaste åren i form av miljöavgifter och dithörande extraskatter. Vart har alla dessa pengar tagit vägen?
Kan vi inte få tillbaka dom i form av verkliga åtgärder, sådana som gör en betydande och verklig effekt?
De som tror på att människan är orsaken till den globala klimatförändringen, borde vara vansinniga nu. Demonstrationer, upprop, samlingar och en allmän ilska över den påtagliga flathet som råder inför att det är hela mänskligheten som står på spel!
Jag är inte orolig för mänsklighetens eller planetens välmående framöver, eftersom jag tror att det slutliga målet man vill ha utav klimathysterin enbart är att för få fler styrmedel och möjligheter att kunna plocka befolkningen på ännu mer pengar...
Det skulla man inte kunna åstadkomma utan att ha något nytt att skylla på.
Men jag är förundrad över att majoriteten (det är fortfarande så tydligen, att majoriteten är troende på vår klimatskuld) inte kan se det som saknas.
Är man som alarmist så programmerad att det MÅSTE kosta gigantiska summor för att förhindra en global katastrof?
Varför ifrågasätter man inte därifrån en skattehöjning, eller en extra koldioxidskatt?
Jag tror att det handlar om att man då blir stämplad som "klimatförnekare", ett poppis ord bland alarmisterna. En tydlig koppling vill man ska göras till förintelseförnekare, och vem vill ha den stämpeln på sig på arbetsplatsen, i kompisgänget eller i media?
Men, jag har inte sett en enda skeptiker som förnekar att det pågår klimatförändringar. Än mindre att man förnekar att det finns ett klimat...
Det handlar som sagt att man ska kategorisera en grupp, och ju sämre kategorisering man kan stoppa denna gruppen i, desto mindre anhängare blir det.
Majoriteten är mer rädda om sin status och sitt ansende, än att man står stolt och stark för sina åsikter.
Då blir faktiskt denna taktik med ens mycket effektiv...
Såg en intressant rubrik på Aftonbladets klimathotsavdelning som jag missat tidigare:
"Så ska EU klara klimathotet"
Härligt, nu kan jag få reda på vilka åtgärderna är var min första tanke.
Men, men....där gick man på ytterligare en nit.
Man får en lista där det är beskrivet att man ska minska utsläppen med så och så mycket till 2020, land för land.
Inte hur man ska göra, så som jag i alla fall läser rubriken...
Jag kommer att fortsätta leta efter annat än bestraffande åtgärder, och lovar återkomma om jag finner någon.
Tror dock att det kommer fler inlägg liknande detta innan den dagen inträffar....
Frapperande, märkligt och högst häpnadsväckande.
Med verkningsfulla åtgärder, så menar jag att åtgärden ska vara av sådant slag att det minskar utsläppen utan att samtidigt bestraffa befolkningen.
Som det är nu, så är varenda klimatfrämjande åtgärd en fördyrande sådan för oss konsumenter.
På sista raden, där vinnaren koras, finns alltid staten:
- Bensinskatter och miljöavgifter som redan finns eller nya som införs, och höjningar utav dessa.
- Beskatta transporttrafiken som använder diesel/bensin.
- Utsläppsrätter som måste köpas av företag.
- Busskort o.d. som arbetsgivare skatte;- och förmånsfritt kan ge sina anställda.
- Koldioxidskatten på elektricitet.
Gemensamt för dessa s.k. åtgärder, är att de kommer driva upp priserna för konsumenterna. Det är vi som kommer att få en mycket dyrare framtid, utan att utsläppen för den del kommer minska nämnvärt. Man kommer få in snuskiga summor enbart från dessa avgifter och skatter, men staten kommer dessutom att samtidigt kapa till sig abnorma intäkter genom momsen!
Kan inte för mitt liv begripa varför man hela tiden envisas med att en åtgärd är detsamma som att straffa!
Tänk på alla de miljarder vi redan betalat in i statskassan under de senaste åren i form av miljöavgifter och dithörande extraskatter. Vart har alla dessa pengar tagit vägen?
Kan vi inte få tillbaka dom i form av verkliga åtgärder, sådana som gör en betydande och verklig effekt?
De som tror på att människan är orsaken till den globala klimatförändringen, borde vara vansinniga nu. Demonstrationer, upprop, samlingar och en allmän ilska över den påtagliga flathet som råder inför att det är hela mänskligheten som står på spel!
Jag är inte orolig för mänsklighetens eller planetens välmående framöver, eftersom jag tror att det slutliga målet man vill ha utav klimathysterin enbart är att för få fler styrmedel och möjligheter att kunna plocka befolkningen på ännu mer pengar...
Det skulla man inte kunna åstadkomma utan att ha något nytt att skylla på.
Men jag är förundrad över att majoriteten (det är fortfarande så tydligen, att majoriteten är troende på vår klimatskuld) inte kan se det som saknas.
Är man som alarmist så programmerad att det MÅSTE kosta gigantiska summor för att förhindra en global katastrof?
Varför ifrågasätter man inte därifrån en skattehöjning, eller en extra koldioxidskatt?
Jag tror att det handlar om att man då blir stämplad som "klimatförnekare", ett poppis ord bland alarmisterna. En tydlig koppling vill man ska göras till förintelseförnekare, och vem vill ha den stämpeln på sig på arbetsplatsen, i kompisgänget eller i media?
Men, jag har inte sett en enda skeptiker som förnekar att det pågår klimatförändringar. Än mindre att man förnekar att det finns ett klimat...
Det handlar som sagt att man ska kategorisera en grupp, och ju sämre kategorisering man kan stoppa denna gruppen i, desto mindre anhängare blir det.
Majoriteten är mer rädda om sin status och sitt ansende, än att man står stolt och stark för sina åsikter.
Då blir faktiskt denna taktik med ens mycket effektiv...
Såg en intressant rubrik på Aftonbladets klimathotsavdelning som jag missat tidigare:
"Så ska EU klara klimathotet"
Härligt, nu kan jag få reda på vilka åtgärderna är var min första tanke.
Men, men....där gick man på ytterligare en nit.
Man får en lista där det är beskrivet att man ska minska utsläppen med så och så mycket till 2020, land för land.
Inte hur man ska göra, så som jag i alla fall läser rubriken...
Jag kommer att fortsätta leta efter annat än bestraffande åtgärder, och lovar återkomma om jag finner någon.
Tror dock att det kommer fler inlägg liknande detta innan den dagen inträffar....
2008-02-24
Mäta rätt inte så viktigt?
Den allmänna uppfattningen kring detta med klimatet, är att vi står inför en global ökning av temperaturen. Sen vill man även få oss alla att tro på scenariot att koldioxid är den drivande kraften för denna ökningen, på grund av att människan under de senaste hundra åren har orsakat en ökning av utsläppen genom förbränning av fossila bränslen.
Visst har vi det, ingen tvekan om det.
Det som sen gör skillnaden, är att många med mig inte anser att den lilla mängd det faktiskt handlar om (5% av koldioxiden anses komma från våra utsläpp. Koldioxid i sin tur står för 0,004% av alla växthusgaser) inte har den enorma effekt man vill pådyvla oss.
I detta klimatkrig man för, så har naturligtvis den faktiska temperaturökningen en viss del i saken att göra. Man säger att globalt ökade temperaturen med 0,6 C mellan 1900-2000. Sen år 2000 så har det blivit lägre temperaturer, så vi är nära på samma nivå som 1900 just nu. Dock så är denna tidsperiod för kort för att kunna användas som bevis, det visar bara på en trend..
Men som sagt, för att få kraft bakom argumentet att det blivit varmare, så använder man sig utav mätstationer. Dessa mätstationer ska stå på en plats där de inte är påverkade av annat än vädrets makter. Ganska klokt, eftersom det är det som ska mätas, inget annat...
Man använder data från bl.a. mätstationer som dessa:
Dessa bilder är från bland annat denna sida. Där kan man även läsa följande till varför man vill ha hjälp med att fotografera och kartlägga stationerna:"..to do a hands on site survey to photograph and document all 1221 USHCN climate stations in the USA. No photographic database of these stations existed"
Alltså finns inte dessa stationers belägenhet dokumenterad öht, vilket är anmärkningsvärt eftersom det är av yttersta vikt att de är rätt placerade för att ge så korrekt avläsning som möjligt.
En annan sida påvisade hur det kan gå när man flyttar en mätstation. I detta fallet blev det mycket varmare helt plötsligt...
Jag har även försökt få fatt i bilder över de 100 automatiska mätstationer som SMHI förfogar över, utöver de 700 manuella stationerna. Men där har jag gått bet....
Får se om jag får svar på frågan om detta jag mejlade dom..
Bilderna och den mesta infot jag har hämtat, gäller USA. Det finns en sida som jobbar med att som sagt dokumentera mätstationerna, med assistans från allmänheten.
Det är ganska anmärkningavärt att man dels inte har någon koll alls över hur stationerna är placerade, men även att man använder dessa som tillförlitliga instrument i förklaringen till en uppvärmning.
Kan man anta att det INTE är grova felaktigheter i mer mätadata??
2008-02-19
Hyckleriet fortsätter...
WOOOW!!
Det var min första reaktion när jag läste rubriken på en artikel i Aftonbladet:
"BUSSBILJETTEN KAN BLI GRATIS"
Kan det vara så att man läst det jag med flera skrivit på både forum och bloggar lite här och där runt om i cyberrymden?
Eller har man till slut fått tummen ur, och börjat tänka till slut?
Allt handlar naturligtvis om den superhypade bluffen om koldioxiden, igen.
Jag har länge eftersökt RIKTIGA åtgärder, där ett av dom varit att man gör kollektivtrafiken gratis för alla jobbpendlare, studenter och liknande till att börja med.
Det är en åtgärd som skulle få mig att en aning börja tro på att politikerna faktiskt tror på Al Gore & Co när dom berättar skräckhistorier om världens undergång, armageddon i form av livets gas...
Några andra åtgärder som man borde göra, är att konvertera samtliga fordon i Sverige till gas/etanoldrift. Dvs till man fattade att etanol inte var så rackarns jättebra trots allt...:)
Men gas finns ju kvar...än så länge.. Bara det att Volvo slutat tillverka dom! Attans..:(
Sen kan man ge alla som fortfarande värmer sina hus med olja och/eller direktverkande el några luftvärmepumpar, eller bergvärme, eller något annat elsnålt alternativ...
Jag har eftersökt åtgärder som GÖR EFFEKT!
Helt med sinnet inställt på att jag skulle vara en av de alarmerande klimathotstroende fanatikerna, så har jag ställt mig själv en ytterst simpel fråga:
Vad krävs för att bromsa utsläppen från den pyttelilla privatpersonen?
Det är då jag kommit fram till bl.a. åtgärderna ovan, som direkt skulle förhindra många ton koldioxid att "förpesta" vår tillvaro....
Nu kommer säkert någon att vilja påpeka att dessa kostnader blir enorma, och skulle inte gå rent ekonomiskt för landet Sverige.
Här kan vi börja med alarmisternas eget argument: Det kan inte bli för dyrt att rädda jorden!
Redan här så är väl egentligen allt sagt...
Men, eftersom man räknar på att varje individ inom EU kommer att få betala ca 30 000:- var på tolv år för att vi ska komma till bukt med detta enorma problem, så är det lugnt där med.
Gissa vilka priser regeringen skulle kunna få på om man har en upphandling på låt säga 100 000 värmepumpar, 100 000 "bergvärmejobb", 3 miljoner "konvertingspaket" till bilarna osv, osv...
Då kan vi gott använda dessa miljarder till detta, så vi räddar klimatet samtidigt som vi får högre standard, lägre elförbrukning osv...:)
En vinn-vinn-vinn-vinn-situation helt enkelt....
Nu ska vi heler inte glömma bort alla de mängder av miljarder vi alla betalat in till staten genom miljöavgifter och miljöskatter på låt säga, de senaste tjugo åren....
Bara den kassakistan märkt med "Miljöpengar" skulle ensamt hur lugnt som helst bekosta mängder av dessa åtgärder....Vi har faktiskt redan betalat för allt!
Ja, jag kanske breder ut texten en aning, men det beror på att jag är så frustrerat förbannad på att fårskocken inte ser de enklaste sakerna som saknas i debatten...
För att återgå till artikeln jag började inlägget med, så handlar det om att man ska uppmuntra ARBETSGIVARNA att betala för månadskorten till sina anställda?!?!?
Som en lite morot så blir det skattebefriat...
Det som jag trodde först när jag såg rubriken, var att de styrande till slut fattat galoppen och ska börja sätta in verksamma åtgärder. Men inte då, utan detta är ytterligare en "årtgärd" som vi små löneslavar ska betala kalaset för...
Ytterligare en kostnad som erbetsgivarna lägger på sina priser ut mot konsument, och ingen kommer att protestera eftersom det handlar om klimatvänlighetstänkande!!
Så då blir varan dyrare, en vara som dessutom är belagd med moms, en moms som kommer in till staten.....
Så hur dom än vrider denna "åtgärd" så kommer staten, åter igen, att gå iväg som den som har den fetaste penningpåsen....
Jag kan helt enkelt inte förstå att så otroligt många bara köper dessa sk "åtgärder" och tycker att det är bra! Det enda "bra" som kommer ut från detta är att vi göder staten, som i sin tur inte gör ett jävla dugg för att komma med konkreta, hållbara, logiska och populära åtgärder..
Det är banne mig dags att fler fattar att hela sagan med Al Gore, IPCC, Klimathotet, Global Klimatförändring osv, enbart är till för/används som ytterligare ett verktyg för att straffa pengarna från befolkningen....
De s.k. åtgärder för att bromsa en obevisad klimatförändring jag hittills sett från de som styr vårt land, är enbart bestraffningar.
- Bensinen/dieseln är tokdyr, där 70% av priset rasslar ner i statens kassa..
- Utsläpprätter kommer tveklöst göra allt dyrare...
- Elen är behäftad med bl.a. en koldioxidskatt, även om leverantörens el är till 85% koldioxidfri...
- Fler städer med trängselskatter....
- Högre beskattning för bensindrivna förmånsbilar....
Ja, denna lista kan säkerligen göras bra mycket längre.
Men det man ser med alltför stor tydlighet, är att man gör allt för att STRAFFA oss! Varför gör man inte saker som underlättar det för oss att nu bli klimatvänliga, eftersom det är det allt handlar om? Hur kan flera miljarder i straffskatter hjälpa klimatet, om man inte ser till att minimera antalet utsläppsmöjligheter?
Vore inte det normala att man HJÄLPER befolkningen, istället för att ideligen rö******a oss med skatter och avgifter?
Eller är det bara jag som resonerar helt åt h-e?
Det var min första reaktion när jag läste rubriken på en artikel i Aftonbladet:
"BUSSBILJETTEN KAN BLI GRATIS"
Kan det vara så att man läst det jag med flera skrivit på både forum och bloggar lite här och där runt om i cyberrymden?
Eller har man till slut fått tummen ur, och börjat tänka till slut?
Allt handlar naturligtvis om den superhypade bluffen om koldioxiden, igen.
Jag har länge eftersökt RIKTIGA åtgärder, där ett av dom varit att man gör kollektivtrafiken gratis för alla jobbpendlare, studenter och liknande till att börja med.
Det är en åtgärd som skulle få mig att en aning börja tro på att politikerna faktiskt tror på Al Gore & Co när dom berättar skräckhistorier om världens undergång, armageddon i form av livets gas...
Några andra åtgärder som man borde göra, är att konvertera samtliga fordon i Sverige till gas/etanoldrift. Dvs till man fattade att etanol inte var så rackarns jättebra trots allt...:)
Men gas finns ju kvar...än så länge.. Bara det att Volvo slutat tillverka dom! Attans..:(
Sen kan man ge alla som fortfarande värmer sina hus med olja och/eller direktverkande el några luftvärmepumpar, eller bergvärme, eller något annat elsnålt alternativ...
Jag har eftersökt åtgärder som GÖR EFFEKT!
Helt med sinnet inställt på att jag skulle vara en av de alarmerande klimathotstroende fanatikerna, så har jag ställt mig själv en ytterst simpel fråga:
Vad krävs för att bromsa utsläppen från den pyttelilla privatpersonen?
Det är då jag kommit fram till bl.a. åtgärderna ovan, som direkt skulle förhindra många ton koldioxid att "förpesta" vår tillvaro....
Nu kommer säkert någon att vilja påpeka att dessa kostnader blir enorma, och skulle inte gå rent ekonomiskt för landet Sverige.
Här kan vi börja med alarmisternas eget argument: Det kan inte bli för dyrt att rädda jorden!
Redan här så är väl egentligen allt sagt...
Men, eftersom man räknar på att varje individ inom EU kommer att få betala ca 30 000:- var på tolv år för att vi ska komma till bukt med detta enorma problem, så är det lugnt där med.
Gissa vilka priser regeringen skulle kunna få på om man har en upphandling på låt säga 100 000 värmepumpar, 100 000 "bergvärmejobb", 3 miljoner "konvertingspaket" till bilarna osv, osv...
Då kan vi gott använda dessa miljarder till detta, så vi räddar klimatet samtidigt som vi får högre standard, lägre elförbrukning osv...:)
En vinn-vinn-vinn-vinn-situation helt enkelt....
Nu ska vi heler inte glömma bort alla de mängder av miljarder vi alla betalat in till staten genom miljöavgifter och miljöskatter på låt säga, de senaste tjugo åren....
Bara den kassakistan märkt med "Miljöpengar" skulle ensamt hur lugnt som helst bekosta mängder av dessa åtgärder....Vi har faktiskt redan betalat för allt!
Ja, jag kanske breder ut texten en aning, men det beror på att jag är så frustrerat förbannad på att fårskocken inte ser de enklaste sakerna som saknas i debatten...
För att återgå till artikeln jag började inlägget med, så handlar det om att man ska uppmuntra ARBETSGIVARNA att betala för månadskorten till sina anställda?!?!?
Som en lite morot så blir det skattebefriat...
Det som jag trodde först när jag såg rubriken, var att de styrande till slut fattat galoppen och ska börja sätta in verksamma åtgärder. Men inte då, utan detta är ytterligare en "årtgärd" som vi små löneslavar ska betala kalaset för...
Ytterligare en kostnad som erbetsgivarna lägger på sina priser ut mot konsument, och ingen kommer att protestera eftersom det handlar om klimatvänlighetstänkande!!
Så då blir varan dyrare, en vara som dessutom är belagd med moms, en moms som kommer in till staten.....
Så hur dom än vrider denna "åtgärd" så kommer staten, åter igen, att gå iväg som den som har den fetaste penningpåsen....
Jag kan helt enkelt inte förstå att så otroligt många bara köper dessa sk "åtgärder" och tycker att det är bra! Det enda "bra" som kommer ut från detta är att vi göder staten, som i sin tur inte gör ett jävla dugg för att komma med konkreta, hållbara, logiska och populära åtgärder..
Det är banne mig dags att fler fattar att hela sagan med Al Gore, IPCC, Klimathotet, Global Klimatförändring osv, enbart är till för/används som ytterligare ett verktyg för att straffa pengarna från befolkningen....
De s.k. åtgärder för att bromsa en obevisad klimatförändring jag hittills sett från de som styr vårt land, är enbart bestraffningar.
- Bensinen/dieseln är tokdyr, där 70% av priset rasslar ner i statens kassa..
- Utsläpprätter kommer tveklöst göra allt dyrare...
- Elen är behäftad med bl.a. en koldioxidskatt, även om leverantörens el är till 85% koldioxidfri...
- Fler städer med trängselskatter....
- Högre beskattning för bensindrivna förmånsbilar....
Ja, denna lista kan säkerligen göras bra mycket längre.
Men det man ser med alltför stor tydlighet, är att man gör allt för att STRAFFA oss! Varför gör man inte saker som underlättar det för oss att nu bli klimatvänliga, eftersom det är det allt handlar om? Hur kan flera miljarder i straffskatter hjälpa klimatet, om man inte ser till att minimera antalet utsläppsmöjligheter?
Vore inte det normala att man HJÄLPER befolkningen, istället för att ideligen rö******a oss med skatter och avgifter?
Eller är det bara jag som resonerar helt åt h-e?
2008-01-29
Extremalarmisten och ärkehycklaren Pär Holmgren.
Han har fått en massa publicitet för sina uttalanden om "klimathotet".
Att han kör med en vettlös skrämselpropagande, verkar bara vi skeptiker vilja fatta och inse.
Bjussar här på några "fraser" som kommit över hans läppar.
Håll till godo...:)
Ett uttalande i Aftonblaskan:
"Han har liten förståelse för de som väger pengar mot miljön.
Enligt honom kan man inte sätta en prislapp på vår planet.
– Nej, det går inte att jämföra pengar med miljön. Det är klart att det kan bli lite tufft för de som lever på marginalerna, men det här handlar om vår planet. Vi har bara en planet och den måste vara i balans. Annars har vi ingenting."
För att lite längre, under samma intervju, haspla ur sig...:
"När vi har åkt på långsemester till Thailand så har vi köpt utsläppsrättigheter via Naturskyddsföreningen. Det bästa vore ju såklart att inte resa alls men så kan vi inte leva."
Vore han en sann miljövän, som dessutom tror på människan som orsak till klimatförändringarna, så SKULLE HAN INTE ÅKA TILL THAILAND ALLS! '
Ett uttalande passande en gemen hycklare (som sin inernationella motsvarighet i domedagsprofetiandet; Al "Private-Jet-Everywhere" Gore).
Men "leva som man lär" är något som även står över Pär´s status!?
"– Det har blivit varmare och varmare under det här århundradet. Det är ingen som med bestämdhet kan säga att det varit varmare på flera miljoner år."
Detta med obestämdhet tydligen vanligt förekommande. IPCC lider av detta ständigt i sina teser. Men lida för en obestämd sak, det ska vi tydligen....
"I Sydeuropa kommer det bli mycket varmt under somrarna längre fram. Invandringen kommer öka drastiskt på grund av de extrema temperaturerna. Vi kan i framtiden vänta oss säkert 100 000 flyktingar per år från dessa länder."
Jepp...detta med flyktingar fortsätter strax...:)
Över till en annan artikel, men i samma blaska:
"I takt med att vi i de rikare länderna blir rikare, blir det allt tuffare för de fattiga människorna i de fattiga länderna. Klyftor och orättvisor som är en grogrund för både väpnade konflikter och terrorism, och i slutändan alltfler människor, klimatflyktingar, som tvingas bort från sina hem. Vart ska de fly?
Vi kan mycket väl vara 100 miljoner människor i Sverige om 100 år."
OM hans siffror skulle stämma, så kan jag garantera att vi skulle stänga gränserna låååångt innan det blivit 100 miljoner!
Sen kan de ju fly nedåt, eftersom södra halvan av jordklotet tydligen blir kallare....
"Sverige är kanske det land i världen som enklast kan bli fritt från oljeberoende, utan att sänka vår levnadsstandard.
Om inte vi klarar det, så klarar nog ingen annan det heller! Vi har chansen att visa att det går!"
Nu är det så att vi redan är i den absoluta toppen av de klimatvänliga länderna. Men ändå ska vi bestraffas ytterligare, för att visa något vi redan bevisat. Smart synsätt: "Nu har ni varit såå duktiga, så nu ska vi bestraffa er genom att göra allt mycket dyrare" Det är bara den dumme svensken som fånigt glor tillbaka å säger "Åh, tack!". Brrrr, blir fantamig rädd...
"Media har ett stort ansvar, både när det gäller att sprida kunskap och visa på möjligheter och lösningar. Det är kanske dags för någon kvällstidning att starta ett nytt ”bensinuppror”? Med tydliga signaler om stigande bensinskatter - ett öre om dagen de närmaste åren? – och givetvis krav på en snabb utbyggnad av alternativ."
Media är redan i klimatreligionens hätska klor, det kan väl ingen med sunt förnuft förneka?
Bensinuppror, straffa återigen den dumme svensken för att han måste ha bil. Varför måste det bo folk på landet, när alla kan bo i stan?
Korkat förslag... Så om fem år ska bensinen kosta 30-35 kr/litern!
Å vart ska vi få pengarna till ALLA ökade priser på mat, bensin (för de som inte fått lägenhet i Stockholm), kläder, elen mm.
Snabb utbyggnad av vilka alternativ? Etanol, som kan ersätta maximalt 20% av nuvarande bensinbehov? Gas, så man måste köpa nya, sjukt dyra bilar (eftersom det nu går åt 6 ton olja för att göra en bil, så kan man bara spekulera i vilka straffavgifter det medför).
Tänk lite min lille mannkurvefriserade herre....
Aftonblaskans upprop "Gör något nu!":
De metereologer som finns med är:
Helen Johansson
Åse Rasmussen
Lars Larsson
Martin Hedberg
Pär Holmgren (ingen högoddsare)
och Anders Nylund....
Sex meteorologer utav hur många??? Har sökt, men inte funnit en siffra över hur många aktiva meteorologer vi har totalt i Sverige. Bara att de finns inom SMHI, SVT (15 st, redan här spricker en konsensustes), , TV4 (5 st jobbar där), Vattenfall , Försvaret mm.
Ska man då dra slutsatsen att en minoritet utav meteorologerna ställer upp på uppmaningen att man ska Göra Något Nu!...Kanske det kanske...:)
Galenskaperna fortsätter i blaskan, och en artikel till denna uppmaningen:
"– Det gäller att få gemene man att se hur det hänger ihop. Det är inte Bushs eller Reinfeldts eller Perssons fel att det här händer nu. Det handlar om att det är för många människor på den här planeten som lever som vi lever, säger Pär Holmgren."
Ett klockrent idiotiskt argument.... OM det vore ett sådant problem som han säger, så ÄR det ledarnas fel, inte den lilla individens. Eller kan jag, lilla jag, bestämma att nu ger vi alla oljeeldade hus en värmepump?? Isf, så gör vi det direkt....
Sen så arkebuserar karln miljoner människor... Eftersom det redan är för många som lever som vi gör, så finns det ingen möjlighet att fler ska kunna göra det heller.
Detta innebär att miljoner människor inte ska kunna öka sin standard, och ha möjlighet till ett värdigare liv, utan det är fortsatt fattigdom och misär som gäller.
Är han för massutrotning i klimatets namn också??
"-Nog fasen klarar vi av det. Om alla politiker tvärs över alla linjer enas skulle vi kunna bli av med alla bensin- och dieselbilar inom 5-10 år, säger Pär Holmgren."
Jajemensan, inga problem. Straffa alla idioter som inte flyttar in till städerna. Bönderna ska återgå till att harva med tjuren fastspänd framför plogen. De 20% av dagens bensinbehov som kan ersättas av etanol, det ska gå till hans Thailandresa eller miljötaxin, så det kan vi inte röra..
Allvarligt, VART ÄR ALTERNATIVEN!!!
"Du säger att du ibland får en klump i magen av oro för obalansen i vädret. Vad skulle få den klumpen att bli mindre?
-Om vår nya finansminister höjde bensinskatten inte med nio öre utan med nio kronor."
Han är verkligen inte riktigt riktig. I vilken verklighet lever han? Fattar han helt enkelt inte att ALLT skulle bli dyrare, mängder av människor måste flytta så man kan se en "flyktingström" till städerna, och en utarmning av landsbygden. Vad gör en sådan utveckling med bostadspriserna i städerna, och vad får det för effekt för de som trotsar makteliten och väljer att bo utanför stadskärnan. Å vart i h-e ska man då odla den närproducerade maten t.ex.???
"Det var i samband med den planerade debatten som Holmgren, som alltså inte ville debattera med Karlén, sade att ”någonstans måste vi dra en gräns”, och att det är ”vedertaget att förbränning av olja och kol påverkar klimatet”.
Han är även ett riktig liten fegis, som bara öppnar truten om han får stå oemotsagd. De argument han anger, är skrämmande. För mig tyder det bara på att han är en osäker pojk med storhetsvansinne. Man kan ana en fascistoid, diktatorisk eller kommunistisk inställning till det hela. "Ingen debatt, finns inget att yttra mer i frågan" är vad en enväldig härskare skulle kunna säga.
Från SNF:
"- Jag hoppas verkligen att oljepriserna fortsätter att stiga! Folk måste inse att om tio år kommer en liter bensin att kosta minst 100 kronor. Och ingen borde behöva använda bensin längre utan bara nyttja etanol."
De idiotiska uttalandena bara haglar fram. Etanolen kan inte ersätta bensinen fullt ut!!! Är det så förbaskat svårt att begripa? Att framställning av etanol medför andra stora och negativa konsekvenser för miljön, särskilt med den expansion som lille Pär vill ha, verkar han ta lätt på. Fler fattiga, mat som går åt till bränsle istället för att mätta afrikanska barns magar.
Det finns inte ens mark i europa för att mätta ett sådant etanolbehov!
Följande två meningar är skrivet utav SNF, på samma sida som Pär alarmerar ovan. Visar enbart på galenskapens "säkerhet" bakom "hotet"
"De prognoser som finns visar att om växthuseffekten fortsätter så kommer jordens medeltemperatur att ha stigit med 1,4–5,8 grader om 100 år medan havsnivåerna kommer att ha stigit med mellan nio och 88 centimeter."
och
"Dessutom är forskarna inte eniga om hur mycket vi människor påverkar klimatet. Osäkerheten till trots pekar prognoserna tydligt ut vart vi är på väg."
Detta är liksom essensen i klimatgalenskapen som råder. Man vet inte säkert, men eftersom möjligheten finns så måste vi gå efter den. Även om det innebär en kraftig försämring för oss i väst, och ännu mer lidande och död för de i tredje världen....
Att han kör med en vettlös skrämselpropagande, verkar bara vi skeptiker vilja fatta och inse.
Bjussar här på några "fraser" som kommit över hans läppar.
Håll till godo...:)
Ett uttalande i Aftonblaskan:
"Han har liten förståelse för de som väger pengar mot miljön.
Enligt honom kan man inte sätta en prislapp på vår planet.
– Nej, det går inte att jämföra pengar med miljön. Det är klart att det kan bli lite tufft för de som lever på marginalerna, men det här handlar om vår planet. Vi har bara en planet och den måste vara i balans. Annars har vi ingenting."
För att lite längre, under samma intervju, haspla ur sig...:
"När vi har åkt på långsemester till Thailand så har vi köpt utsläppsrättigheter via Naturskyddsföreningen. Det bästa vore ju såklart att inte resa alls men så kan vi inte leva."
Vore han en sann miljövän, som dessutom tror på människan som orsak till klimatförändringarna, så SKULLE HAN INTE ÅKA TILL THAILAND ALLS! '
Ett uttalande passande en gemen hycklare (som sin inernationella motsvarighet i domedagsprofetiandet; Al "Private-Jet-Everywhere" Gore).
Men "leva som man lär" är något som även står över Pär´s status!?
"– Det har blivit varmare och varmare under det här århundradet. Det är ingen som med bestämdhet kan säga att det varit varmare på flera miljoner år."
Detta med obestämdhet tydligen vanligt förekommande. IPCC lider av detta ständigt i sina teser. Men lida för en obestämd sak, det ska vi tydligen....
"I Sydeuropa kommer det bli mycket varmt under somrarna längre fram. Invandringen kommer öka drastiskt på grund av de extrema temperaturerna. Vi kan i framtiden vänta oss säkert 100 000 flyktingar per år från dessa länder."
Jepp...detta med flyktingar fortsätter strax...:)
Över till en annan artikel, men i samma blaska:
"I takt med att vi i de rikare länderna blir rikare, blir det allt tuffare för de fattiga människorna i de fattiga länderna. Klyftor och orättvisor som är en grogrund för både väpnade konflikter och terrorism, och i slutändan alltfler människor, klimatflyktingar, som tvingas bort från sina hem. Vart ska de fly?
Vi kan mycket väl vara 100 miljoner människor i Sverige om 100 år."
OM hans siffror skulle stämma, så kan jag garantera att vi skulle stänga gränserna låååångt innan det blivit 100 miljoner!
Sen kan de ju fly nedåt, eftersom södra halvan av jordklotet tydligen blir kallare....
"Sverige är kanske det land i världen som enklast kan bli fritt från oljeberoende, utan att sänka vår levnadsstandard.
Om inte vi klarar det, så klarar nog ingen annan det heller! Vi har chansen att visa att det går!"
Nu är det så att vi redan är i den absoluta toppen av de klimatvänliga länderna. Men ändå ska vi bestraffas ytterligare, för att visa något vi redan bevisat. Smart synsätt: "Nu har ni varit såå duktiga, så nu ska vi bestraffa er genom att göra allt mycket dyrare" Det är bara den dumme svensken som fånigt glor tillbaka å säger "Åh, tack!". Brrrr, blir fantamig rädd...
"Media har ett stort ansvar, både när det gäller att sprida kunskap och visa på möjligheter och lösningar. Det är kanske dags för någon kvällstidning att starta ett nytt ”bensinuppror”? Med tydliga signaler om stigande bensinskatter - ett öre om dagen de närmaste åren? – och givetvis krav på en snabb utbyggnad av alternativ."
Media är redan i klimatreligionens hätska klor, det kan väl ingen med sunt förnuft förneka?
Bensinuppror, straffa återigen den dumme svensken för att han måste ha bil. Varför måste det bo folk på landet, när alla kan bo i stan?
Korkat förslag... Så om fem år ska bensinen kosta 30-35 kr/litern!
Å vart ska vi få pengarna till ALLA ökade priser på mat, bensin (för de som inte fått lägenhet i Stockholm), kläder, elen mm.
Snabb utbyggnad av vilka alternativ? Etanol, som kan ersätta maximalt 20% av nuvarande bensinbehov? Gas, så man måste köpa nya, sjukt dyra bilar (eftersom det nu går åt 6 ton olja för att göra en bil, så kan man bara spekulera i vilka straffavgifter det medför).
Tänk lite min lille mannkurvefriserade herre....
Aftonblaskans upprop "Gör något nu!":
De metereologer som finns med är:
Helen Johansson
Åse Rasmussen
Lars Larsson
Martin Hedberg
Pär Holmgren (ingen högoddsare)
och Anders Nylund....
Sex meteorologer utav hur många??? Har sökt, men inte funnit en siffra över hur många aktiva meteorologer vi har totalt i Sverige. Bara att de finns inom SMHI, SVT (15 st, redan här spricker en konsensustes), , TV4 (5 st jobbar där), Vattenfall , Försvaret mm.
Ska man då dra slutsatsen att en minoritet utav meteorologerna ställer upp på uppmaningen att man ska Göra Något Nu!...Kanske det kanske...:)
Galenskaperna fortsätter i blaskan, och en artikel till denna uppmaningen:
"– Det gäller att få gemene man att se hur det hänger ihop. Det är inte Bushs eller Reinfeldts eller Perssons fel att det här händer nu. Det handlar om att det är för många människor på den här planeten som lever som vi lever, säger Pär Holmgren."
Ett klockrent idiotiskt argument.... OM det vore ett sådant problem som han säger, så ÄR det ledarnas fel, inte den lilla individens. Eller kan jag, lilla jag, bestämma att nu ger vi alla oljeeldade hus en värmepump?? Isf, så gör vi det direkt....
Sen så arkebuserar karln miljoner människor... Eftersom det redan är för många som lever som vi gör, så finns det ingen möjlighet att fler ska kunna göra det heller.
Detta innebär att miljoner människor inte ska kunna öka sin standard, och ha möjlighet till ett värdigare liv, utan det är fortsatt fattigdom och misär som gäller.
Är han för massutrotning i klimatets namn också??
"-Nog fasen klarar vi av det. Om alla politiker tvärs över alla linjer enas skulle vi kunna bli av med alla bensin- och dieselbilar inom 5-10 år, säger Pär Holmgren."
Jajemensan, inga problem. Straffa alla idioter som inte flyttar in till städerna. Bönderna ska återgå till att harva med tjuren fastspänd framför plogen. De 20% av dagens bensinbehov som kan ersättas av etanol, det ska gå till hans Thailandresa eller miljötaxin, så det kan vi inte röra..
Allvarligt, VART ÄR ALTERNATIVEN!!!
"Du säger att du ibland får en klump i magen av oro för obalansen i vädret. Vad skulle få den klumpen att bli mindre?
-Om vår nya finansminister höjde bensinskatten inte med nio öre utan med nio kronor."
Han är verkligen inte riktigt riktig. I vilken verklighet lever han? Fattar han helt enkelt inte att ALLT skulle bli dyrare, mängder av människor måste flytta så man kan se en "flyktingström" till städerna, och en utarmning av landsbygden. Vad gör en sådan utveckling med bostadspriserna i städerna, och vad får det för effekt för de som trotsar makteliten och väljer att bo utanför stadskärnan. Å vart i h-e ska man då odla den närproducerade maten t.ex.???
"Det var i samband med den planerade debatten som Holmgren, som alltså inte ville debattera med Karlén, sade att ”någonstans måste vi dra en gräns”, och att det är ”vedertaget att förbränning av olja och kol påverkar klimatet”.
Han är även ett riktig liten fegis, som bara öppnar truten om han får stå oemotsagd. De argument han anger, är skrämmande. För mig tyder det bara på att han är en osäker pojk med storhetsvansinne. Man kan ana en fascistoid, diktatorisk eller kommunistisk inställning till det hela. "Ingen debatt, finns inget att yttra mer i frågan" är vad en enväldig härskare skulle kunna säga.
Från SNF:
"- Jag hoppas verkligen att oljepriserna fortsätter att stiga! Folk måste inse att om tio år kommer en liter bensin att kosta minst 100 kronor. Och ingen borde behöva använda bensin längre utan bara nyttja etanol."
De idiotiska uttalandena bara haglar fram. Etanolen kan inte ersätta bensinen fullt ut!!! Är det så förbaskat svårt att begripa? Att framställning av etanol medför andra stora och negativa konsekvenser för miljön, särskilt med den expansion som lille Pär vill ha, verkar han ta lätt på. Fler fattiga, mat som går åt till bränsle istället för att mätta afrikanska barns magar.
Det finns inte ens mark i europa för att mätta ett sådant etanolbehov!
Följande två meningar är skrivet utav SNF, på samma sida som Pär alarmerar ovan. Visar enbart på galenskapens "säkerhet" bakom "hotet"
"De prognoser som finns visar att om växthuseffekten fortsätter så kommer jordens medeltemperatur att ha stigit med 1,4–5,8 grader om 100 år medan havsnivåerna kommer att ha stigit med mellan nio och 88 centimeter."
och
"Dessutom är forskarna inte eniga om hur mycket vi människor påverkar klimatet. Osäkerheten till trots pekar prognoserna tydligt ut vart vi är på väg."
Detta är liksom essensen i klimatgalenskapen som råder. Man vet inte säkert, men eftersom möjligheten finns så måste vi gå efter den. Även om det innebär en kraftig försämring för oss i väst, och ännu mer lidande och död för de i tredje världen....
"Det är den ultimata utmaningen, att verkligen komma bort från den här planeten"
Pär om sin pojkdröm att bli astronaut...:) Snälla, flyg iväg så vi slipper dig! Jobbigt att vara anti-jordbo, men han är lika verklig som en grön gubbe från Mars så.. ..(Jag vet, han menar det säkert annorlunda. Men var lite skoj att IPCC-vinkla det hela..:)...)
"Pär Holmgren pekar bland annat på bostadssektorn. Där förutom utnyttjande av solenergi, tanken om passiva hus kittlar. Det vill säga hus som inte kostar en enda krona i uppvärmning och samtidigt bidrar till att minska utsläppen av växthusgaser. – I Tyskland finns de i tusental. I Sverige i hundra. Husen värms upp av i huvudsak alla värmealstrande apparater som finns i ett hushåll. Liksom av den värme människor själva alstrar."
Ytterligare ett bevis på att de som styr inte tror på hotet. Så återigen, varför ska vi vanliga, dumma svenskar straffas???
"Värsta scenariot är under förutsättning att inget görs. Det räcker med att var och en blir lite, lite mer miljömedveten. Små förändringar i vardagen gör stor skillnad."
Som att INTE resa till Thailand kanske?!?!?!
"– Östersjöområdet kommer utvecklas till Europas nya Medelhav. Befolkningen kommer att öka stort. Kanske upp emot 100 miljoner invånare om hundratalet år. Levnadsvanor och framförallt resvanor kommer förmodligen ändras. Och vi tvingas välja utifrån det lokala och regionala perspektivet. Det vill säga närproducerad mat och semester i Sverige. Något som kanske kommer påverka de 17 000 som arbetar ute på Arlanda? – Jag tror inte det föreligger någon risk för utvecklingen på Arlanda flygplats. Däremot kommer förmodligen övriga inrikesflygplatser få stora svårigheter. Folk kommer att bli mer medvetna och välja andra, mer miljövänliga kommunikationsmedel i stor utsträckning."
Där kom den käpphästen igen med 100 miljoner svenskar...:) Självklart så drabbas inte Arlanda, för då kan han ju inte resa till THAILAND!!..!"
"FÖR EGEN DEL HAR PÄR HOLMGREN högt flygande planer. Varför inte en vädermusikal på Broadway eller kanske till och med på någon svensk teaterscen? -Jag har en väldigt stark målsättning att göra något internationellt inom ett par år. Om det inkluderar svensk TV alternativt svensk scen vet jag inte. Men som sagt, en stark målsättning.
TILL DESS FÅR PÄR HOLMGREN hålla i väderpinnen på Sveriges television och han erkänner faktiskt att han spått i fiskrens. – Pohlman lärde sig av Bengt Öste och jag lärde Ingela Agardh utan att hon visste om det. Vi har alla gått i samma skola."
Hahahaha....snacka om storhetsvansinne och att vara mediakåt... Spått i fiskrens !?! varför är jag inte förvånad....:) Sen lär han personer utan att dom vet om det. Den förmågan bara MÅSTE han delge alla lärare i Sverige!! Där har han en guldgruva att ösa ur....
Förpassa denna tomte till den allt växande skaran av alarmerande hycklare. Trots allt så kan han skrämma några fler än sina egna barn med sitt armageddonsnack, och det är illa nog.
2007-12-23
Finn ett fel....
Hur är det dom säger om "klimathotet" nu igen?
Jo just det, en ökning av koldioxid ger en ökad temperatur.
Hur förklarar man då detta?
Late Carboniferous to Early Permian time (315 mya -- 270 mya) is the only time period in the last 600 million years when both atmospheric CO2 and temperatures were as low as they are today (Quaternary Period ).
Temperature after C.R. Scotese http://www.scotese.com/climate.htm
CO2 after R.A. Berner, 2001 (GEOCARB III)
There has historically been much more CO2 in our atmosphere than exists today. For example, during the Jurassic Period (200 mya), average CO2 concentrations were about 1800 ppm or about 4.7 times higher than today.
The highest concentrations of CO2 during all of the Paleozoic Era occurred during the Cambrian Period, nearly 7000 ppm -- about 18 times higher than today.
The Carboniferous Period and the Ordovician Period were the only geological periods during the Paleozoic Era when global temperatures were as low as they are today.
To the consternation of global warming proponents, the Late Ordovician Period was also an Ice Age while at the same time CO2 concentrations then were nearly 12 times higher than today-- 4400 ppm. According to greenhouse theory, Earth should have been exceedingly hot. Instead, global temperatures were no warmer than today. Clearly, other factors besides atmospheric carbon influence earth temperatures and global warming.
2007-11-27
Största möjliga tystnad....
Media av idag är inte en källa till pålitlig information.
Du blir försedd med det du anses behöva veta, inte vad som egentligen sker.
Du kanske är en i massan som inte ifrågasätter det du blir serverad från mediafronten via nätet, tidningar, radio och tv.
Media är styrda av vad som ska rapporteras, hur det ska ske, och när det ska ske.
För mig är detta numera en självklar verklighet.
Från att ha varit en i massan, där jag läste nyheterna på nätet (=Aftonbladet, Expressen + en lokaltidning), till att kritiskt se på vad/hur saker verkligen rapporteras, har det tagit mig sju månader.
Jag har ännu inte ha den fulla kunskapen om varför det sker, och vilket det egentliga ändamålet är.
(Har mina aningar naturligtvis, men har ingen riktigt klar slutsats att luta mig emot ännu.)
Ju mer jag rotat och letat, desto mer övertygad är jag om att media i Sverige sopar mycket under mattan.
Ger dig några exempel, så får du sen göra dina egna bedömningar och leta vidare:
Klimathotet:
Här kan man botanisera på egna avdelningar på både Aftonbladets och Expressens hemsidor. Du kan läsa dig trött på allt vad som händer, varför det händer och även hur lång tid det vi egentligen har kvar på den jord vi känner till. Men, det är mängder med saker som man tar upp....
FN´s Klimatpanel får utstå massiv kritik för att man har felaktiga uppgifter, eller rent av lögnaktiga. Man tar inte upp de som är kritiska till det som man börjar kalla Klimatreligionen.
Du hopplöst politiskt inkorrekt om du har en annan åsikt än den som media förmedlar.
Dessa mediakanaler, som så ofta brukar slå sig för bröstet och säga att dom är i din tjänst mot etablissemanget, den lilla röstens möjlighet att påverka makten mm, mm...
Men här är det ett hopplöst ensidigt ståndtagande.
Titta exempel igenom denna sida, för att få en annan sida på "klimathotet". Det är Per Welanders blogg som gett mig mycket information genom artiklar, kommentarer, filmer och länkar. Väl värd ett besök!
*********************************************
Presidentvalet i USA 2008:
Ron Paul heter en av de som från republikanernas sida vill bli president i nästa års presidentval i USA.
Visst skrivs det om honom, men inte är det mycket.
Aftonbladet och Expressen´s nätsidor mäktar inte med en enda träff (??), DN och SVD 3-4 var.
Han har en revolutionerande inställning till vissa saker.
Dels anser han att Irakkriget är helt fel, och att man bör sticka därifrån direkt.
Han anser även att penningsystemet är helt förvridet, och att exempelvis inkomstskatten ska avvecklas. Även att banker inte ska kunna göra pengar utav luft som man kan idag...
Hans popularitet är mycket stor.
Han har bl.a. slagit rekord i insamlade pengar under ett dygn..:)
De undersökningar man gör vid jämna mellanrum angående väljarstöd, brukar han vinna med stora marginaler....
Men, när det gäller bevakning från svensk sida, så handlar det främst om Hillary Clinton, Rudolph Guiliani och Barack Obama....
Inga trevliga fredsälskande typer precis...**********************************************
9/11:
Denna händelse som så ordentligt omformat världen, och är den direkta orsaken till två krig med hundratusentals döda, har man självfallet rapporterat om.
Men det man inte rapporterar om är alla de händelser/förklaringar som har stora frågetecken efter sig.
Jag skulle kunna lista upp hundratals saker som inte stämmer i den officiella rapporten.
Media borde jubla och göra vågen när man ser det smörgåsbord av otillräckligheter och omöjliga påståenden man anger som orsaker till det ena och det andra av vad som hände denna dag.
Men det sker icke. Total tystnad råder. Ingen har tagit upp detta ämne, borstat av det och tittat på det med lika kritiska ögon som man gjorde med exempelvisLars Danielsson, Göran Persson och Laila Freivalds efter tsunamin.
Argumentet att det inte har med Sveriga att göra, köper jag inte. I mångt och mycket så har det som händer i USA mycket mer inverkan på våra liv än vad man bestämmer i Rosenbad...
Har du inte satt dig in i ämnet, så är en bra början att kika på filmerna Loose Change 2nd Edition och Loose Change; Final Cut.
Dessa filmer skrapar endast lite på ytan om alla konstigheter som hände före, under och efter attackerna. Sen är det upp till dig att söka vidare, och det finns en otrolig mängd att sätta sig in i.
Personligen så var det Loose Change 2nd Edition som fick mig intresserad.
Sedan dess har jag letat mycket information, och kommit till slutsatsen att den officiella förklaringen är den minst troliga beskrivningen av alla händelser som inträffade denna dagen.
Men trots detta är en starkt växande "rörelse" i hela världen, så blundar media stenhårt och vägrar att ta upp detta på ett ärligt och undersökande sätt.
Varför?
******************************************************NAU - North American Union:
Åter en sak som händer i världens största "demokrati" - USA.
Man har här alltså skrivit under ett avtal, där man i framtiden kommer att öppna gränserna mellan Mexiko - USA - Kanada. Ett nordamerikanskt EU kan man likna det vid.
Ett beslut som president Bush tagit helt utan att fråga folket om man vill ha detta.
Skulle du tycka att det vore demokratisk riktigt att vi gått med i EU utan en folkomröstning?
Det pratas om en helt ny valuta för dessa tre länder, som då kommer att ersätta "världsvalutan" US Dollar - Ameron.
Och vad rapporteras om detta här?
Inte har jag funnit mycket kan jag lova..
**********************************************
**********************************************
"Bilderberg-möten":
En gång om året träffas industriledare, bankägare, utrikesminsistrar och en hel del annat högt folk från Amerika och Europa.
Deras mötens innehåll, vad som sägs mm är strikt hemliga.
Här har till exempel Olof Palme, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt, Göran Persson m. fl. från Sverige deltagit.
Inom många kretsar får detta stark kritik. Inte så mycket ATT möten hålls, men väl till att det man pratar och troligen beslutar om är så hemligt!
Om det nu är som Carl Bildt säger, att det är en möjlighet att få ideér, få inblick i hur stora företagsledare tänker inför vissa förändringar mm, så är det hans förbannade skyldighet att redogöra detta för det svenska folket. Han är vald av den som foket valde till statsminister, och arbetar därmed åt dig och mig.
Att han och många andra högdjur är med på topphemliga möten, gör bara saken värre.
Detta svischar inte media helt förbi. Men att stanna upp på nyheten, kräva svar och få igång en debatt, det gör man inte.
Är inte detta viktigare än en eller två Toblerone?
Ja, det var några exempel. Ta dig gärna tid och sätt dig in i en eller flera av dessa saker.
Bestäm sedan själv om du anser att det du själv finner överenstämmer med den rapportering du fått via media. Eller som i många fall, inte fått alls....
Jag tror att det ligger något djupare bakom. Någonstans verkar det förutbestämt hur och vad som ska rapporteras.
* Varför är det samma saker media INTE rapporterar om?
Eftersom man säger sig vilja ha flest läsare/tittare, så borde ett uppslag som till exempel Bilderbergergruppen vara stekhet att rota i.
* Varför håller man vissa om ryggen, medan andra fritt får dingla i mediadrevets snaror?
Lars Danielsson blev totalt uthängd och förnedrad, medan Estoniakommissionen får nästan fritt spelrum att framföra vad som verkar helt felaktiga uppgifter.
Varför-frågorna kan göras oändliga, och jag kommer troligen inte att få svar på en enda.
Det har jag provat redan.
Det vi har idag, är en toppkontrollerad mediaapparat. Vem som håller i trådarna till våra marionetter, vet jag inte.
Det är inte det saken handlar om heller. Vi har ett totalt haveri inom det svenska mediamaskineriet.
I alla fall om man vill ha riktiga nyheter, rapporterade på ett opåverkat, opolitiskt och oberoende sätt.
Det närmaste jag kan komma i en jämförelse är Goebbels mediastyrning under andra världskriget.
Det funkade ju uppenbarligen då att hjärntvätta massorna, och funkar tydligen ganska bra idag med.....
/HCA
2007-10-21
Ologiskt Klimathot
Ni (om nå´n?) som läst tidigare inlägg här, har säkert märkt att jag inte riktigt tror på det som så hysteriskt skriks ut i världen av alla möjliga klimatalarmister...
Det som får mig att allvarligt tvivla, är den totala bristen på sund logik som verkar råda.
Ska försöka visa hur jag ser på det...
Om vi tar detta med att koldioxiden. Den är en av två växthusgaser säger man. Den andra är vanlig vattenånga.
Något som alla troligen vet, är att koldioxid är sanslöst vanligt, och inget som bara våra bensindrivna bilar spyr ur sig. Alla levande varelser andas ut koldioxid (ånga med) och våra hav avger enorma mängder koldioxid (och ånga).
På andra sidan har vi "våra" regnskogar, som ofta benämns som jordens lungor. Vi har alla hört om skövlingen av regnskogen. Detta bör man helt logiskt kunna påstå är ett sätt att minska våra egna lungor? Sanslöst smart....
Nu är det så att alla våra växter "äter" koldioxid, det är som gödning för ex regnskogen. Koldioxid är vad en del kallar det, en livsgas.
I tillverkningen av fotosyntesen, så är koldioxid den viktigaste ingrediensen, och så kommer det ut en restprodukt som kallas syre. Ganska viktig restprodukt vågar jag påstå...
Trots detta fortsätter arbetet med att förstöra stora delar av jordens egna luftreningsverk.
Hur vore det om man slutade skövla regnskogar, och all annan skog med för den delen, och lät dessa göra sitt jobb?
Bör inte det vara en väg att föredra?
Det finns alltså en reell en möjlighet att bromsa ner den så farliga koldioxidnivån..
Jag tror inte på alla dessa alarmerande rapporter på grund av:
VART är de stora, grandiosa åtgärderna?
När i stort sett hela världen säger samma sak, så bör det inte vara svårt att samarbeta för att rädda vår jord?
Jag hör inget om dessa åtgärder, eller de starka orden, eller de stora ledarna som berättar vad Deras land minsann ska göra...
Vart är de kraftiga orden för att stoppa utbyggnaden av kolkraftverk i Kina?
Vart är planerna för att flytta kärnkraftverken som ligger vid de snart översvämmade kusterna?
Vart är de gemensamma insatserna för att NU bygga ut vattenkraft, vindkraft, solkraft??
Ja, ni förstår vart jag vill komma.
Jag tror inte på detta med att VI, människan, är orsaken till klimatförändringarna.
Jag tror inte heller att man genom att förändra våra vanor kan förhindra en fortsättning på dessa heller.
Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att vi inget kan göra. Detta har skett många gånger förr innan människan fanns med sina maskiner, och kommer att återkomma även om vi inte finns kvar.
Vi kan inte bestämma över allt.....
Det som får mig att allvarligt tvivla, är den totala bristen på sund logik som verkar råda.
Ska försöka visa hur jag ser på det...
Om vi tar detta med att koldioxiden. Den är en av två växthusgaser säger man. Den andra är vanlig vattenånga.
Något som alla troligen vet, är att koldioxid är sanslöst vanligt, och inget som bara våra bensindrivna bilar spyr ur sig. Alla levande varelser andas ut koldioxid (ånga med) och våra hav avger enorma mängder koldioxid (och ånga).
På andra sidan har vi "våra" regnskogar, som ofta benämns som jordens lungor. Vi har alla hört om skövlingen av regnskogen. Detta bör man helt logiskt kunna påstå är ett sätt att minska våra egna lungor? Sanslöst smart....
Nu är det så att alla våra växter "äter" koldioxid, det är som gödning för ex regnskogen. Koldioxid är vad en del kallar det, en livsgas.
I tillverkningen av fotosyntesen, så är koldioxid den viktigaste ingrediensen, och så kommer det ut en restprodukt som kallas syre. Ganska viktig restprodukt vågar jag påstå...
Trots detta fortsätter arbetet med att förstöra stora delar av jordens egna luftreningsverk.
Hur vore det om man slutade skövla regnskogar, och all annan skog med för den delen, och lät dessa göra sitt jobb?
Bör inte det vara en väg att föredra?
Det finns alltså en reell en möjlighet att bromsa ner den så farliga koldioxidnivån..
Jag tror inte på alla dessa alarmerande rapporter på grund av:
VART är de stora, grandiosa åtgärderna?
När i stort sett hela världen säger samma sak, så bör det inte vara svårt att samarbeta för att rädda vår jord?
Jag hör inget om dessa åtgärder, eller de starka orden, eller de stora ledarna som berättar vad Deras land minsann ska göra...
Vart är de kraftiga orden för att stoppa utbyggnaden av kolkraftverk i Kina?
Vart är planerna för att flytta kärnkraftverken som ligger vid de snart översvämmade kusterna?
Vart är de gemensamma insatserna för att NU bygga ut vattenkraft, vindkraft, solkraft??
Ja, ni förstår vart jag vill komma.
Jag tror inte på detta med att VI, människan, är orsaken till klimatförändringarna.
Jag tror inte heller att man genom att förändra våra vanor kan förhindra en fortsättning på dessa heller.
Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att vi inget kan göra. Detta har skett många gånger förr innan människan fanns med sina maskiner, och kommer att återkomma även om vi inte finns kvar.
Vi kan inte bestämma över allt.....
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)