Jag är aningen tveksam till denna hysteri gällande lågenergilampor...
Nu ska man fasa ut alla glödlampor enligt ett beslut inom EU.
Visst drar de mindre ström än en konventionell glödlampa, men om man räknar in fler aspekter i detta, hur blir det då egentligen?
För det första, så är det mycket mer energikrävande att tillverka en lågenergilampa än en glödlampa.
Enligt denna sida så går det år 1,4 kWh för en lågis, å 0,15 kWh för att göra en glödis.
Lågenergi ska sen palla att lysa 10 ggr längre än sin glödande kusin.
Jag är, efter mina egna erfarenheter, mycket skeptisk till det. De billiga glödlamporna har hittills faktiskt klarat sig bättre än de dyra lågenergivarianterna hemma hos mig.
Kan det bero på hur ofta man tände/släcker? Att de inte klarar av det lika bra helt enkelt?
Ja, inte vet jag..
Två glödisar på en lågvariant är min egen uppskattning, det är iaf långt från tio på en...
Glödlampan avger även värme, vilket vi alla troligen blivit smärtsamt medvetna om någon gång..:) Under vårt kalla halvår så hjälper mao dessa lampor till med uppvärmningen (å under den ljusa delen så används dom sällan av naturliga orsaker), vilket då gör att den primära värmekällan för att värma bostaden får lite hjälp sas...
Hur mycket hjälper dom till egentligen? Känns som att det är en hel del...
- Lågenergilampan är alltså nästan 10 ggr så mer energikrävande att göra. Kruxet är att jag är skeptisk till att den "lever" 10 ggr så länge mot sin gamle kompis...
- Den värmer mycket sämre än den glödande varianten. Frågan är hur mycket det gör i ett hushåll?
- Att lågenergivarianten drar mindre ström är solklart, men att här i Sverige börja rabbla om koldioxidutsläpp via elen är bara fånigt. Finns det ens ett enda kolkraftverk här? Vi kör med vatten eller kärnkraft för hela slanten nästan, vilket är koldioxidfritt.
Jag tror att nettoeffekten är till fördel för lågenergivarianten, men långt från den marknadsförda. Dock talar priset emot att inhandla dessa för mig.
Om nu staten verkligen anser dessa vara så bra för jorden, miljön å fans moster, så är det väl plättlätt att ta bort momsen på dessa lampor?
Då gör man ju en bra sak å hjälper svenskarna ekonomiskt, iom att man ser till att inte tjäna miljoner på lagen.
Hur många tror att det kommer ske? Jaha, ingen alls...:(
För inte kan det vara så att Maudan tycker detta är såååå bra för att hon ser alla momsmiljoner rassla in pga dett tvång?
Ska man vara en pessimistisk realist igen, och anta att det som vanligt handlar minst om miljö/klimat och att det primära är att roffa åt sig ännu lite mer av våra pengar?
Tyvärr så är det nog så....:(
Sen är frågan när nästa idiotförbud kommer, där julen ligger närmast till hands.
Tänk på alla adventsljusstakar, julgranar, ljusslingor, stjärnor osv som lyser hos gemene man (dock inte hos mig) och tänk på hur det ser ut bland alla sveriges städer!
Nä, Maudan, dags att ta ett krafttag mot dessa mördare, sveriges handlare som utan hänsyn till pingviner och isbjörnar slösar med elen som dödar vår planet.
....men eftersom det skulle kunna skada perverskommersen (tack för ordet Magne..:)..) och därmed även kunna minska statens inkomster så lär det inte ske.
Hyckleriet bara fortsätter....
Visar inlägg med etikett koldioxid. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett koldioxid. Visa alla inlägg
2008-12-09
2008-02-28
Bestraffning den bästa och enda åtgärden?
I mitt sökande efter verkningsfulla åtgärder för att stoppa/minska de av klimatalarmisterna så förhatliga koldioxidutsläppen, så har jag faktiskt inte funnit en endaste en...
Frapperande, märkligt och högst häpnadsväckande.
Med verkningsfulla åtgärder, så menar jag att åtgärden ska vara av sådant slag att det minskar utsläppen utan att samtidigt bestraffa befolkningen.
Som det är nu, så är varenda klimatfrämjande åtgärd en fördyrande sådan för oss konsumenter.
På sista raden, där vinnaren koras, finns alltid staten:
- Bensinskatter och miljöavgifter som redan finns eller nya som införs, och höjningar utav dessa.
- Beskatta transporttrafiken som använder diesel/bensin.
- Utsläppsrätter som måste köpas av företag.
- Busskort o.d. som arbetsgivare skatte;- och förmånsfritt kan ge sina anställda.
- Koldioxidskatten på elektricitet.
Gemensamt för dessa s.k. åtgärder, är att de kommer driva upp priserna för konsumenterna. Det är vi som kommer att få en mycket dyrare framtid, utan att utsläppen för den del kommer minska nämnvärt. Man kommer få in snuskiga summor enbart från dessa avgifter och skatter, men staten kommer dessutom att samtidigt kapa till sig abnorma intäkter genom momsen!
Kan inte för mitt liv begripa varför man hela tiden envisas med att en åtgärd är detsamma som att straffa!
Tänk på alla de miljarder vi redan betalat in i statskassan under de senaste åren i form av miljöavgifter och dithörande extraskatter. Vart har alla dessa pengar tagit vägen?
Kan vi inte få tillbaka dom i form av verkliga åtgärder, sådana som gör en betydande och verklig effekt?
De som tror på att människan är orsaken till den globala klimatförändringen, borde vara vansinniga nu. Demonstrationer, upprop, samlingar och en allmän ilska över den påtagliga flathet som råder inför att det är hela mänskligheten som står på spel!
Jag är inte orolig för mänsklighetens eller planetens välmående framöver, eftersom jag tror att det slutliga målet man vill ha utav klimathysterin enbart är att för få fler styrmedel och möjligheter att kunna plocka befolkningen på ännu mer pengar...
Det skulla man inte kunna åstadkomma utan att ha något nytt att skylla på.
Men jag är förundrad över att majoriteten (det är fortfarande så tydligen, att majoriteten är troende på vår klimatskuld) inte kan se det som saknas.
Är man som alarmist så programmerad att det MÅSTE kosta gigantiska summor för att förhindra en global katastrof?
Varför ifrågasätter man inte därifrån en skattehöjning, eller en extra koldioxidskatt?
Jag tror att det handlar om att man då blir stämplad som "klimatförnekare", ett poppis ord bland alarmisterna. En tydlig koppling vill man ska göras till förintelseförnekare, och vem vill ha den stämpeln på sig på arbetsplatsen, i kompisgänget eller i media?
Men, jag har inte sett en enda skeptiker som förnekar att det pågår klimatförändringar. Än mindre att man förnekar att det finns ett klimat...
Det handlar som sagt att man ska kategorisera en grupp, och ju sämre kategorisering man kan stoppa denna gruppen i, desto mindre anhängare blir det.
Majoriteten är mer rädda om sin status och sitt ansende, än att man står stolt och stark för sina åsikter.
Då blir faktiskt denna taktik med ens mycket effektiv...
Såg en intressant rubrik på Aftonbladets klimathotsavdelning som jag missat tidigare:
"Så ska EU klara klimathotet"
Härligt, nu kan jag få reda på vilka åtgärderna är var min första tanke.
Men, men....där gick man på ytterligare en nit.
Man får en lista där det är beskrivet att man ska minska utsläppen med så och så mycket till 2020, land för land.
Inte hur man ska göra, så som jag i alla fall läser rubriken...
Jag kommer att fortsätta leta efter annat än bestraffande åtgärder, och lovar återkomma om jag finner någon.
Tror dock att det kommer fler inlägg liknande detta innan den dagen inträffar....
Frapperande, märkligt och högst häpnadsväckande.
Med verkningsfulla åtgärder, så menar jag att åtgärden ska vara av sådant slag att det minskar utsläppen utan att samtidigt bestraffa befolkningen.
Som det är nu, så är varenda klimatfrämjande åtgärd en fördyrande sådan för oss konsumenter.
På sista raden, där vinnaren koras, finns alltid staten:
- Bensinskatter och miljöavgifter som redan finns eller nya som införs, och höjningar utav dessa.
- Beskatta transporttrafiken som använder diesel/bensin.
- Utsläppsrätter som måste köpas av företag.
- Busskort o.d. som arbetsgivare skatte;- och förmånsfritt kan ge sina anställda.
- Koldioxidskatten på elektricitet.
Gemensamt för dessa s.k. åtgärder, är att de kommer driva upp priserna för konsumenterna. Det är vi som kommer att få en mycket dyrare framtid, utan att utsläppen för den del kommer minska nämnvärt. Man kommer få in snuskiga summor enbart från dessa avgifter och skatter, men staten kommer dessutom att samtidigt kapa till sig abnorma intäkter genom momsen!
Kan inte för mitt liv begripa varför man hela tiden envisas med att en åtgärd är detsamma som att straffa!
Tänk på alla de miljarder vi redan betalat in i statskassan under de senaste åren i form av miljöavgifter och dithörande extraskatter. Vart har alla dessa pengar tagit vägen?
Kan vi inte få tillbaka dom i form av verkliga åtgärder, sådana som gör en betydande och verklig effekt?
De som tror på att människan är orsaken till den globala klimatförändringen, borde vara vansinniga nu. Demonstrationer, upprop, samlingar och en allmän ilska över den påtagliga flathet som råder inför att det är hela mänskligheten som står på spel!
Jag är inte orolig för mänsklighetens eller planetens välmående framöver, eftersom jag tror att det slutliga målet man vill ha utav klimathysterin enbart är att för få fler styrmedel och möjligheter att kunna plocka befolkningen på ännu mer pengar...
Det skulla man inte kunna åstadkomma utan att ha något nytt att skylla på.
Men jag är förundrad över att majoriteten (det är fortfarande så tydligen, att majoriteten är troende på vår klimatskuld) inte kan se det som saknas.
Är man som alarmist så programmerad att det MÅSTE kosta gigantiska summor för att förhindra en global katastrof?
Varför ifrågasätter man inte därifrån en skattehöjning, eller en extra koldioxidskatt?
Jag tror att det handlar om att man då blir stämplad som "klimatförnekare", ett poppis ord bland alarmisterna. En tydlig koppling vill man ska göras till förintelseförnekare, och vem vill ha den stämpeln på sig på arbetsplatsen, i kompisgänget eller i media?
Men, jag har inte sett en enda skeptiker som förnekar att det pågår klimatförändringar. Än mindre att man förnekar att det finns ett klimat...
Det handlar som sagt att man ska kategorisera en grupp, och ju sämre kategorisering man kan stoppa denna gruppen i, desto mindre anhängare blir det.
Majoriteten är mer rädda om sin status och sitt ansende, än att man står stolt och stark för sina åsikter.
Då blir faktiskt denna taktik med ens mycket effektiv...
Såg en intressant rubrik på Aftonbladets klimathotsavdelning som jag missat tidigare:
"Så ska EU klara klimathotet"
Härligt, nu kan jag få reda på vilka åtgärderna är var min första tanke.
Men, men....där gick man på ytterligare en nit.
Man får en lista där det är beskrivet att man ska minska utsläppen med så och så mycket till 2020, land för land.
Inte hur man ska göra, så som jag i alla fall läser rubriken...
Jag kommer att fortsätta leta efter annat än bestraffande åtgärder, och lovar återkomma om jag finner någon.
Tror dock att det kommer fler inlägg liknande detta innan den dagen inträffar....
2008-02-24
Mäta rätt inte så viktigt?
Den allmänna uppfattningen kring detta med klimatet, är att vi står inför en global ökning av temperaturen. Sen vill man även få oss alla att tro på scenariot att koldioxid är den drivande kraften för denna ökningen, på grund av att människan under de senaste hundra åren har orsakat en ökning av utsläppen genom förbränning av fossila bränslen.
Visst har vi det, ingen tvekan om det.
Det som sen gör skillnaden, är att många med mig inte anser att den lilla mängd det faktiskt handlar om (5% av koldioxiden anses komma från våra utsläpp. Koldioxid i sin tur står för 0,004% av alla växthusgaser) inte har den enorma effekt man vill pådyvla oss.
I detta klimatkrig man för, så har naturligtvis den faktiska temperaturökningen en viss del i saken att göra. Man säger att globalt ökade temperaturen med 0,6 C mellan 1900-2000. Sen år 2000 så har det blivit lägre temperaturer, så vi är nära på samma nivå som 1900 just nu. Dock så är denna tidsperiod för kort för att kunna användas som bevis, det visar bara på en trend..
Men som sagt, för att få kraft bakom argumentet att det blivit varmare, så använder man sig utav mätstationer. Dessa mätstationer ska stå på en plats där de inte är påverkade av annat än vädrets makter. Ganska klokt, eftersom det är det som ska mätas, inget annat...
Man använder data från bl.a. mätstationer som dessa:
Dessa bilder är från bland annat denna sida. Där kan man även läsa följande till varför man vill ha hjälp med att fotografera och kartlägga stationerna:"..to do a hands on site survey to photograph and document all 1221 USHCN climate stations in the USA. No photographic database of these stations existed"
Alltså finns inte dessa stationers belägenhet dokumenterad öht, vilket är anmärkningsvärt eftersom det är av yttersta vikt att de är rätt placerade för att ge så korrekt avläsning som möjligt.
En annan sida påvisade hur det kan gå när man flyttar en mätstation. I detta fallet blev det mycket varmare helt plötsligt...
Jag har även försökt få fatt i bilder över de 100 automatiska mätstationer som SMHI förfogar över, utöver de 700 manuella stationerna. Men där har jag gått bet....
Får se om jag får svar på frågan om detta jag mejlade dom..
Bilderna och den mesta infot jag har hämtat, gäller USA. Det finns en sida som jobbar med att som sagt dokumentera mätstationerna, med assistans från allmänheten.
Det är ganska anmärkningavärt att man dels inte har någon koll alls över hur stationerna är placerade, men även att man använder dessa som tillförlitliga instrument i förklaringen till en uppvärmning.
Kan man anta att det INTE är grova felaktigheter i mer mätadata??
2008-02-19
Hyckleriet fortsätter...
WOOOW!!
Det var min första reaktion när jag läste rubriken på en artikel i Aftonbladet:
"BUSSBILJETTEN KAN BLI GRATIS"
Kan det vara så att man läst det jag med flera skrivit på både forum och bloggar lite här och där runt om i cyberrymden?
Eller har man till slut fått tummen ur, och börjat tänka till slut?
Allt handlar naturligtvis om den superhypade bluffen om koldioxiden, igen.
Jag har länge eftersökt RIKTIGA åtgärder, där ett av dom varit att man gör kollektivtrafiken gratis för alla jobbpendlare, studenter och liknande till att börja med.
Det är en åtgärd som skulle få mig att en aning börja tro på att politikerna faktiskt tror på Al Gore & Co när dom berättar skräckhistorier om världens undergång, armageddon i form av livets gas...
Några andra åtgärder som man borde göra, är att konvertera samtliga fordon i Sverige till gas/etanoldrift. Dvs till man fattade att etanol inte var så rackarns jättebra trots allt...:)
Men gas finns ju kvar...än så länge.. Bara det att Volvo slutat tillverka dom! Attans..:(
Sen kan man ge alla som fortfarande värmer sina hus med olja och/eller direktverkande el några luftvärmepumpar, eller bergvärme, eller något annat elsnålt alternativ...
Jag har eftersökt åtgärder som GÖR EFFEKT!
Helt med sinnet inställt på att jag skulle vara en av de alarmerande klimathotstroende fanatikerna, så har jag ställt mig själv en ytterst simpel fråga:
Vad krävs för att bromsa utsläppen från den pyttelilla privatpersonen?
Det är då jag kommit fram till bl.a. åtgärderna ovan, som direkt skulle förhindra många ton koldioxid att "förpesta" vår tillvaro....
Nu kommer säkert någon att vilja påpeka att dessa kostnader blir enorma, och skulle inte gå rent ekonomiskt för landet Sverige.
Här kan vi börja med alarmisternas eget argument: Det kan inte bli för dyrt att rädda jorden!
Redan här så är väl egentligen allt sagt...
Men, eftersom man räknar på att varje individ inom EU kommer att få betala ca 30 000:- var på tolv år för att vi ska komma till bukt med detta enorma problem, så är det lugnt där med.
Gissa vilka priser regeringen skulle kunna få på om man har en upphandling på låt säga 100 000 värmepumpar, 100 000 "bergvärmejobb", 3 miljoner "konvertingspaket" till bilarna osv, osv...
Då kan vi gott använda dessa miljarder till detta, så vi räddar klimatet samtidigt som vi får högre standard, lägre elförbrukning osv...:)
En vinn-vinn-vinn-vinn-situation helt enkelt....
Nu ska vi heler inte glömma bort alla de mängder av miljarder vi alla betalat in till staten genom miljöavgifter och miljöskatter på låt säga, de senaste tjugo åren....
Bara den kassakistan märkt med "Miljöpengar" skulle ensamt hur lugnt som helst bekosta mängder av dessa åtgärder....Vi har faktiskt redan betalat för allt!
Ja, jag kanske breder ut texten en aning, men det beror på att jag är så frustrerat förbannad på att fårskocken inte ser de enklaste sakerna som saknas i debatten...
För att återgå till artikeln jag började inlägget med, så handlar det om att man ska uppmuntra ARBETSGIVARNA att betala för månadskorten till sina anställda?!?!?
Som en lite morot så blir det skattebefriat...
Det som jag trodde först när jag såg rubriken, var att de styrande till slut fattat galoppen och ska börja sätta in verksamma åtgärder. Men inte då, utan detta är ytterligare en "årtgärd" som vi små löneslavar ska betala kalaset för...
Ytterligare en kostnad som erbetsgivarna lägger på sina priser ut mot konsument, och ingen kommer att protestera eftersom det handlar om klimatvänlighetstänkande!!
Så då blir varan dyrare, en vara som dessutom är belagd med moms, en moms som kommer in till staten.....
Så hur dom än vrider denna "åtgärd" så kommer staten, åter igen, att gå iväg som den som har den fetaste penningpåsen....
Jag kan helt enkelt inte förstå att så otroligt många bara köper dessa sk "åtgärder" och tycker att det är bra! Det enda "bra" som kommer ut från detta är att vi göder staten, som i sin tur inte gör ett jävla dugg för att komma med konkreta, hållbara, logiska och populära åtgärder..
Det är banne mig dags att fler fattar att hela sagan med Al Gore, IPCC, Klimathotet, Global Klimatförändring osv, enbart är till för/används som ytterligare ett verktyg för att straffa pengarna från befolkningen....
De s.k. åtgärder för att bromsa en obevisad klimatförändring jag hittills sett från de som styr vårt land, är enbart bestraffningar.
- Bensinen/dieseln är tokdyr, där 70% av priset rasslar ner i statens kassa..
- Utsläpprätter kommer tveklöst göra allt dyrare...
- Elen är behäftad med bl.a. en koldioxidskatt, även om leverantörens el är till 85% koldioxidfri...
- Fler städer med trängselskatter....
- Högre beskattning för bensindrivna förmånsbilar....
Ja, denna lista kan säkerligen göras bra mycket längre.
Men det man ser med alltför stor tydlighet, är att man gör allt för att STRAFFA oss! Varför gör man inte saker som underlättar det för oss att nu bli klimatvänliga, eftersom det är det allt handlar om? Hur kan flera miljarder i straffskatter hjälpa klimatet, om man inte ser till att minimera antalet utsläppsmöjligheter?
Vore inte det normala att man HJÄLPER befolkningen, istället för att ideligen rö******a oss med skatter och avgifter?
Eller är det bara jag som resonerar helt åt h-e?
Det var min första reaktion när jag läste rubriken på en artikel i Aftonbladet:
"BUSSBILJETTEN KAN BLI GRATIS"
Kan det vara så att man läst det jag med flera skrivit på både forum och bloggar lite här och där runt om i cyberrymden?
Eller har man till slut fått tummen ur, och börjat tänka till slut?
Allt handlar naturligtvis om den superhypade bluffen om koldioxiden, igen.
Jag har länge eftersökt RIKTIGA åtgärder, där ett av dom varit att man gör kollektivtrafiken gratis för alla jobbpendlare, studenter och liknande till att börja med.
Det är en åtgärd som skulle få mig att en aning börja tro på att politikerna faktiskt tror på Al Gore & Co när dom berättar skräckhistorier om världens undergång, armageddon i form av livets gas...
Några andra åtgärder som man borde göra, är att konvertera samtliga fordon i Sverige till gas/etanoldrift. Dvs till man fattade att etanol inte var så rackarns jättebra trots allt...:)
Men gas finns ju kvar...än så länge.. Bara det att Volvo slutat tillverka dom! Attans..:(
Sen kan man ge alla som fortfarande värmer sina hus med olja och/eller direktverkande el några luftvärmepumpar, eller bergvärme, eller något annat elsnålt alternativ...
Jag har eftersökt åtgärder som GÖR EFFEKT!
Helt med sinnet inställt på att jag skulle vara en av de alarmerande klimathotstroende fanatikerna, så har jag ställt mig själv en ytterst simpel fråga:
Vad krävs för att bromsa utsläppen från den pyttelilla privatpersonen?
Det är då jag kommit fram till bl.a. åtgärderna ovan, som direkt skulle förhindra många ton koldioxid att "förpesta" vår tillvaro....
Nu kommer säkert någon att vilja påpeka att dessa kostnader blir enorma, och skulle inte gå rent ekonomiskt för landet Sverige.
Här kan vi börja med alarmisternas eget argument: Det kan inte bli för dyrt att rädda jorden!
Redan här så är väl egentligen allt sagt...
Men, eftersom man räknar på att varje individ inom EU kommer att få betala ca 30 000:- var på tolv år för att vi ska komma till bukt med detta enorma problem, så är det lugnt där med.
Gissa vilka priser regeringen skulle kunna få på om man har en upphandling på låt säga 100 000 värmepumpar, 100 000 "bergvärmejobb", 3 miljoner "konvertingspaket" till bilarna osv, osv...
Då kan vi gott använda dessa miljarder till detta, så vi räddar klimatet samtidigt som vi får högre standard, lägre elförbrukning osv...:)
En vinn-vinn-vinn-vinn-situation helt enkelt....
Nu ska vi heler inte glömma bort alla de mängder av miljarder vi alla betalat in till staten genom miljöavgifter och miljöskatter på låt säga, de senaste tjugo åren....
Bara den kassakistan märkt med "Miljöpengar" skulle ensamt hur lugnt som helst bekosta mängder av dessa åtgärder....Vi har faktiskt redan betalat för allt!
Ja, jag kanske breder ut texten en aning, men det beror på att jag är så frustrerat förbannad på att fårskocken inte ser de enklaste sakerna som saknas i debatten...
För att återgå till artikeln jag började inlägget med, så handlar det om att man ska uppmuntra ARBETSGIVARNA att betala för månadskorten till sina anställda?!?!?
Som en lite morot så blir det skattebefriat...
Det som jag trodde först när jag såg rubriken, var att de styrande till slut fattat galoppen och ska börja sätta in verksamma åtgärder. Men inte då, utan detta är ytterligare en "årtgärd" som vi små löneslavar ska betala kalaset för...
Ytterligare en kostnad som erbetsgivarna lägger på sina priser ut mot konsument, och ingen kommer att protestera eftersom det handlar om klimatvänlighetstänkande!!
Så då blir varan dyrare, en vara som dessutom är belagd med moms, en moms som kommer in till staten.....
Så hur dom än vrider denna "åtgärd" så kommer staten, åter igen, att gå iväg som den som har den fetaste penningpåsen....
Jag kan helt enkelt inte förstå att så otroligt många bara köper dessa sk "åtgärder" och tycker att det är bra! Det enda "bra" som kommer ut från detta är att vi göder staten, som i sin tur inte gör ett jävla dugg för att komma med konkreta, hållbara, logiska och populära åtgärder..
Det är banne mig dags att fler fattar att hela sagan med Al Gore, IPCC, Klimathotet, Global Klimatförändring osv, enbart är till för/används som ytterligare ett verktyg för att straffa pengarna från befolkningen....
De s.k. åtgärder för att bromsa en obevisad klimatförändring jag hittills sett från de som styr vårt land, är enbart bestraffningar.
- Bensinen/dieseln är tokdyr, där 70% av priset rasslar ner i statens kassa..
- Utsläpprätter kommer tveklöst göra allt dyrare...
- Elen är behäftad med bl.a. en koldioxidskatt, även om leverantörens el är till 85% koldioxidfri...
- Fler städer med trängselskatter....
- Högre beskattning för bensindrivna förmånsbilar....
Ja, denna lista kan säkerligen göras bra mycket längre.
Men det man ser med alltför stor tydlighet, är att man gör allt för att STRAFFA oss! Varför gör man inte saker som underlättar det för oss att nu bli klimatvänliga, eftersom det är det allt handlar om? Hur kan flera miljarder i straffskatter hjälpa klimatet, om man inte ser till att minimera antalet utsläppsmöjligheter?
Vore inte det normala att man HJÄLPER befolkningen, istället för att ideligen rö******a oss med skatter och avgifter?
Eller är det bara jag som resonerar helt åt h-e?
2008-01-23
Trettio kronor dagen...
....är EU:s prislapp för det framgissade klimathotet.
Kör med lite matte igen...:)....:
3 euro i veckan* 493 miljoner invånare = 1 479 000 000 euro
1 479 000 000 euro * 52 veckor = 76 908 000 000 euro
76 908 000 000 * 12 år = 922 896 000 000 euro
Räknar vi om detta i svenska kronor (kurs 9,62) så blir det:
8 878 259 520 000 kr.
Om jag ser rätt, så måste det bli
8,9 miljoner sedelbuntar med en miljon kronor i varje?
Just det, missade att man kommer att få 50 miljarder euro/år genom utsläppsrätter....
På 12 år är det 600 miljarder euro.
Detta kommer jag och du som konsument att få betala som högre pris på varorna.
Totalt så blir det (i kronor) 5 772 000 000 000 kr.
Plussar vi denna summa med 8 878 259 520 000 kr så får vi alltså..
14 650 259 520 000 kr.
På tolv år kommer det att kosta EU:s medborgare totalt
FJORTON TUSEN SEXHUNDRAFEMTIO MILJARDER KRONOR
för att undvika vad gissade effekter av dataprogramsgenererade projicerande modeller visar.
Modeller, som i sin tur är baserat på inhämtad klimatdata som kan tänkas stöda en förutbestämd tes att koldioxid är dödens gas.
Denna data man trots allt samlat på sig, har en relativt stor säkerhet max hundra år tillbaka i tiden....Människan har funnits i ca 2 500 000 år.
Man använder 0.00004% av den tid människan funnits på jorden, som en grund för att gigantiska pengasummor ska satsas på något som man gissar, tror, antar och projicerar fram.
Väderatelliter har funnits sedan 1979, och de anses ge de säkraste uppgifterna...
Inga bevis krävs, utan bara en misstanke....
Kör med lite matte igen...:)....:
3 euro i veckan* 493 miljoner invånare = 1 479 000 000 euro
1 479 000 000 euro * 52 veckor = 76 908 000 000 euro
76 908 000 000 * 12 år = 922 896 000 000 euro
Räknar vi om detta i svenska kronor (kurs 9,62) så blir det:
8 878 259 520 000 kr.
Om jag ser rätt, så måste det bli
8,9 miljoner sedelbuntar med en miljon kronor i varje?
Just det, missade att man kommer att få 50 miljarder euro/år genom utsläppsrätter....
På 12 år är det 600 miljarder euro.
Detta kommer jag och du som konsument att få betala som högre pris på varorna.
Totalt så blir det (i kronor) 5 772 000 000 000 kr.
Plussar vi denna summa med 8 878 259 520 000 kr så får vi alltså..
14 650 259 520 000 kr.
På tolv år kommer det att kosta EU:s medborgare totalt
FJORTON TUSEN SEXHUNDRAFEMTIO MILJARDER KRONOR
för att undvika vad gissade effekter av dataprogramsgenererade projicerande modeller visar.
Modeller, som i sin tur är baserat på inhämtad klimatdata som kan tänkas stöda en förutbestämd tes att koldioxid är dödens gas.
Denna data man trots allt samlat på sig, har en relativt stor säkerhet max hundra år tillbaka i tiden....Människan har funnits i ca 2 500 000 år.
Man använder 0.00004% av den tid människan funnits på jorden, som en grund för att gigantiska pengasummor ska satsas på något som man gissar, tror, antar och projicerar fram.
Väderatelliter har funnits sedan 1979, och de anses ge de säkraste uppgifterna...
Inga bevis krävs, utan bara en misstanke....
2007-12-23
Finn ett fel....
Hur är det dom säger om "klimathotet" nu igen?
Jo just det, en ökning av koldioxid ger en ökad temperatur.
Hur förklarar man då detta?
Late Carboniferous to Early Permian time (315 mya -- 270 mya) is the only time period in the last 600 million years when both atmospheric CO2 and temperatures were as low as they are today (Quaternary Period ).
Temperature after C.R. Scotese http://www.scotese.com/climate.htm
CO2 after R.A. Berner, 2001 (GEOCARB III)
There has historically been much more CO2 in our atmosphere than exists today. For example, during the Jurassic Period (200 mya), average CO2 concentrations were about 1800 ppm or about 4.7 times higher than today.
The highest concentrations of CO2 during all of the Paleozoic Era occurred during the Cambrian Period, nearly 7000 ppm -- about 18 times higher than today.
The Carboniferous Period and the Ordovician Period were the only geological periods during the Paleozoic Era when global temperatures were as low as they are today.
To the consternation of global warming proponents, the Late Ordovician Period was also an Ice Age while at the same time CO2 concentrations then were nearly 12 times higher than today-- 4400 ppm. According to greenhouse theory, Earth should have been exceedingly hot. Instead, global temperatures were no warmer than today. Clearly, other factors besides atmospheric carbon influence earth temperatures and global warming.
2007-12-20
Ett Klimatrim...
Klimatet under vissa perioder gjort det ganska hett,
andra epoker man is över hela kontinenter sett.
Livet har anpassat sig efter temperaturens skala,
vissa arter har tyvärr sin egen överlevnadsflagga ibland fått hala.
Nu, i den moderna och upplysta tid vi lever i,
vi ser mänsklighetens verklige lede fi.
Klädd i kostym, och med bakåtkammat, sliskigt hår,
världen en falsk miljömessias fått i Gore.
Koldioxid kommer att förinta människan på denna planet,
är de ord man ständigt får höra från denna domedagsprofet.
Big Al vill att du handlar med mycket sans och vanligt vett,
men själv han runt jorden far i sin egen privata jet.
Vi alla är skyldiga till att jorden kommer bli varm och het,
för det har ju klimatprofeten Al Gore sagt, och han vet!
Vattnet kommer stiga till enorma nivåer över hela vår himlakropp,
det är nog bara genom att sluta andas vi kan på detta elände få ett stopp.
Fler å fler säger emot Gore och IPCC´s sagor om vårt klimat,
men de blir mest utsatta för klimathysterikernas stora hat.
Som för 9/11 så är media tysta och benhårt lyder de som styr,
sanningen är det absolut minsta man sig om bryr....
Världen står inför ett totalt förändring på alla håll,
ekonomin läcker som ett gigantiskt stort såll.
Trots detta ska man satsa makalöst stora belopp,
MOT något som faktiskt också kommer från din egen kropp..
Förr sjöng man "och den ljusnande framtid är vår",
när man från skolans lärosalar för sista gången går..
Denna framtid finns inte längre för någon att se ljust och klart,
för vi blir ledda mot en undergång i en hiskelig fart.
De som styr denna skuta nu mot undergångens skarpa brant,
har sett till att ha det ordnat och fixat på sin egen privata kant.
Agendan är satt att driva människan totalt i sank,
och de bakom detta sitter alltid i en styrelse för en bank.
Klimatreligionen som tyvärr skördar segrar världen över,
handlar enbart om att till de rika fixa ännu mera klöver.
De sanna miljöentusiasterna blir utfrysta och tystade snabbt,
eftersom deras bidrag numer minskas väldigt rappt..
Var och en bör ta reda på fakta om detta med klimatet,
och inte falla för det massmediala koldioxidhatet.....
/HCA 071220
andra epoker man is över hela kontinenter sett.
Livet har anpassat sig efter temperaturens skala,
vissa arter har tyvärr sin egen överlevnadsflagga ibland fått hala.
Nu, i den moderna och upplysta tid vi lever i,
vi ser mänsklighetens verklige lede fi.
Klädd i kostym, och med bakåtkammat, sliskigt hår,
världen en falsk miljömessias fått i Gore.
Koldioxid kommer att förinta människan på denna planet,
är de ord man ständigt får höra från denna domedagsprofet.
Big Al vill att du handlar med mycket sans och vanligt vett,
men själv han runt jorden far i sin egen privata jet.
Vi alla är skyldiga till att jorden kommer bli varm och het,
för det har ju klimatprofeten Al Gore sagt, och han vet!
Vattnet kommer stiga till enorma nivåer över hela vår himlakropp,
det är nog bara genom att sluta andas vi kan på detta elände få ett stopp.
Fler å fler säger emot Gore och IPCC´s sagor om vårt klimat,
men de blir mest utsatta för klimathysterikernas stora hat.
Som för 9/11 så är media tysta och benhårt lyder de som styr,
sanningen är det absolut minsta man sig om bryr....
Världen står inför ett totalt förändring på alla håll,
ekonomin läcker som ett gigantiskt stort såll.
Trots detta ska man satsa makalöst stora belopp,
MOT något som faktiskt också kommer från din egen kropp..
Förr sjöng man "och den ljusnande framtid är vår",
när man från skolans lärosalar för sista gången går..
Denna framtid finns inte längre för någon att se ljust och klart,
för vi blir ledda mot en undergång i en hiskelig fart.
De som styr denna skuta nu mot undergångens skarpa brant,
har sett till att ha det ordnat och fixat på sin egen privata kant.
Agendan är satt att driva människan totalt i sank,
och de bakom detta sitter alltid i en styrelse för en bank.
Klimatreligionen som tyvärr skördar segrar världen över,
handlar enbart om att till de rika fixa ännu mera klöver.
De sanna miljöentusiasterna blir utfrysta och tystade snabbt,
eftersom deras bidrag numer minskas väldigt rappt..
Var och en bör ta reda på fakta om detta med klimatet,
och inte falla för det massmediala koldioxidhatet.....
/HCA 071220
2007-10-21
Ologiskt Klimathot
Ni (om nå´n?) som läst tidigare inlägg här, har säkert märkt att jag inte riktigt tror på det som så hysteriskt skriks ut i världen av alla möjliga klimatalarmister...
Det som får mig att allvarligt tvivla, är den totala bristen på sund logik som verkar råda.
Ska försöka visa hur jag ser på det...
Om vi tar detta med att koldioxiden. Den är en av två växthusgaser säger man. Den andra är vanlig vattenånga.
Något som alla troligen vet, är att koldioxid är sanslöst vanligt, och inget som bara våra bensindrivna bilar spyr ur sig. Alla levande varelser andas ut koldioxid (ånga med) och våra hav avger enorma mängder koldioxid (och ånga).
På andra sidan har vi "våra" regnskogar, som ofta benämns som jordens lungor. Vi har alla hört om skövlingen av regnskogen. Detta bör man helt logiskt kunna påstå är ett sätt att minska våra egna lungor? Sanslöst smart....
Nu är det så att alla våra växter "äter" koldioxid, det är som gödning för ex regnskogen. Koldioxid är vad en del kallar det, en livsgas.
I tillverkningen av fotosyntesen, så är koldioxid den viktigaste ingrediensen, och så kommer det ut en restprodukt som kallas syre. Ganska viktig restprodukt vågar jag påstå...
Trots detta fortsätter arbetet med att förstöra stora delar av jordens egna luftreningsverk.
Hur vore det om man slutade skövla regnskogar, och all annan skog med för den delen, och lät dessa göra sitt jobb?
Bör inte det vara en väg att föredra?
Det finns alltså en reell en möjlighet att bromsa ner den så farliga koldioxidnivån..
Jag tror inte på alla dessa alarmerande rapporter på grund av:
VART är de stora, grandiosa åtgärderna?
När i stort sett hela världen säger samma sak, så bör det inte vara svårt att samarbeta för att rädda vår jord?
Jag hör inget om dessa åtgärder, eller de starka orden, eller de stora ledarna som berättar vad Deras land minsann ska göra...
Vart är de kraftiga orden för att stoppa utbyggnaden av kolkraftverk i Kina?
Vart är planerna för att flytta kärnkraftverken som ligger vid de snart översvämmade kusterna?
Vart är de gemensamma insatserna för att NU bygga ut vattenkraft, vindkraft, solkraft??
Ja, ni förstår vart jag vill komma.
Jag tror inte på detta med att VI, människan, är orsaken till klimatförändringarna.
Jag tror inte heller att man genom att förändra våra vanor kan förhindra en fortsättning på dessa heller.
Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att vi inget kan göra. Detta har skett många gånger förr innan människan fanns med sina maskiner, och kommer att återkomma även om vi inte finns kvar.
Vi kan inte bestämma över allt.....
Det som får mig att allvarligt tvivla, är den totala bristen på sund logik som verkar råda.
Ska försöka visa hur jag ser på det...
Om vi tar detta med att koldioxiden. Den är en av två växthusgaser säger man. Den andra är vanlig vattenånga.
Något som alla troligen vet, är att koldioxid är sanslöst vanligt, och inget som bara våra bensindrivna bilar spyr ur sig. Alla levande varelser andas ut koldioxid (ånga med) och våra hav avger enorma mängder koldioxid (och ånga).
På andra sidan har vi "våra" regnskogar, som ofta benämns som jordens lungor. Vi har alla hört om skövlingen av regnskogen. Detta bör man helt logiskt kunna påstå är ett sätt att minska våra egna lungor? Sanslöst smart....
Nu är det så att alla våra växter "äter" koldioxid, det är som gödning för ex regnskogen. Koldioxid är vad en del kallar det, en livsgas.
I tillverkningen av fotosyntesen, så är koldioxid den viktigaste ingrediensen, och så kommer det ut en restprodukt som kallas syre. Ganska viktig restprodukt vågar jag påstå...
Trots detta fortsätter arbetet med att förstöra stora delar av jordens egna luftreningsverk.
Hur vore det om man slutade skövla regnskogar, och all annan skog med för den delen, och lät dessa göra sitt jobb?
Bör inte det vara en väg att föredra?
Det finns alltså en reell en möjlighet att bromsa ner den så farliga koldioxidnivån..
Jag tror inte på alla dessa alarmerande rapporter på grund av:
VART är de stora, grandiosa åtgärderna?
När i stort sett hela världen säger samma sak, så bör det inte vara svårt att samarbeta för att rädda vår jord?
Jag hör inget om dessa åtgärder, eller de starka orden, eller de stora ledarna som berättar vad Deras land minsann ska göra...
Vart är de kraftiga orden för att stoppa utbyggnaden av kolkraftverk i Kina?
Vart är planerna för att flytta kärnkraftverken som ligger vid de snart översvämmade kusterna?
Vart är de gemensamma insatserna för att NU bygga ut vattenkraft, vindkraft, solkraft??
Ja, ni förstår vart jag vill komma.
Jag tror inte på detta med att VI, människan, är orsaken till klimatförändringarna.
Jag tror inte heller att man genom att förändra våra vanor kan förhindra en fortsättning på dessa heller.
Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att vi inget kan göra. Detta har skett många gånger förr innan människan fanns med sina maskiner, och kommer att återkomma även om vi inte finns kvar.
Vi kan inte bestämma över allt.....
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)