Förtjänar vi inte mer?

"Varje folk har de statsmän det förtjänar, men varje statsman har inte det folk han förtjänar."
- Neil Duncan.
"Varje folk har den regering det förtjänar."
- Joseph de Maistre
"Varje samhälle har de skurkar det förtjänar."
- Albert Camus
"Det finns två klasser i samhället: De som får mer än de förtjänar och de som förtjänar mer än de får."
- Jackson Holbrook

Undrar då vad som gjort att vi förtjänar de stolpskott som styr skutan Sverige?
Kan det vara så enkelt att det handlar om att vi hellre sover, och lallande rättar oss i ledet, än att vi bevakar våra rättigheter?
Som Henry Louis Mencken sa:

"Vad människor sätter värde på här i världen är inte rättigheter, utan privilegier."

Är det så enkelt?
Jo, troligen. Privilegiet att ha ett jobb, går före rättigheten att vara helt fri. Privilegiet att kunna köpa nyaste prylarna går före medmänniskornas rättighet till mat, vatten och trygghet. Privilegiet att ha den största krigsmakten går före miljoner andra människors rättighet till livet självt, och den egna befolkningens sjukvård.


Då vi nu har de skurkatiga ledare vi tydligen förtjänar, så varför bli förvånad över att de ljuger för oss, rånar oss, tar bort våra rättigheter och vill få oss att tro att vi dödar hela planeten? Kort sagt, de ignorerar totalt våra rättigheter.
Jag tror att för många slumrat för länge. Inklusive jag själv....
18 månader vaken står sig slätt mot 17 vuxenårs sovande. Finns onekligen en hel del att ta igen innan man ens kommit till status quo.

Vi är dock fler och fler som ser denna mycket illa spelade teater, flera som ser att våra ledare tjänar allt annat än sin befolkning, de som faktiskt gett dom makten.
Vissa av ledarna tror säkert att de gör gott, att de tar beslut som är till gagn för den befolkning de är satta att leda.
Här är FRA-lagens genomtvingande ett lysande exempel, och det lär finnas sanslöst mycket mer av den vara om man gluttar på de gistna garderobsdörrarna hos de styrande en aning.

Men, folket vaknar nu. Folket börjar få nog. Bloggbävningar och vanliga personer som vågar ta steget fram och ta plats märks allt mer.
Ledarna är inte vana detta. Det har gått för fort för dom. De kontrollerar media, och kan därmed kontrollera vad vi ska veta och vad vi ska tycka om. Och inte tycka om. Fel, de KUNDE kontrollera. Denna kontroll har de nu till stor del tappat...
Vi är många som ser massmedia som en enda stor sörja av lögner, halvsanningar och mörkade nyheter, och vi kan bara bli fler...

"War on Terror" är ett utmärkt exempel på vad mediakontroll kan skapa.
Genom lögner och propaganda som media villigt och okritiskt säljer vidare till den stora massan har man fått en hel värld att tro på att terror är ett nytt och farligt fenomen. Terror, detta verktyg som använts av alla länder i alla tider, allt som oftast även mot sina egna medborgare, ses som ett nytt hot.
Man har fått ett affischnamn i Usama Bin Laden, som får stå som den nya tidens Djävulen, Hitler eller Boogeyman.
Det har tyvärr funkat. Funkat utmärkt...


Men, deras kontroll börjar som sagt försvinna mer och mer för varje blogg och hemsida som synar och avslöjar deras lögner.
Ännu kan de inte kontrollera internet, men de vill hemskt gärna komma dit. Man vill kunna höra och se allt vi gör, och det har de tagit stora steg framåt för att åstadkomma genom FRA-lagen. Nu blåser vindarna inom EU och USA att man ska reglera internet, tvinga bloggare att registrera sig, filtrera internet och annat som verkligen hotar demokratin. HAX är en av många skriver mycket och bra om detta.
Allt blir så pinsamt uppenbart. De göder oss med lögner för att rättfärdiga kontrollerna. De känner att de måste återta den kontroll de förlorat, och det fort. Deras värld fungerar inte utan total kontroll. Kontroll ÄR makt. Ju mindre kontroll, desto mindre makt.
Makten vägrar de se försvinna, för det är deras styrmedel till att kunna tillskansa sig egen personlig storhet och rikedom.
Insyn är av ondo, och kan aldrig helt godtas.

Som envisa små ettriga taxar försöker de fortfarande föda våra hjärnor och samveten med uppenbara lögner. Media fortsätter tyvärr allt som oftast att gå deras ärenden, även om små sprickor i fasaden syns ibland. Dock på tok för sällan.
Indoktrineringen har varit stark och hållt på för länge för journalisterna, så det går långsamt.
Som detta uppenbara med FRA-lagen. Mantrat man plågar våra sinnen är det "yttre hotet". Detta trots att expertisen säger att FRA är ett ytterst trubbigt vapen mot detta hot.
Även om det vore ett knivskarpt vapen, så tar det för tusan ett helt år för Sverige att mobilisera 10 000 soldater. Vi blir med andra ord snabbt uppkäkade av vilken främmande makt som helst som gör allvar av sina yttre hot.

En absolut naturlig följd av detta argument våra ledare upprepar likt en hes papegoja, är att stoppa avmilitariseringen av landets försvar, och istället starta med upprustning. Självklart.
För ett yttre hot kan inte stoppas bara genom att man vet att det ska ske. Man måste även kunna åstadkomma motstånd, så det vi vet är på väg att ska ske även kan förhindras.
Vad händer? Jo, ytterligare 659 miljoner kronor ska kapas från försvaret. Alltså så marscherar man åt det absolut motsatta hållet mot vad som verkligen kan skydda oss mot ett yttre hot.

Naturligtvis är yttre-hots-argumentet helt befängt.
Den verkliga orsaken är mer troligt att man måste återta kontrollen. Som en bonus kan man idka byteshandel med den information man samlar på sig för att blidka husse från USA, eller fjäska för diktaturstater.
Det stärker även misstanken att de inte bryr sig om folket. Då folket säger nej, så säger ledarna att man inte ska lyssna inte på folket.
Kan man inte kontrollera folket, ignorera dom...


Se även på hur man inkonsekvent agerar gällande "klimathotet". Här har flera instanser genom åren pumpat våra sinnen med felaktig, falsk och överdriven propaganda, allt genom de kontrollerade mediaapparaterna.
Självklart ser man även här mediet internet som ett hot. Informationen kan inte kontrolleras, och det blir svårare och svårare att ljuga för mänskligheten.
Det kommer alltid finnas de som villigt sväljer propagandan från ledarna, och som okritiskt anammar deras ställningar och åsikter. Jag tror att dessa individer är de mest egoistiska och odemokratiska vi kan se. De ser en möjlighet att genom intimt frotterande med lögnmakarna själva kunna kliva upp på karriärstegen och få ytterligare privilegier.
De har inget emot att byta rättigheter mot privilegier.

9/11 är troligen det starkaste beviset för att det jag påstår stämmer.
Mainstreammedia, återigen, ignorerar och förlöjligar så ofta de kan alla påståenden som går emot den officiella konspirationsteorin. Ledarna, med ytterst få undantag, har samma ståndpunkt.
De tar aldrig upp de alternativa teorierna själva, utan vidhåller att de som tror annat än dom är knäppgökar, foliehattsbärare eller totalt okunniga.
Total mörkläggning råder, mest troligt för att skydda sina egna intressen. Det är politiskt självmord att gå emot den tagna sanningen, hur osann den än må vara. Här har man lyckats att stävja ledarna själva till underkastelse. Starka krafter styr, krafter som vill allt annat än väl.

Ron Paul är ett annat talande exempel på det ledarstyrda mediahoreriet. Även om han aldrig rakt ut sagt att han tror 9/11 är ett "inside job" eller liknande, så har han varit för ytterligare utredningar.
Hans förslag för att bota den sjuka ekonomin, få bort möjligheten att göra pengar av luft, minska statens inflytande är saker som fick media att helt sonika plocka bort honom från bevakningen. Han blev en obekväm person, som man valde att medialt tysta för gott.

Som Gunnar Johansson, utrikeskorrespondent på Expressen svarade mig på frågan om varför Ron Paul är bortplockad från mediabevakningen:

" Det är ett avsiktligt val att vi inte tar med honom...
Främsta skälet är att han har så väldigt liten förankring hos den amerikanska allmänheten...Vad låg han på innan Romney hoppade av, 5-6 procent nationellt? Och inte lär han få mer nu.
"censurerat/mörklagt/ignorerat/missat"...medvetet avstått från att nämna är väl riktigt. Det handlar ju också om pedagogik, vi måste berätta om de riktiga problemen."

Om nu Gunnar inte anser att Irakkrigets lögner och offer, ekonomins förfall eller mindre folklig frihet är "riktiga problem" då är ju frågan vad som kan vara viktigare. Att all massmedia gör samma bortplockning av en kandidat, både här och i USA, pekar antingen på att samtliga gör samma bedömning eller att de följer ledarnas önskemål.
Gunnars påstående är fyllt med osanningar, som tyder på att antingen är han totalt inkompetent att tänka/se själv eller så är han en av de lydiga undersåtarna som är det stora hotet mot frihet och demokrati.
Oddset för att de tänker likadant samtidigt är ju astronomiska och högst osannolika, så detta pekar också på medias inställsamhet till att man villigt och lydigt följer order från ledarleden.
Kanske mer rätt att säga att de är styrda, och har sina chefsled fyllda med dessa odemokratiska individer. Man behöver inte ha alla på sin sida, utan enbart de som i processerna har bestämmande. De som för dessa är oliktänkande (vilket för folket är lika med rätt tänkande) blir aningen bortkollrade eller så slutar de till slut.
Ett exempel på detta är Elisabeth Höglund, som efter att hon sagt upp sig på SVT sa:

"Jag behöver inte längre pressa in min kropp i den politiskt
korrekta konformism, som åligger en medarbetare på Sveriges Television"

Tänk om det fanns flera som Elisabeth, som antingen tar striden inom medias korridorer eller lämnar det otroligt hämmande miljöerna och blir äkta journalister och ger oss äkta nyheter.
Elisabeth har tagit ett första steg, ett steg som jag hoppas tas av flera. Att hon sen vågar yttra sig i saker som i gammelmedia är kontroversiellt, visar på kurage och mod.
Oavsett om man anser att hon har rätt eller fel i sak, så är det föredömligt gjort.

Som slutslumrad och inte längre medlem i den bedövade massan, så tycker jag att det är lika självklart att väcka fler ur denna slummer som att hjälpa till vid en olycka.
Hoppas fler tycker så, och är vi tillräckligt många så kan vi faktiskt nå riktigt långt....
Kanske så långt så att vi till slut förtjänar bra, ärliga och kompetenta ledare?