2012-06-30

Att väcka..



Tillhör du de som vill ta steget, om du inte redan gjort det, att påverka och gör en insats för din egen och andras frihet?

Jag tänkte nämligen ge tips och reflektioner om hur man kan göra för att få fler att "vakna" till, och även hur man kanske inte ska göra.. Man lär sig utav det som hänt, "learning by doing", båda när man gör rätt och när man gör fel. Så om man vill så kan man ta lärdom av de fel och rätt jag redan gjort, men tror man inte på mig så är det bara att testa själv..:)






Identifiera möjligheterna.
Låter lite kliniskt kanske, men det är bättre att träffa varje person så nära en öm punkt som möjligt än att skjuta brett och troligen missa fullständigt.
Jag förespråkar som sagt att man påverkar folk genom det personliga mötet, och ju närmare dig personen är desto mer känner du till om denne.
Ett exempel: Du har en arbetskamrat som du känner mycket bra, och ni kanske är vänner även utanför slaveriets timmar. Då vet du om denne tror stenhårt på teorin om att klimatförändringarna är bara människans fel, och det är därmed dumt att försöka "väcka" personen genom att gå i clinch i det ämnet och påvisa fel/brister mm i den teorin. Ingen av er skulle vinna en sådan "fight", utan tvärtom så skulle kanske vänskapen sättas på stora prov.
Been there, done that..
Men, denna person kanske är genuint förbannad över bankerna och alla deras avgifter mm?
Där har du en identifierad möjlighet att kunna påverka genom att ta upp hur bankerna skapar pengar mm..
Så, välj "ämne" efter omsorg även om det kliar från gommen upp till hårfästet med att du vill motbevisa något helt annat som personen tror på men som du vet är fullständigt fel.


Överdosera inte.
Särskilt när man är "nyvaken" så kommer ofta den där känslan att man vill berätta för alla om allting sjukt, lögnaktigt och fel som man lärt sig. Du grabbar tag i bästa kompisen eller sambon, trycker ner denne i soffan och går lös med youtubeklipp, hemsidor och bloggar och i stigande falsett visar på exempel efter exempel på galenskaper..
"Kolla, inte fan kan tornen rasa så?!?" 
"Se, se på den där jävla Bush som ljuger om WMD's!?!?"
"...å kolla här, här berättar de preciiiiiis hur de satans bankerna gör pengar av ingenting!?!?"
Den stackarn du tryckt ner i soffan slutade lyssna eller titta redan efter två minuter, för du har i dennes ögon gått från att vara en tämligen schysst person till en bindgalen och fradgatuggande stolle som nog borde ta en karta eller två med lugnande..:):)..
Denna taktik är direkt förödande och ger helt motsatt effekt vågar jag påstå. De gånger det funkar är när du har en lika nyvaken, och faktiskt välmenande, person som mottagare av dina tvära kast och intensiva beskrivningar..:):).
Ja, been there & done that... Stackars lilla mamma ;)
Så tryck inte ner allt du vet och lärt dig i någon annan, och var dessutom vaksam över att du som "nyvaken" mycket väl kan ha gått på någon av alla desinformationsuppgifter som finns därute, och som oftast klär sig i någon av alla varför-teorier..

Var en "teaser".
Nu tänker jag inte i sovrumstermer, utan att berätta inte allt direkt.:)
Även om personen du vill ge ny och viktig information är intresserad så är det risk för att du kommer med så mycket information så det bli för mäktigt om du tar allt på en gång.
Bättre är att då ta en specifik sak, gärna något som är spännande och kanske dramatiskt (som det finns massor av). Det kan vara otroligt frestande att ge hela storyn, men gör inte det.
Se det som att du tipsar om en bra bok eller film.. Inte avslöjar du då allt vad som händer eller hur det hela slutar?
I många fall så kan det ge ett ev två olika resultat..
- Personen så pass intresserad och frågar dig mer om saken när det trängt in så att säga.
- Den andre börjar leta, rota och forska själv.
Det senaste är bäst tycker jag, för då blir det inte bara dina uppgifter som gäller så att säga samt att du kan få en roll som "lärare" och ofta kommer även du lära dig mer också..

Beskriv att hellre än varför.
Detta tog jag upp i föregående inlägg om Obama, men det kan gott upprepas.
Tycker personligen att det är otroligt intressant att kolla på en massa varför-teorier. Vad ligger bakom alla dessa galenskaper som makten pysslar med? Vilken är orsaken till olika invasioner eller attacker? Varför är media inom flera områden som en gemensam heffaklump av felaktiga och bevisat lögnaktiga påstående och "fakta"?
Allt detta är intressant, ingen tvekan om det, men det är inte ett område man ska tassa in på när det gäller att väcka någon. Oftast har man bara olika starka teorier om varför, och mycket ofta finns det dessutom flera olika sådana teorier om samma ämne. Som 9/11 eller Bilderberg..
Gå inte in i detta träsk, för då kommer den nyligen väckte även stöta på alla desinformatörer och hånfulla maktväktare som finns där ute, och det krävs faktiskt träning, kunskap och kyla för att inte trilla in i deras fällor.
Det är betydligt enklare och behagligare att visa och förklara att något är fel, förljuget eller dolt.
Personen du väcker får då ofta även en önskan att själv leta reda på mer om att och kommer oundvikligen att trilla in på en massa varför-teorier, och du kan då vara med och ge din syn..

Välj "säkra" att.
Det kan finnas massor av ämnen du är intresserad av och kan mer eller mindre om. Med att välja säkra att-ämnen handlar främst om att de ska vara lätta att bevisa för den person du vill hjälpa..
Gärna om det går att bevisa genom "deras" egna ord, eller uteblivna ord.
Betänk att man kan bevisa saker med vad att påvisa att vissa saker inte fras fram i ljuset eller att man till exempel undviker riktig journalistik runt vissa händelser och personer.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Någon kan tycka att det är fel att vara så här beräknande, att det infinner sig en känsla av att man "lurar" in någon i detta mentala och sociala kaos som det innebär att se bakom maktens draperier.
Helt fel enligt mig, du gör de du hjälper en otrolig tjänst.
Det är de som ljuger och döljer den egentliga verkligheten (politiker, media, myndigheter och många företag) som inte vill få fler sprickor i sin fasad, och därför så har de under lång tid präntat in att lojaliteten ska vara till dem och inte till dina nära eller den egentliga friheten som finns..
Frihet är inte att leva under skattetryck på över 50% eller med det vansinniga system att vi alla ska ses som en enhet som genererar mer intäkter och makt till de i toppen till exempel.
Frihet är inte att vi via lagen måste få det reglerat att vi ska ha semester eller viss lön, och frihet finns absolut inte när man insett att allt kunde vara så otroligt mycket bättre om alla visste den verkliga verkligheten som maktens olika tentakler ivrigt döljer.

Att saker och tings döljs för oss är ett faktum, och det enda varför jag är säker på är att det inte kan vara för allas vårt bästa, för då skulle vi vara införlivade för att föra mänskligheten till en högre och bättre nivå.
Men, det är vi bevisligen inte, och då kan man med stor säkerhet anta att vi ses som motståndare, att något sker som vi inte vill ha om vi visste varför alla att skett och sker.....

3 kommentarer:

  1. Jag är väl medveten om det du talar om här. Samtidigt slås jag ständigt av de totalt vattentäta skott som tycks finnas mellan dessa båda "verkligheter". Det som är så frustrerande, varje gång det händer, är det fullkomliga förnekandet av helt uppenbara fakta som vissa personer uppvisar. Till synes helt sansade och rationella människor kan skapa helt absurda konstruktioner i sin världsbild för att "få ihop" olika företeelser som står i konflikt med varandra. Detta liknar lite det "skugg-jag" som Michael Tsarion talar om i sina föreläsningar, dvs att det finns en del av vårt medvetande som döljer sanningar om oss själva som vi inte vill kännas vid och stå för.

    Frågan är om man verkligen kan nå in och påverka andra människors världsbild, jag är inte helt säker på det. Kanske är vi människor predisponerade till tre fundamentala kategorier. För att göra en liknelse; säg att det finns "hästar, åsnor och mulor". Hästarna är medvetna om att den officiella världsbilden inte stämmer överens med den faktiska. Åsnorna däremot lever i föreställningen att den officiella versionen stämmer med verkligheten. Mulorna är de som är mitt emellan, de tvivlar på den officiella bilden och börjar öppna sig för alternativa förklaringsmodeller. (Ursäkta dålig liknelse, det var det jag kom upp med i en hast)

    "Mulorna", enligt det här resonemanget, är kanske de enda som överhuvud taget kan tänka sig att förändra sitt sätt att tänka. Men troligen inte när en utomstående påtalar det utan när de själva har tagit det första steget och liksom söker bekräftelse utifrån på sina farhågor/aningar. Kanske hamnar de då på bloggen "Se Verkligheten" och får en genväg till mycket information om sanningen bakom kulisserna.

    SvaraRadera
  2. Ja det är krångligt det där, läste ett bra inlägg om detta här av den alltför tidigt avlidna Mikael Wälivaara på hans blogg som fortfarande ligger kvar.

    http://uuaaradio.blogspot.se/2008/03/rd-till-nyvakna-om-intellektuella-g.html

    huvudsidan

    http://uuaaradio.blogspot.se/

    SvaraRadera
  3. Joakim: Det är just de vattentäta skotten som gör att man måste vara vad jag kallar "beräknande", och att det kan anses jobbigt för vissa. Visst kan man gå in och påverka världsbilden hos andra. Jag har gjort det flera gånger i det personliga mötet, och kanske har någon fått bra pusselbitar via min lilla blogg också.
    Men, det kan ta tid och är man inte varsam så kan vänskap förloras. Balansgången är svår, och det är i början av sin vakenhet som många gör fel och kanske mister vänner för att deras "brinnande engagemang" skrämmer bort dem. Då kan även den nyvakne ibland mer eller mindre vandra tillbaka som drönare för att det är mer behagligt och friktionsfritt, även om de är vakna "i smyg"..

    Janne: Ja, Mikael var verkligen en bra läromästare. Saknad, men inte glömd..

    SvaraRadera