Slaskmedias förminskning av Bilderbergkonferensen

"Konspirationsteoretikernas favorithatobjekt Bilderberggruppen träffades i USA i helgen."
Så börjar Kenan Habul sin artikel om mötet som var i helgen, och tonen är satt direkt. "Damagecontrol" misstänks, att Aftonslasken förminskar detta möte för att kunna "förklara" varför de inte var där på plats och rapporterade om vilka som var där, den sekretess som råder och vilka säkerhetsåtgärder som tagits. Varför de inte gjorde sitt jobb helt enkelt.
Eller så ansåg de att det var viktigare att berätta hur säkerheten mm är för en drös överbetalda bollspelare med egon större än de kan hantera?

"De flesta är män och nästan alla bor i USA eller Europa. Enligt gruppens hemsida stod den ekonomiska krisen, Ryssland, Kina och Mellanöstern på dagordningen. Men hur diskussionerna gick vet ingen utomstående.
Journalister är portförbjudna"
Tycker Kenan detta är märkligt, fel eller uppseendeväckande? Tydligen inte, för han lägger inte ut texten vad han som journalist (inbillar mig han är vad man idag felaktigt kallar journalist?) tycker om detta tilltag.


"Utanför hotellet protesterade konspirationsteoretiker, och höger- och vänstergrupper under helgen."
Är de konspirationsteoretiker för att de bevakar ett möte som massmedia fullständigt ignorerar? Hur i hela friden kan man se något som en teori när det utspelas mitt framför ögonen och deltagarna åker lyxbilar framför näbben på dessa teoretiker? Är inte det något annat, det som kallas fakta?
Sen varför han kluddar dit"höger- och vänstergrupper" är för att, återigen, förminska det hela och få läsarna att tro det handlar om galningar på vardera flank, tvärnazister och ärkekommunister.

"Den amerikanske journalisten Jon Tucker, 77, har bevakat sällskapet i 36 år. Han hävdar att medlemmarna i Bilderberger ligger bakom bostadskrisen i USA. Och kriget i persiska viken 1991. Och bakom Margaret Thatchers fall. Bland annat.
– De vill införa en världsregering, säger han till Aftonbladet.
Han har ingenting emot att eliten träffas, men allmänheten måste få insyn.
– Det strider mot amerikansk lag. Om 150 skådespelare låser in sig och pratar vill jag veta vad de håller på med, säger Jon Tucker."
Lille Kenan måste skrivit heeelt fel i sista meningen. Medvetet eller omedvetet taffligt slarv? Gissar på det första med tanke på hur hela artikel osar förnekelse, förminskning och att det inte är de som har hemliga möten med flera politiker inblandade som har fel, utan de som vill veta vad de pratar om som är de dumma och elaka..

Han nöjer sig med ett svar på sms från Gunilla Carlsson också, och lämnar det därhän som att det är fullt normalt......

"Brittiska Labourpolitikern Denis Healy, en av grundarna av Bilderberger, är troligtvis den ende högt uppsatte medlemmen som har pratat öppet om sällskapet.
Bilderbergers syfte är att låta industri- och finansmän träffa politiker på uppgång och ge dem kloka råd, enligt Healy.
Men han slår ifrån sig anklagelserna från konspirationsteoretikerna.
– Idioti. Skitsnack. Det är så världen funkar, har han sagt till författaren Jon Ronson"
Där är Kenan nöjd.. Men visst ska det vara så att våra politiker ska få råd från olika företag mm, och absolut är det normalt att det sker hemligt där deltagarna är belagda med munkavle för all framtid. Hur sunt som helst att bankerna berättar för olika ministrar hur de vill och tycker saker ska vara, eller säger sina åsikter till vår biståndsminister utan att vi har en chans att få veta VAD de sagt.. För då kan vi ju inte veta om det är dessa råd, tips och idéer som ligger bakom politiska beslut framöver som mycket väl kan gagna särintressen bland företag eller banker som exempel.
Det är så världen funkar.. Men, det är inte därmed samma sak som att det är så det SKA funka, eller?

Nä, Kenan Habul är tyvärr bara en i raden av rumpsniffande lakejer till Jan "Skenhelig" Helin som skriver det som är beordrat. En hornalist, inte en journalist. Journalister finns knappt kvar idag då de märkt att det epitetet är lika med arbetslöshet och illasinnat snack bakom ryggen. Att bli en hornalist ger käk på bordet och hyran betald, men ett svart inre och en samvete där de får (förhoppningsvis!) brottas med det faktum att de är starkt delaktiga i att förråda och förleda ett helt folk.
Tidigare artiklar hos hans förre arbetsgivare Sydsvenskan verkar bekräfta den teorin. Kan tänka mig att han som ny skribent på Aftonslasken fick detta uppdrag för att bevisa att han vet sin plats, och det har han gjort med bravur. "Sniffsniff, får jag min silverpenning nu gullige Janne?"..

Övriga inom gammelmedia har inte ens bemödat sig att rapportera något om mötet.
För det var ju inte viktigt, eller kanske inte ens existerade mer än som en teori hos några som skulle se ett toppmöte mellan samhällens högdjur utan insyn som en konspiration eftersom alla deltagande håller käften hårt stängd efteråt.
Skulle man verkligen behöva vara så tyst och hemlighetsfull om det var banala och triviala saker som sades?...
Nä, just det. I rest my case....again...