Eftersom det varit på tapeten om att det inte står i Amerikansk lag att man måste betala inkomstskatt, så kom jag på den ljusa ideén att fråga Skatteverket om det är lag på det här i Sverige?..:)
Inte en av mina bättre ideér, men vad gör man inte för att få lite roligt...:)
Det var roligt tills svaret kom...
"Av 3 kap 3 § inkomstskattelagen framgår följande:
Följande personer är obegränsat skattskyldiga:
1. Den som är bosatt i Sverige
2. Den som stadigvarande vistas i Sverige
3. Den som har väsentlig anknytning till Sverige och som tidigare har varit bosatt här."
Ok till nummer 1. Även nr 2....
Men vad i h-e menas med nr 3??
Som jag läser det så kan det alltså bli som följer:
Jag är en fransman, som levt i Sverige i åtta år. Under denna tiden så fick jag ett barn som nu är fem år. Eftersom mitt äktenskap gick åt skogen, samt att mitt bolag flyttade till Frankrike, så flyttade jag tillbaka.
Jag har då uppfyllt båda kriteriena för nr 3, och är då obegränsat skattskyldig! Sjukt...
Ska jag inte betala skatt i Frankrike då? Har liksom en svag känsla av att jag måste det...
Byt nu ut att jag är fransman, till att jag kommer från Irak, Kosovo, Finland, Norge, Danmark, Iran, Turkiet m.fl., mfl.....
Inte undra på att så få invandrare vill flytta tillbaka till sitt hemland, även om det är lugnt där nu.
Låter inte detta som att den skattkåta regeringen gått liiiite för långt?
2007-10-29
2007-10-28
Husbilder
Inne i detta ansikte sitter vår regering och bestämmer...
Lite bissarrt.
Här en bild på en militär byggnad i USA, byggd på 60-talet. Känns det igen? Det komiska gällande detta hus, är att man inte hade en aaaaning om hur det såg ut från ovan. Första gången man byggt ett hus helt utan ritningar mao........Horribel ursäkt...
Facebook-soppan, del II
Sen jag skrev mitt förra inlägg om detta elände, så har jag sett något som verkligen får mig att undra.
Både Aftonbladet och Expressen var med och marknadsförde FB, på samma dag så det inte skulle missas, med sina positiva artiklar för två månader sedan.
Två månader senare tog man tag i de negativa aspekterna, att du som användare ger bort ALLT du lägger upp där, även det samma dag.
Nu kan man via båda dessa "tidningar" dela med sig artiklarna på Facebook!
Är det bara jag som ser att det är löjligt uppenbart att AB och EX genom positiva artiklar marknadsförde FB, som en del av den deal man ingått med dom?
Jag menar, eftersom även dessa till synes tröga medier till slut fattade att det är mångt mycket mer negativt med FB än positivt, varför i jösse namn ingå samarbete med dom?
Varför har man inte sedan tidigare samarbete med MySpace, som har sjukt mycket fler medlemmar?
Att dom sen skriver negativa saker om dom, var för att desperat rädda sin heder (som det dock inte finns någon att rädda).
Det är patetiskt, löhnaktigt och en stor skymf mot sina läsare att göra på detta sättet.
Men vad ska man tro om de två av de största slamporna vi har i riket Sverige.
Bjud högt nog, så ligger dom med vem som helst....
Både Aftonbladet och Expressen var med och marknadsförde FB, på samma dag så det inte skulle missas, med sina positiva artiklar för två månader sedan.
Två månader senare tog man tag i de negativa aspekterna, att du som användare ger bort ALLT du lägger upp där, även det samma dag.
Nu kan man via båda dessa "tidningar" dela med sig artiklarna på Facebook!
Är det bara jag som ser att det är löjligt uppenbart att AB och EX genom positiva artiklar marknadsförde FB, som en del av den deal man ingått med dom?
Jag menar, eftersom även dessa till synes tröga medier till slut fattade att det är mångt mycket mer negativt med FB än positivt, varför i jösse namn ingå samarbete med dom?
Varför har man inte sedan tidigare samarbete med MySpace, som har sjukt mycket fler medlemmar?
Att dom sen skriver negativa saker om dom, var för att desperat rädda sin heder (som det dock inte finns någon att rädda).
Det är patetiskt, löhnaktigt och en stor skymf mot sina läsare att göra på detta sättet.
Men vad ska man tro om de två av de största slamporna vi har i riket Sverige.
Bjud högt nog, så ligger dom med vem som helst....
2007-10-27
Julius Ceasar Bush
Romarna var långt framme på mycket, och hade ett stort rike att hålla ordning på. Man har hört uttrycket "alla vägar bär till Rom", ett uttryck som faktiskt var sant.
Rom ansågs som världens centrum, vid vilket man koncentrerade makten och varifrån man skulle utgå med ex militära styrkor.
Det vägnät som romarna byggde var exceptionella, flera finns kvar idag men då inte som farbara alternativ för våra fordon.
Vägarna var byggda genom de olika provinser som utgjorde riket. Resande fick betala skatt när man kom in i en ny provins, och eftersom de flesta resenärer hade Rom som mål, så blev antalet skatter många (Se kartor. Vägkartan är som man tror det såg ut 200 e.kr.)
Kelterna var en rad besläktade folkstammar som var utbrett över större delen av nordvästra Europa. Dessa hade en frekvent handel med romarna, där tydligen vin var en mycket eftertraktad vara för kelterna.
Man har funnit stora bosättningar efter kelterna, där en av städerna hade en mur som var fem kilometer i omkrets med tillhörande vallgrav. Det fanns tydligen 10-12 städer av denna storleken som anses vara keltiska.
Detta folk skrev inte ner sin lagar eller sin historia. Det var den muntliga traditionen som gällde fram tills för ca 1000 år sedan.
De texter som man funnit från dess berättar om ett folkslag, vars traditioner och regelverk sågs som perversa av romarna:
Man och kvinna var närapå jämlika. Man hade ett socialt skyddsnät för de äldre, sjuka och handikappade. Man hade en skyldighet att ta hand om sina föräldrar, när åldern satte stopp för dom att kunan vara verksamma. Kunde man som närstående inte ta detta ansvar, så utsåg de äldre en annan person som skulle borga för deras leverne. I gengäld fick "den nya" arvet efter de äldre. Handikappade hade också ett värde, och skulle tas om hand. Barn hade en status i likhet med prästerna (druiderna), då de ansågs utan skuld genom sin ungdom. Inga barn var utstötta.
I Rom så var det i de flesta fall tvärtom. Kvinnor hade inga rättigheter, oönskade barn slängdes bokstavligen bort, äldre och handikappade fick klara sig själva med misär och tidig död som följd.
Man har även funnit en keltisk grav för en kvinna, som tydligen hade samma status som de högsta druiderna/ledarna... Mycket ovanligt för 2-2500 år sedan.
Det är tydligt så att kelterna var ett rikt folk, men man har inte förrän nyligen haft en aning om vad som gjorde dom rika. De bdrev handel med romarna, hade stora städer, och ett väl uppbyggt socialt nätverk. Ett välmående folk helt enkelt.....
Enligt Wikipedia så fick romarna höra att Helveterna mascherade mot den romerska gränsen, vilket fick Ceasar att gå ut att möta dom (enligt andra så hade man fått rapporter att Helveterna skulle invadera romarnas allierade, aeduerna). Detta resulterade i ett korståg som gjorde att Gallerna och Kelterna besegrades. Upp till en miljon dödades, och lika många blev slavar.
En av de mer kända motståndarna, Vercingetorix, förlorade sin stad Alesia och överlämnade sig till Ceasar. Upp emot 70 000 männsikor dödades vid detta slaget.
Vercingetorix togs till Rom, där han så småningom avrättades offentligt genom strypning.
Det man kommit fram till under senare år, är att det troligen handlade om andra saker för romarna än att hjälpa allierade eller motverka en attack.
Man har funnit gruvor där man bröt guld, cirka 400 till antalet, inom de områden som beboddes av kelterna. I enbart en av dessa gruvor tror man att man utvann 70 ton guld.
Man har hela tiden antagit ett dessa gruvor var romarnas egna efter invasionen, men de arkeologiska fynd man gör pekar enhälligt mot Kelterna.
Den nya tesen är att Ceasar helt enkelt inte nöjde sig med att bedriva handel med detta rika folk, utan ville ha hela härligheten för sig själv.
Vad har detta med Bush att göra då?
Egentligen bara att han är den nu sittande presidenten i USA, som i mångas ögon är en marionett för mycket mörkare och mäktigare personer bakom trådarna.
Vi kan exempelvis ta detta med vägarna. För romarna var det mycket vinstgivande att ha skatter för de som reste på vägarna. Precis samma sak händer i Amerika iom den NordAmerikanska Unionen som börjar ta fart. Man håller på att bygga den mycket viktiga vägen som kommer gå från Mexiko upp till Kanada, vilket även kommer att vara skattebelagd. Trots att den redan är betald med skattemedel. Särskilt i Texas är man mycket emot detta, då det inneburit att staten tvångsinköpt mycket mark bl.a. Missnöjet kommer säkerligen att växa, när vägbyggarna närmar sig nästa stat....
USA invaderade Irak senast under falska förespeglingar. Det var först jakten på WMD, sen när den bubblan sprack var det att frigöra folket från Saddam. Kom ihåg, att både tillfångatagandet, rättegången och Saddams död blev så nära offentligt man kan komma i dagens samhälle....Han stryptes också, som Vercingetorix.
Det verkliga skälet till inavsionen är oljan. Man vill ha kontroll på denna livsnödvändiga sörja, som enligt många nu är drastiskt minskande i motsats till efterfrågan. Man är ytterst hotfull mot Iran, där Bush bl.a. kallar delar av den inhemska iranska militären för terrorister. Troligen så kommer man att invadera detta land också, under falska förespeglingar.
Man vill, liksom Ceasar, inte bara var en kund utan man vill ha hela härligheten...
2007-10-25
Facebook-soppan
Det som nu står i Aftonbladet och Expressen hade man kunnat ta reda på INNAN man hjälpte till att marknadsföra skiten!
Hade dessa journalister gjort det som jag tror alla i deras yrke bör göra, kolla fakta, så hade detta inte kommit som en "överraskning".
När jag såg denna artikel i Aftonbladet, och en likadan i Expressen, så mejlade jag direkt de som skrivit artiklarna.
Korta, enkla mejl där jag ville att dom skulle titta på denna filmen. Sen var det bara för dom att gräva vidare...
Eftersökte lite enkel journalistik helt enkelt, att dom kollar lite innan dom skriver om(marknadsför?) något som Facebook...
Mejlen skickade jag samma dag artiklarna publicerades, 21/8 2007, alltså två månader sen.
Jag tror inte för en sekund att mina mejl har något med de nya artiklarna att göra. Det har dom säkert snappat upp via TT, eller untländsk media...
Om mina mejl skulle haft en effekt, så bör det inte tagit två månader att få fram "nyheten".
Behöver jag säga att jag aldrig fått svar på mejlen?...:):)
Var kritisk till det du läser/hör/ser i media. Sök efter information själv.
Jag lovar, du kommer att bli överraskad över den mängd av "opublicerade" nyheter du finner...
Hade dessa journalister gjort det som jag tror alla i deras yrke bör göra, kolla fakta, så hade detta inte kommit som en "överraskning".
När jag såg denna artikel i Aftonbladet, och en likadan i Expressen, så mejlade jag direkt de som skrivit artiklarna.
Korta, enkla mejl där jag ville att dom skulle titta på denna filmen. Sen var det bara för dom att gräva vidare...
Eftersökte lite enkel journalistik helt enkelt, att dom kollar lite innan dom skriver om(marknadsför?) något som Facebook...
Mejlen skickade jag samma dag artiklarna publicerades, 21/8 2007, alltså två månader sen.
Jag tror inte för en sekund att mina mejl har något med de nya artiklarna att göra. Det har dom säkert snappat upp via TT, eller untländsk media...
Om mina mejl skulle haft en effekt, så bör det inte tagit två månader att få fram "nyheten".
Behöver jag säga att jag aldrig fått svar på mejlen?...:):)
Var kritisk till det du läser/hör/ser i media. Sök efter information själv.
Jag lovar, du kommer att bli överraskad över den mängd av "opublicerade" nyheter du finner...
2007-10-23
De Osynliga Nyheterna
Jag som så många andra har läst våra tidningar och lyssnat och tittat på nyheterna, och antagit att det är sanningen dom meddelar.
Visst är det så. Ofta.
Ibland vet dom inte att dom ljuger. En del gånger förvanskas sanningen, så det som rapporteras blir en urvattnad version av något som från början var viktigt.
Men, de flesta gångerna så gör man något som inte platsar i någon av exemplen ovan.
Man rapporterar helt enkelt inte alls.
Varför detta sker kan jag bara spekulera i, för de gånger jag mejlat till reportar eller chefredaktörer så blir svaret.....inget. Inga svar kommer tillbaka.
Nu pratar jag om media i Sverige, men det är lika illa eller värre i andra länder.
Jag ger er här några exempel....
I USA är det val om cirka elva månader. Nu pågår kampanjerna för fullt inom de två partier som finns att välja bland "over there", demokraterna och republikanerna.
Det som ska utkristalliseras så småningom är vem från respektive parti som ska ta fighten för presidentposten. Den rent av hemske George W Bush har ju suttit sina två perioder, så han är automatiskt ute ur leken. Hoppas jag iaf...
Nu är det så att det inom republikanerna finns en kandidat som heter Ron Paul. I ärlighetens namn så kan jag inte säga så rackarns mycket om hans politik. Det jag vet är att han är emot Irakkriget och det penningsystem som finns nu i USA. (Jag ska jag läsa på mer om honom...)
Men, det jag skulle ta upp här var detta med att media blundar för vissa saker. Dom tar den gamla devisen "Syns du inte, finns du inte" och vrider om den till "Visar vi det inte, så finns det inte". Den hysteriska klimatdebatten som alla nu ska rida på och vinna klimatpoäng år höger å vänster visar på motsatsen, "visar vi det nog ofta så blir det en sanning".
Det förekommer ofta i USA att man gör undersökningar i samband med tv-program. I detta fallet så var det efter en debatt mellan de olika kanditaerna inom det republikanska partiet som man fick ringa in och lägga sin röst på "sin" kandidat.
Ron Paul hade en så överlägsen siffra, så man stängde ner undersökninge i tron att det var ett tekniskt fel. Nu visar det sig att när man gör fler liknande undersökningar så blir resultatet likadant. Har hört om siffror upp till över 80% som lagt sin "röst" på Ron Paul....
Eftersom detta val är LIVSviktigt för övriga världen (där lilla Sverige ingår), så bör det ske rapportering kring detta fenomen, eller i vilket fall så bör man ha viss bevakning på hur det ser ut inför valupptrappningen.
Å nej då. På aftonbladet.se så finns det inte en enda stavelse skriven om Ron Paul. Inte något...
Hans republikanska konkurrenter skrivs det om, men inte honom. Han finns inte.
Detta fenomen finns i amerikansk media också, men där kan man inte blunda längre. Hans popularitet växer sig starkare för varje dag, och att blunda för det vore ett medialt självmord. Det kan vi tacka internet för. Utan internet så vore han avpolleterad för länge sedan....
Sen har vi alltjämt växande "9/11 Rörelsen". Den handlar om att fler och fler inte tror att det som hände Elfte September 2001 hände så som det är officiellt är beskrivet.
Om detta skulle jag kunna fylla flera bloggar om, men låter det vara just nu. Faktum är att denna rörelse är stor och stark i hela världen. Vi pratar om miljoner människor som vill veta sanningen, som inte vill att den amerikanska regeringen ska mörklägga detta mera. Även denna rörelse har växt sig stark på grund av internet.
Trots att det här finns en oerhörd mängd av information, fakta och upplägg för att kunna göra spännande reportage, skildringar och kanske ett och annat rejält avslöjande, så har media i Sverige svalt den officiella förklaringen med hull och hår. Sök på de stora tidningarna eller nyhetsprogrammen, du kommer inte finna mycket information om detta. Möjligen att det handlar om "knasiga konspirationsteorier"....
Inom några år så verkar det som att Ameron är verklighet.
Hmm, inte många som vet vad det är kanske... Det är den nya valutan som kommer då North American Union är verklighet. Jaha, du kände inte till det heller....
Det har kommit ett handelsavtal till stånd mellan Kanada, USA och Mexiko. Varor och även människor ska kunna föras fritt mellan dessa tre länder. Gränserna mellan dessa länder ska helt enkelt vara öppna. Detta kommer troligen att inom en snar framtid innebära att dessa länder kommer att bli mer som EU, men då som NAU. Istället för Euro blir det då Ameron, en valuta som blir istället för amerikanska och kanadensiska dollar och den mexikanska pesos.
Detta har varit på amerikansk media, men inte ett ord här....
Bilderbergmöten. Känner du till dom?
Nähä. Det är hemliga möten där ingen utomstående har tillträde. De som medverkar är toppskiktet inom företagsvärlden, samt toppar på den politiska scenen. Det handlar inte bara om ett land heller, utan detta är internationella möten. Från Sverige har b.l.a. Olof Palme, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt och fler därtill deltagit. Det konstiga är att dom inte berättar vad som sägs/bestäms på dessa möten. Det är av informell natur har man hört som kommentar, då detta ges. Som inte är ofta.
Detta har tagits upp i svensk media, men inte på det vis så att det skulle väcka frågor eller finnas begäran om fler svar.
Trots att det handlar om våra "folkvalda" politiker....
Det var ett axplock av de nyheter du inte får se.
Gå gärna in på UUAARadio och kika, för där finns det mycket mer information.
Mycket bättre skrivet också...:)
Visst är det så. Ofta.
Ibland vet dom inte att dom ljuger. En del gånger förvanskas sanningen, så det som rapporteras blir en urvattnad version av något som från början var viktigt.
Men, de flesta gångerna så gör man något som inte platsar i någon av exemplen ovan.
Man rapporterar helt enkelt inte alls.
Varför detta sker kan jag bara spekulera i, för de gånger jag mejlat till reportar eller chefredaktörer så blir svaret.....inget. Inga svar kommer tillbaka.
Nu pratar jag om media i Sverige, men det är lika illa eller värre i andra länder.
Jag ger er här några exempel....
I USA är det val om cirka elva månader. Nu pågår kampanjerna för fullt inom de två partier som finns att välja bland "over there", demokraterna och republikanerna.
Det som ska utkristalliseras så småningom är vem från respektive parti som ska ta fighten för presidentposten. Den rent av hemske George W Bush har ju suttit sina två perioder, så han är automatiskt ute ur leken. Hoppas jag iaf...
Nu är det så att det inom republikanerna finns en kandidat som heter Ron Paul. I ärlighetens namn så kan jag inte säga så rackarns mycket om hans politik. Det jag vet är att han är emot Irakkriget och det penningsystem som finns nu i USA. (Jag ska jag läsa på mer om honom...)
Men, det jag skulle ta upp här var detta med att media blundar för vissa saker. Dom tar den gamla devisen "Syns du inte, finns du inte" och vrider om den till "Visar vi det inte, så finns det inte". Den hysteriska klimatdebatten som alla nu ska rida på och vinna klimatpoäng år höger å vänster visar på motsatsen, "visar vi det nog ofta så blir det en sanning".
Det förekommer ofta i USA att man gör undersökningar i samband med tv-program. I detta fallet så var det efter en debatt mellan de olika kanditaerna inom det republikanska partiet som man fick ringa in och lägga sin röst på "sin" kandidat.
Ron Paul hade en så överlägsen siffra, så man stängde ner undersökninge i tron att det var ett tekniskt fel. Nu visar det sig att när man gör fler liknande undersökningar så blir resultatet likadant. Har hört om siffror upp till över 80% som lagt sin "röst" på Ron Paul....
Eftersom detta val är LIVSviktigt för övriga världen (där lilla Sverige ingår), så bör det ske rapportering kring detta fenomen, eller i vilket fall så bör man ha viss bevakning på hur det ser ut inför valupptrappningen.
Å nej då. På aftonbladet.se så finns det inte en enda stavelse skriven om Ron Paul. Inte något...
Hans republikanska konkurrenter skrivs det om, men inte honom. Han finns inte.
Detta fenomen finns i amerikansk media också, men där kan man inte blunda längre. Hans popularitet växer sig starkare för varje dag, och att blunda för det vore ett medialt självmord. Det kan vi tacka internet för. Utan internet så vore han avpolleterad för länge sedan....
Sen har vi alltjämt växande "9/11 Rörelsen". Den handlar om att fler och fler inte tror att det som hände Elfte September 2001 hände så som det är officiellt är beskrivet.
Om detta skulle jag kunna fylla flera bloggar om, men låter det vara just nu. Faktum är att denna rörelse är stor och stark i hela världen. Vi pratar om miljoner människor som vill veta sanningen, som inte vill att den amerikanska regeringen ska mörklägga detta mera. Även denna rörelse har växt sig stark på grund av internet.
Trots att det här finns en oerhörd mängd av information, fakta och upplägg för att kunna göra spännande reportage, skildringar och kanske ett och annat rejält avslöjande, så har media i Sverige svalt den officiella förklaringen med hull och hår. Sök på de stora tidningarna eller nyhetsprogrammen, du kommer inte finna mycket information om detta. Möjligen att det handlar om "knasiga konspirationsteorier"....
Inom några år så verkar det som att Ameron är verklighet.
Hmm, inte många som vet vad det är kanske... Det är den nya valutan som kommer då North American Union är verklighet. Jaha, du kände inte till det heller....
Det har kommit ett handelsavtal till stånd mellan Kanada, USA och Mexiko. Varor och även människor ska kunna föras fritt mellan dessa tre länder. Gränserna mellan dessa länder ska helt enkelt vara öppna. Detta kommer troligen att inom en snar framtid innebära att dessa länder kommer att bli mer som EU, men då som NAU. Istället för Euro blir det då Ameron, en valuta som blir istället för amerikanska och kanadensiska dollar och den mexikanska pesos.
Detta har varit på amerikansk media, men inte ett ord här....
Bilderbergmöten. Känner du till dom?
Nähä. Det är hemliga möten där ingen utomstående har tillträde. De som medverkar är toppskiktet inom företagsvärlden, samt toppar på den politiska scenen. Det handlar inte bara om ett land heller, utan detta är internationella möten. Från Sverige har b.l.a. Olof Palme, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt och fler därtill deltagit. Det konstiga är att dom inte berättar vad som sägs/bestäms på dessa möten. Det är av informell natur har man hört som kommentar, då detta ges. Som inte är ofta.
Detta har tagits upp i svensk media, men inte på det vis så att det skulle väcka frågor eller finnas begäran om fler svar.
Trots att det handlar om våra "folkvalda" politiker....
Det var ett axplock av de nyheter du inte får se.
Gå gärna in på UUAARadio och kika, för där finns det mycket mer information.
Mycket bättre skrivet också...:)
2007-10-22
Pentagon + Hollywood = Sant
Du har säkert sett en eller flera krigsfilmer som Hollywood spottat ur sig.
Hollywood vänder sig till en speciell avdelning inom Pentagon, Pentagon Film Office ledd av Philip Straub , dit man skickar manuskript för genomgång/godkännande.
Detta gör man för att få assistans från Pentagon gällande material och personal i sina filmer. Att hyra/köpa material att använda (skepp, stridsvagnar, helikoptrar, flygplan mm) är mycket kostsamt.
Så att få Pentagon på sin sida sparar stora summor.
Inget tvång att skicka in sina manus finns, men eftersom denna resurs nu finns att tillgå, så är det dumt att inte testa.
Denna avdelning går då igenom manuskriptet och rättar de sakfel eller fel beskrivning av en händelse som finns i manuset. Man ser även på vad de olika karaktärerna säger/gör, och även hur man säger/gör det.
Sen skickar man tillbaka detta manus till produktionsbolaget.
Filmer som fått "tummen upp" är bland annat: Armageddon, Air Force One, The Jackal, Pearl Harbour och Top Gun.
Sen finns det några som fått tummen ner: Forrest Gump, Mars Attacks!, Den Tunna Röda Linjen, Apocalypse Now, Sgt Bilko, Plutonen och Independence Day.
Manus som får godkänt från Pentagon, får hjälp av Pentagon.
Manus som inte får godkänt, och där regissör/författare inte ändrar till militärens fördel, då får man heller ingen hjälp.
Mao så har Pentagon sett till att få Hollywood at bli beroende utav ett godkännande.
Så en kritisk/sann film, såsom Plutonen, har alltså inte fått stöd, medans hjältesagor som Top Gun och Armageddon får stöd.
Detta enbart för att via det väldigt starka mediet film, visa på de fina och stolta sidorna inom det militära.
Pentagon har på ett smart sätt, sett från deras synvinkel, gjort att Hollywood så långt det är möjligt ser till att USA´s militär har hjälterollen. Inga negativa saker ska komma fram, hur sanna de än är. Det kan ju skada den framtida rekryteringen....
Tänk på det nästa gång du ser en film innehållande amerikansk militär. Är det en positiv bild du får, då är den filmen garanterat godkänd, och därmed troligen högst osann.
Ser du en film där det är tvärtom, så har du att göra med en regissör/produktion som ser till filmens/historiens bästa och inte till sparade slantar.
Det har gått så långt, att manusförfattarna medvetet ser till att glorifiera militären i sina manus. På så vis kan man få stödet från Pentagon, och lättare att få filmen gjord.
Så, det du ser i en film med USA´s militär, är troligen en förskönad och lögnaktig bild av verkligheten.
Men, det är ju bara en film. Eller?
Hollywood vänder sig till en speciell avdelning inom Pentagon, Pentagon Film Office ledd av Philip Straub , dit man skickar manuskript för genomgång/godkännande.
Detta gör man för att få assistans från Pentagon gällande material och personal i sina filmer. Att hyra/köpa material att använda (skepp, stridsvagnar, helikoptrar, flygplan mm) är mycket kostsamt.
Så att få Pentagon på sin sida sparar stora summor.
Inget tvång att skicka in sina manus finns, men eftersom denna resurs nu finns att tillgå, så är det dumt att inte testa.
Denna avdelning går då igenom manuskriptet och rättar de sakfel eller fel beskrivning av en händelse som finns i manuset. Man ser även på vad de olika karaktärerna säger/gör, och även hur man säger/gör det.
Sen skickar man tillbaka detta manus till produktionsbolaget.
Filmer som fått "tummen upp" är bland annat: Armageddon, Air Force One, The Jackal, Pearl Harbour och Top Gun.
Sen finns det några som fått tummen ner: Forrest Gump, Mars Attacks!, Den Tunna Röda Linjen, Apocalypse Now, Sgt Bilko, Plutonen och Independence Day.
Manus som får godkänt från Pentagon, får hjälp av Pentagon.
Manus som inte får godkänt, och där regissör/författare inte ändrar till militärens fördel, då får man heller ingen hjälp.
Mao så har Pentagon sett till att få Hollywood at bli beroende utav ett godkännande.
Så en kritisk/sann film, såsom Plutonen, har alltså inte fått stöd, medans hjältesagor som Top Gun och Armageddon får stöd.
Detta enbart för att via det väldigt starka mediet film, visa på de fina och stolta sidorna inom det militära.
Pentagon har på ett smart sätt, sett från deras synvinkel, gjort att Hollywood så långt det är möjligt ser till att USA´s militär har hjälterollen. Inga negativa saker ska komma fram, hur sanna de än är. Det kan ju skada den framtida rekryteringen....
Tänk på det nästa gång du ser en film innehållande amerikansk militär. Är det en positiv bild du får, då är den filmen garanterat godkänd, och därmed troligen högst osann.
Ser du en film där det är tvärtom, så har du att göra med en regissör/produktion som ser till filmens/historiens bästa och inte till sparade slantar.
Det har gått så långt, att manusförfattarna medvetet ser till att glorifiera militären i sina manus. På så vis kan man få stödet från Pentagon, och lättare att få filmen gjord.
Så, det du ser i en film med USA´s militär, är troligen en förskönad och lögnaktig bild av verkligheten.
Men, det är ju bara en film. Eller?
http://www.motherjones.com/news/qa/2004/09/09_403.html
http://film.guardian.co.uk/News_Story/Guardian/0,4029,543821,00.html
2007-10-21
Ologiskt Klimathot
Ni (om nå´n?) som läst tidigare inlägg här, har säkert märkt att jag inte riktigt tror på det som så hysteriskt skriks ut i världen av alla möjliga klimatalarmister...
Det som får mig att allvarligt tvivla, är den totala bristen på sund logik som verkar råda.
Ska försöka visa hur jag ser på det...
Om vi tar detta med att koldioxiden. Den är en av två växthusgaser säger man. Den andra är vanlig vattenånga.
Något som alla troligen vet, är att koldioxid är sanslöst vanligt, och inget som bara våra bensindrivna bilar spyr ur sig. Alla levande varelser andas ut koldioxid (ånga med) och våra hav avger enorma mängder koldioxid (och ånga).
På andra sidan har vi "våra" regnskogar, som ofta benämns som jordens lungor. Vi har alla hört om skövlingen av regnskogen. Detta bör man helt logiskt kunna påstå är ett sätt att minska våra egna lungor? Sanslöst smart....
Nu är det så att alla våra växter "äter" koldioxid, det är som gödning för ex regnskogen. Koldioxid är vad en del kallar det, en livsgas.
I tillverkningen av fotosyntesen, så är koldioxid den viktigaste ingrediensen, och så kommer det ut en restprodukt som kallas syre. Ganska viktig restprodukt vågar jag påstå...
Trots detta fortsätter arbetet med att förstöra stora delar av jordens egna luftreningsverk.
Hur vore det om man slutade skövla regnskogar, och all annan skog med för den delen, och lät dessa göra sitt jobb?
Bör inte det vara en väg att föredra?
Det finns alltså en reell en möjlighet att bromsa ner den så farliga koldioxidnivån..
Jag tror inte på alla dessa alarmerande rapporter på grund av:
VART är de stora, grandiosa åtgärderna?
När i stort sett hela världen säger samma sak, så bör det inte vara svårt att samarbeta för att rädda vår jord?
Jag hör inget om dessa åtgärder, eller de starka orden, eller de stora ledarna som berättar vad Deras land minsann ska göra...
Vart är de kraftiga orden för att stoppa utbyggnaden av kolkraftverk i Kina?
Vart är planerna för att flytta kärnkraftverken som ligger vid de snart översvämmade kusterna?
Vart är de gemensamma insatserna för att NU bygga ut vattenkraft, vindkraft, solkraft??
Ja, ni förstår vart jag vill komma.
Jag tror inte på detta med att VI, människan, är orsaken till klimatförändringarna.
Jag tror inte heller att man genom att förändra våra vanor kan förhindra en fortsättning på dessa heller.
Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att vi inget kan göra. Detta har skett många gånger förr innan människan fanns med sina maskiner, och kommer att återkomma även om vi inte finns kvar.
Vi kan inte bestämma över allt.....
Det som får mig att allvarligt tvivla, är den totala bristen på sund logik som verkar råda.
Ska försöka visa hur jag ser på det...
Om vi tar detta med att koldioxiden. Den är en av två växthusgaser säger man. Den andra är vanlig vattenånga.
Något som alla troligen vet, är att koldioxid är sanslöst vanligt, och inget som bara våra bensindrivna bilar spyr ur sig. Alla levande varelser andas ut koldioxid (ånga med) och våra hav avger enorma mängder koldioxid (och ånga).
På andra sidan har vi "våra" regnskogar, som ofta benämns som jordens lungor. Vi har alla hört om skövlingen av regnskogen. Detta bör man helt logiskt kunna påstå är ett sätt att minska våra egna lungor? Sanslöst smart....
Nu är det så att alla våra växter "äter" koldioxid, det är som gödning för ex regnskogen. Koldioxid är vad en del kallar det, en livsgas.
I tillverkningen av fotosyntesen, så är koldioxid den viktigaste ingrediensen, och så kommer det ut en restprodukt som kallas syre. Ganska viktig restprodukt vågar jag påstå...
Trots detta fortsätter arbetet med att förstöra stora delar av jordens egna luftreningsverk.
Hur vore det om man slutade skövla regnskogar, och all annan skog med för den delen, och lät dessa göra sitt jobb?
Bör inte det vara en väg att föredra?
Det finns alltså en reell en möjlighet att bromsa ner den så farliga koldioxidnivån..
Jag tror inte på alla dessa alarmerande rapporter på grund av:
VART är de stora, grandiosa åtgärderna?
När i stort sett hela världen säger samma sak, så bör det inte vara svårt att samarbeta för att rädda vår jord?
Jag hör inget om dessa åtgärder, eller de starka orden, eller de stora ledarna som berättar vad Deras land minsann ska göra...
Vart är de kraftiga orden för att stoppa utbyggnaden av kolkraftverk i Kina?
Vart är planerna för att flytta kärnkraftverken som ligger vid de snart översvämmade kusterna?
Vart är de gemensamma insatserna för att NU bygga ut vattenkraft, vindkraft, solkraft??
Ja, ni förstår vart jag vill komma.
Jag tror inte på detta med att VI, människan, är orsaken till klimatförändringarna.
Jag tror inte heller att man genom att förändra våra vanor kan förhindra en fortsättning på dessa heller.
Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att vi inget kan göra. Detta har skett många gånger förr innan människan fanns med sina maskiner, och kommer att återkomma även om vi inte finns kvar.
Vi kan inte bestämma över allt.....
2007-10-16
KlimatGore´s osanningar
Jag har här försökt att översätta vad jag hittade på Sultanens blogg, som han i sin tur hade hittat på National Post i Kanada.
Finner du något som är översatt fel eller så, skicka in en kommentar eller ett mejl så rättar jag.
Originaltexten finner du längst ner....
Har spetsat det hela med egna kommentarer, så dom behöver du inte rätta...:)
Osanning nr 1:
Gore säger: En höjning av vattennivån på upp till 7 meter, kommer att ske då antingen västra Antarktis eller istäcket på Grönland smälter. Stader som Peking, Calcutta och Manhattan kommer att ödeläggas.
Domaren säger: "Detta är distinkt alarmerande, och en del av Gore´s "wake-up call". Det är allmänt känt att om nu det var så att Grönlands isar skulle smälta, det skulle släppa ifrån sig den mängden vatten, men bara under ett millenium. Så det Armageddon som han förespråkar med att havsnivåer höjs med sju meter i en nära framtid, är inte i linje med vad vetenskapen samstämmigt säger."
Jag säger: Håller med domar´n..:)
Osanning nr 2:
Gore säger: Lågt liggande befolkade atoller i Stilla Havet kommer att översvämmas på grund av "anthropogenic" global uppvärmning. "Därför kommer alla invånarna i dessa Stilla havs-nationer att bli evakuerade till Nya Zealand"
Domaren säger: "Det finns inga bevis om att en sådan evakution har inträffat"
Jag säger: Ja, du ser att det är ett ord jag inte greppade där - "anthropgenic". Vete katten vad det kan betyda.
Osanning nr 3:
Gore säger: Det "Oceaniska Transportbandet" kommer att stängas av, och det leder till en ny istid.
Domaren säger: Enligt IPCC, så är det inte troligt alls att detta "transportband"( det kallar man Golfströmmen som för upp varmt vatten från Mexikanska Golfen upp till Nordatlanten) kommer att stängas av i framtiden, möjligen så kan det sakta ned.
Jag säger: Han är så trevligt bestämd, Gore. Men, om han lever i några tusen år till så får han rätt till slut antagligen...
Osanning nr 4:
Gore säger: Två diagram som spänner över en period på 650 000 år, visar att ökningen av koldioxid och temperaturökning stämmer exakt.
Domaren säger: Även om det är den gängse vetenskapliga uppfattningen att det finns ett sammanhang, så kan inte Gore grunda det han försäkrar på detta.
Jag säger: Ah, den berömda "hockeyklubban". Den har ju blivit reviderad, sågad och omförvandlad av både IPCC och expertern sen dess.
Osanning nr 5:
Gore säger: Att snön försvinner på Kilimanjaro, är ett bestämt tecken på den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Vad vetenskapen samstämmigt säger, är att man inte bestämt kan säga att snöns tillbakagång på Kilimanjaro ensamt beror på klimatförändringar orsakade av människan.
Jag säger: Vart det inte där som snön är tillbaka nu? Kan komma ihåg fel berg...
Osanning nr 6:
Gore säger: Att Lake Chad torkar ut är ett prima exempel på det katastrofiska resultatet som beror på den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Det är allmänt accepterat att det finns otillräckligt med bevis för att kunna tillskriva detta den globala uppvärmningen.
Jag säger: Inget än...:)
Osanning nr 7:
Gore säger: Orkanen Katrina och den påföljande katastrofen i New Orleans beror på den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Det är allmänt känt att det inte finns bevis som stödjer det påståendet.
Jag säger: Den påföljande katastrofen beror på att vallarna brast, och att vattenmassorna kunde komma in i staden. Att det tog fem dagar innan tillräcklig hjälp nådde fram, bidrog också till att katastrofen blev värre än vad den hade behövt bli. Ytterligare en stor skandal som Bush & Co kommit undan.....
Osanning nr 8:
Gore säger: Isbjörnar har drunknat då dom simmat långa sträckor för att finna is
Domaren säger: De enda bevis som endera sidan har kunnat presentera för mig visar att fyra isbjörnar nyligen drunknade på grund av en storm.
Jag säger: Vad jag har hört/läst, så är det två "kolonier" av isbjörn som minskat, men fyra som ökat senaste tiden. Ska kolla mer efter källa....
Osanning nr 9:
Gore säger: Korallreven bleks på grund av den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Den aktuella vetenskapliga synsättet, vilket IPCC rapporten visar, är att om temperaturen ökar med 1-3 grader celsius så skulle det innebära ökad blekning av korallreven och vidsträckt dödlighet bland reven, om nu inte korallreven anpassar sig eller acklimatiserar sig.
Jag säger: "Å, vart?" sa blondinen som ville ha gratis blondering...:)
Untruth 1
Gore says: A sea-level rise of up to seven metres will be caused by melting of either West Antarctic or Greenland ice cap in the near future. Cities such as Beijing, Calcutta and Manhattan would be devastated.
Judge says: "This is distinctly alarmist, and part of Mr. Gore's 'wake-up call.' It is common ground that if indeed Greenland melted, it would release this amount of water, but only after, and over, millennia, so that the Armageddon scenario he predicts, insofar as it suggests that sea-level rises of seven metres might occur in the immediate future, is not in line with the scientific consensus."
Untruth 2
Gore says: Low lying inhabited Pacific atolls are being inundated because of anthropogenic global warming. "That's why the citizens of these Pacific nations have all had to evacuate to New Zealand."
Judge says: "There is no evidence of any such evacuation having yet happened."
Untruth 3
Gore says: The shutting down of the "Ocean Conveyor" would lead to another ice age.
Judge says: "According to the Intergovernmental Panel on Climate Change, it is very unlikely that the Ocean Conveyor (an ocean current known technically as the Meridional Overturning Circulation or thermohaline circulation) will shut down in the future, though it is considered likely that thermohaline circulation may slow down."
Untruth 4
Gore says: Two graphs relating to a period of 650,000 years, one showing rise in CO2 and one showing rise in temperature, show an exact fit.
Judge says: "Although there is general scientific agreement that there is a connection, the two graphs do not establish what Mr. Gore asserts."
Untruth 5
Gore says: The disappearance of snow on Mt. Kilimanjaro is expressly attributable to global warming.
Judge says: "The scientific consensus is that it cannot be established that the recession of snows on Mt. Kilimanjaro is mainly attributable to human-induced climate change."
Untruth 6
Gore says: The drying up of Lake Chad is a prime example of a catastrophic result of global warming.
Judge says: "It is generally accepted that the evidence remains insufficient to establish such an attribution."
Untruth 7
Gore says: Hurricane Katrina and the consequent devastation in New Orleans is due to global warming.
Judge says: "It is common ground that there is insufficient evidence to show that."
Untruth 8
Gore says: Polar bears have drowned swimming long distances to find ice.
Judge says: "The only scientific study that either side before me can find is one which indicates that four polar bears have recently been found drowned because of a storm."
Untruth 9
Gore says: Coral reefs are bleaching because of global warming.
Judge says: "The actual scientific view, as recorded in the IPCC report, is that, if the temperature were to rise by 1-3 degrees centigrade, there would be increased coral bleaching and widespread coral mortality, unless corals could adapt or acclimatize."
Finner du något som är översatt fel eller så, skicka in en kommentar eller ett mejl så rättar jag.
Originaltexten finner du längst ner....
Har spetsat det hela med egna kommentarer, så dom behöver du inte rätta...:)
Osanning nr 1:
Gore säger: En höjning av vattennivån på upp till 7 meter, kommer att ske då antingen västra Antarktis eller istäcket på Grönland smälter. Stader som Peking, Calcutta och Manhattan kommer att ödeläggas.
Domaren säger: "Detta är distinkt alarmerande, och en del av Gore´s "wake-up call". Det är allmänt känt att om nu det var så att Grönlands isar skulle smälta, det skulle släppa ifrån sig den mängden vatten, men bara under ett millenium. Så det Armageddon som han förespråkar med att havsnivåer höjs med sju meter i en nära framtid, är inte i linje med vad vetenskapen samstämmigt säger."
Jag säger: Håller med domar´n..:)
Osanning nr 2:
Gore säger: Lågt liggande befolkade atoller i Stilla Havet kommer att översvämmas på grund av "anthropogenic" global uppvärmning. "Därför kommer alla invånarna i dessa Stilla havs-nationer att bli evakuerade till Nya Zealand"
Domaren säger: "Det finns inga bevis om att en sådan evakution har inträffat"
Jag säger: Ja, du ser att det är ett ord jag inte greppade där - "anthropgenic". Vete katten vad det kan betyda.
Osanning nr 3:
Gore säger: Det "Oceaniska Transportbandet" kommer att stängas av, och det leder till en ny istid.
Domaren säger: Enligt IPCC, så är det inte troligt alls att detta "transportband"( det kallar man Golfströmmen som för upp varmt vatten från Mexikanska Golfen upp till Nordatlanten) kommer att stängas av i framtiden, möjligen så kan det sakta ned.
Jag säger: Han är så trevligt bestämd, Gore. Men, om han lever i några tusen år till så får han rätt till slut antagligen...
Osanning nr 4:
Gore säger: Två diagram som spänner över en period på 650 000 år, visar att ökningen av koldioxid och temperaturökning stämmer exakt.
Domaren säger: Även om det är den gängse vetenskapliga uppfattningen att det finns ett sammanhang, så kan inte Gore grunda det han försäkrar på detta.
Jag säger: Ah, den berömda "hockeyklubban". Den har ju blivit reviderad, sågad och omförvandlad av både IPCC och expertern sen dess.
Osanning nr 5:
Gore säger: Att snön försvinner på Kilimanjaro, är ett bestämt tecken på den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Vad vetenskapen samstämmigt säger, är att man inte bestämt kan säga att snöns tillbakagång på Kilimanjaro ensamt beror på klimatförändringar orsakade av människan.
Jag säger: Vart det inte där som snön är tillbaka nu? Kan komma ihåg fel berg...
Osanning nr 6:
Gore säger: Att Lake Chad torkar ut är ett prima exempel på det katastrofiska resultatet som beror på den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Det är allmänt accepterat att det finns otillräckligt med bevis för att kunna tillskriva detta den globala uppvärmningen.
Jag säger: Inget än...:)
Osanning nr 7:
Gore säger: Orkanen Katrina och den påföljande katastrofen i New Orleans beror på den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Det är allmänt känt att det inte finns bevis som stödjer det påståendet.
Jag säger: Den påföljande katastrofen beror på att vallarna brast, och att vattenmassorna kunde komma in i staden. Att det tog fem dagar innan tillräcklig hjälp nådde fram, bidrog också till att katastrofen blev värre än vad den hade behövt bli. Ytterligare en stor skandal som Bush & Co kommit undan.....
Osanning nr 8:
Gore säger: Isbjörnar har drunknat då dom simmat långa sträckor för att finna is
Domaren säger: De enda bevis som endera sidan har kunnat presentera för mig visar att fyra isbjörnar nyligen drunknade på grund av en storm.
Jag säger: Vad jag har hört/läst, så är det två "kolonier" av isbjörn som minskat, men fyra som ökat senaste tiden. Ska kolla mer efter källa....
Osanning nr 9:
Gore säger: Korallreven bleks på grund av den globala uppvärmningen.
Domaren säger: Den aktuella vetenskapliga synsättet, vilket IPCC rapporten visar, är att om temperaturen ökar med 1-3 grader celsius så skulle det innebära ökad blekning av korallreven och vidsträckt dödlighet bland reven, om nu inte korallreven anpassar sig eller acklimatiserar sig.
Jag säger: "Å, vart?" sa blondinen som ville ha gratis blondering...:)
Untruth 1
Gore says: A sea-level rise of up to seven metres will be caused by melting of either West Antarctic or Greenland ice cap in the near future. Cities such as Beijing, Calcutta and Manhattan would be devastated.
Judge says: "This is distinctly alarmist, and part of Mr. Gore's 'wake-up call.' It is common ground that if indeed Greenland melted, it would release this amount of water, but only after, and over, millennia, so that the Armageddon scenario he predicts, insofar as it suggests that sea-level rises of seven metres might occur in the immediate future, is not in line with the scientific consensus."
Untruth 2
Gore says: Low lying inhabited Pacific atolls are being inundated because of anthropogenic global warming. "That's why the citizens of these Pacific nations have all had to evacuate to New Zealand."
Judge says: "There is no evidence of any such evacuation having yet happened."
Untruth 3
Gore says: The shutting down of the "Ocean Conveyor" would lead to another ice age.
Judge says: "According to the Intergovernmental Panel on Climate Change, it is very unlikely that the Ocean Conveyor (an ocean current known technically as the Meridional Overturning Circulation or thermohaline circulation) will shut down in the future, though it is considered likely that thermohaline circulation may slow down."
Untruth 4
Gore says: Two graphs relating to a period of 650,000 years, one showing rise in CO2 and one showing rise in temperature, show an exact fit.
Judge says: "Although there is general scientific agreement that there is a connection, the two graphs do not establish what Mr. Gore asserts."
Untruth 5
Gore says: The disappearance of snow on Mt. Kilimanjaro is expressly attributable to global warming.
Judge says: "The scientific consensus is that it cannot be established that the recession of snows on Mt. Kilimanjaro is mainly attributable to human-induced climate change."
Untruth 6
Gore says: The drying up of Lake Chad is a prime example of a catastrophic result of global warming.
Judge says: "It is generally accepted that the evidence remains insufficient to establish such an attribution."
Untruth 7
Gore says: Hurricane Katrina and the consequent devastation in New Orleans is due to global warming.
Judge says: "It is common ground that there is insufficient evidence to show that."
Untruth 8
Gore says: Polar bears have drowned swimming long distances to find ice.
Judge says: "The only scientific study that either side before me can find is one which indicates that four polar bears have recently been found drowned because of a storm."
Untruth 9
Gore says: Coral reefs are bleaching because of global warming.
Judge says: "The actual scientific view, as recorded in the IPCC report, is that, if the temperature were to rise by 1-3 degrees centigrade, there would be increased coral bleaching and widespread coral mortality, unless corals could adapt or acclimatize."
Knasigt inlägg om mil å tid..:)
Hamnade i en diskussion idag om detta med tiden.
"Du tjänar inget på att köra fortare än lagligt!" var kommentaren jag fick.
"Självklart gör jag det, den enklaste logik säger det" replikerade jag.
Min diskussionsglade lucnhgranne begrep att han hade fel, och hasplade ur sig "Jo, men det är så försvinnande lite du tjänar...."
Ok. Är det lite eller ej?
Jag kör 6000+ mil varje år, mesta milen på landsväg, motorväg å dylikt.
Men låt oss säga att 5000 av dessa mil är på "vanliga" vägar med ett snitt på max tillåtna 90 km/h. Kör mycket på 110-vägar, så jag anser att det är ett rimligt antagande.
Då kommer jag 9 mil på en lagligt körd timme och 11 mil på en olagligt körd, men lappen-kvar-timme..:)
Hur lång tid kör jag bil om jag håller lagliga 90 km/h?
90 mil på 10 timmar, 900 mil på 100 timmar, 9000 mil på 1000 timmar.
1000 timmar / 9 *5= ca 555 timmar skulle jag sitta i bilen under ett år om jag körde lagligt.
Räknar vi på att jag håller 110 km/h på 90-väg:
110 mil på 10 timmar, 1 100 mil på 100 timmar, 11 000 mil på 1000 timmar.
1000 timmar / 11 * 5 = ca 455 timmar.
På ett år tjänar jag alltså 100 timmar på att köra 110 istället för 90.
Eller så kan man säga drygt sex dagar (vaken tid alltså, 18 tim/dag).
Eller mer än fyra hela dygn på ett år....
I arbetstid, så är det 12,5 arbetsdagar, mer än en halv arbetsmånad.
Man kan också ta det i %-tal, så är det 5.68% av min totala arbetstid....
Ja, säkert helt onödigt vetande...:)
"Du tjänar inget på att köra fortare än lagligt!" var kommentaren jag fick.
"Självklart gör jag det, den enklaste logik säger det" replikerade jag.
Min diskussionsglade lucnhgranne begrep att han hade fel, och hasplade ur sig "Jo, men det är så försvinnande lite du tjänar...."
Ok. Är det lite eller ej?
Jag kör 6000+ mil varje år, mesta milen på landsväg, motorväg å dylikt.
Men låt oss säga att 5000 av dessa mil är på "vanliga" vägar med ett snitt på max tillåtna 90 km/h. Kör mycket på 110-vägar, så jag anser att det är ett rimligt antagande.
Då kommer jag 9 mil på en lagligt körd timme och 11 mil på en olagligt körd, men lappen-kvar-timme..:)
Hur lång tid kör jag bil om jag håller lagliga 90 km/h?
90 mil på 10 timmar, 900 mil på 100 timmar, 9000 mil på 1000 timmar.
1000 timmar / 9 *5= ca 555 timmar skulle jag sitta i bilen under ett år om jag körde lagligt.
Räknar vi på att jag håller 110 km/h på 90-väg:
110 mil på 10 timmar, 1 100 mil på 100 timmar, 11 000 mil på 1000 timmar.
1000 timmar / 11 * 5 = ca 455 timmar.
På ett år tjänar jag alltså 100 timmar på att köra 110 istället för 90.
Eller så kan man säga drygt sex dagar (vaken tid alltså, 18 tim/dag).
Eller mer än fyra hela dygn på ett år....
I arbetstid, så är det 12,5 arbetsdagar, mer än en halv arbetsmånad.
Man kan också ta det i %-tal, så är det 5.68% av min totala arbetstid....
Ja, säkert helt onödigt vetande...:)
Om det hände i Sverige...
Sverige har drabbats av terrorn. Öresundsbron är sprängd, skulden hamnar direkt på den ökända gruppen kallad SFFM (Sverige Fritt Från Mygg)
Detta hände för ett år sedan. Hjärnan bakom SFFM, Sven Mosquito från Oslo, sägs hålla sig gömd i någon av fjordarna i Norge.
Han är bror till Stig Mosquito som är huvudägare i investeringsbolaget NOProfit, där Sven även är en av delägarna.
Vår statsminister, Tage R Dinslant, är privat tjenis med Sven å Stig. Dom har även ett annat bolag ihop, Tardinskatt AB. Bilder på Tage, Sven å Stig finns sedan tidigare, där man ser dom lismande på den ena kändiskrogen efter den andra.
Att hans polare Stig, den fruktansvärda dagen tog färja över till Köpenhamn för första gången i sitt liv, verkar inte bekymra Tage.
Det har varit några rader i tidningen om hans kompanjonskap med Stig å Sven, men det är ingen vidare nyhet. SVT å TV4 rycker att det är pinsamt för den store, underbare Tage att ha dessa kopplingar, men inte mer...
Att vår häftigaste reporter, Inge S Näll, dessutom rotat fram mycket mer smuts kring vår kära, varma och medmänskliga statsmininster, och visat upp den smutsiga byken i filmen "Fahren Hit, Fahren Dit", har inte haft nämnvärd effekt på hans popularitet.
Fy så elak den där Inge är!!
Nä, Tage gjorde det enda rätta, han såg till att fängsla alla från Oslo som kunde tänkas ha med Sven att göra. Svens barndomskompisar, fröknar från lekis, gamla flickvänner (och pojkvänner med för den delen), personal från favoritkrogen....ja, alla togs in för föhör, och antogs vara med i SFFM.
Nu, när det varit val igen, så vann såklart Tage..:) Ett hallelujamoment!
Hans motståndare, Stig Å Tsidan, var en knapp procent från att vinna. Nu var det även så att i flera valdistrikt så misstänkte man att det hade fuskats med valsedlarna. Det fanns starka indicier på detta (bevis påstår vissa om de 238 postsäckar med röstsedlar man fann slängda i Hjälmaren, alla med Stig Å Tsidan som vald kandidat), men undersökningen lades ner utav Tage´s kusin, Polismästaren Karl Medkjol utan att man undersökte detta vidare.
Nu har vi åter denna underbara ledare, som tryggt värnar om de svaga i vårt samhälle som vå gudomliga ledare. En ledare som älskar Toblerone, och som precis köpt Öland.
Detta hände för ett år sedan. Hjärnan bakom SFFM, Sven Mosquito från Oslo, sägs hålla sig gömd i någon av fjordarna i Norge.
Han är bror till Stig Mosquito som är huvudägare i investeringsbolaget NOProfit, där Sven även är en av delägarna.
Vår statsminister, Tage R Dinslant, är privat tjenis med Sven å Stig. Dom har även ett annat bolag ihop, Tardinskatt AB. Bilder på Tage, Sven å Stig finns sedan tidigare, där man ser dom lismande på den ena kändiskrogen efter den andra.
Att hans polare Stig, den fruktansvärda dagen tog färja över till Köpenhamn för första gången i sitt liv, verkar inte bekymra Tage.
Det har varit några rader i tidningen om hans kompanjonskap med Stig å Sven, men det är ingen vidare nyhet. SVT å TV4 rycker att det är pinsamt för den store, underbare Tage att ha dessa kopplingar, men inte mer...
Att vår häftigaste reporter, Inge S Näll, dessutom rotat fram mycket mer smuts kring vår kära, varma och medmänskliga statsmininster, och visat upp den smutsiga byken i filmen "Fahren Hit, Fahren Dit", har inte haft nämnvärd effekt på hans popularitet.
Fy så elak den där Inge är!!
Nä, Tage gjorde det enda rätta, han såg till att fängsla alla från Oslo som kunde tänkas ha med Sven att göra. Svens barndomskompisar, fröknar från lekis, gamla flickvänner (och pojkvänner med för den delen), personal från favoritkrogen....ja, alla togs in för föhör, och antogs vara med i SFFM.
Nu, när det varit val igen, så vann såklart Tage..:) Ett hallelujamoment!
Hans motståndare, Stig Å Tsidan, var en knapp procent från att vinna. Nu var det även så att i flera valdistrikt så misstänkte man att det hade fuskats med valsedlarna. Det fanns starka indicier på detta (bevis påstår vissa om de 238 postsäckar med röstsedlar man fann slängda i Hjälmaren, alla med Stig Å Tsidan som vald kandidat), men undersökningen lades ner utav Tage´s kusin, Polismästaren Karl Medkjol utan att man undersökte detta vidare.
Nu har vi åter denna underbara ledare, som tryggt värnar om de svaga i vårt samhälle som vå gudomliga ledare. En ledare som älskar Toblerone, och som precis köpt Öland.
2007-10-09
FBK´s supporterklubbs hemsida hackad
Värmlänning som man är, så finns det bara ett hockeylag att hålla på..:)
Till dessa hör även supporterklubben Wolfpack.
Denna sida var visst hackad ikväll/inatt. Några arga islamister som lagt upp en massa propagande, som sedan länkade vidare till lastprophet.info.
Vad nu det är för anti-islam med Wolfpack, det kan inte jag finna iaf...
Uppdaterat 1:
Efter att tipsat både lokaltidningarna och AB, så förväntade jag mig att någon skulle ta upp detta. Men, inte en stavelse. Inte ens från Wolfpack själva så skrev man om detta!?
Uppdaterat 2:
Jaha, nu var det dags igen. Samma sång, samma sida. Väntar man så kommer man till denna sida:
2007-10-08
Bloggens utseende...
Hej..
Jag tar tacksamt mot tips, ideér, lösningar mm för att få denna sida att bli bättre.
Tycker personligen att textområdet är väl smalt. Har problem att på ett bra sätt kunna lägga in bilder/filmer.
Övriga synpunkter tas oxå emot...:)
Jag tar tacksamt mot tips, ideér, lösningar mm för att få denna sida att bli bättre.
Tycker personligen att textområdet är väl smalt. Har problem att på ett bra sätt kunna lägga in bilder/filmer.
Övriga synpunkter tas oxå emot...:)
2007-10-02
Du Blir Lurad
....Fartkameran....
Statens rostskadade kassako, polisens hårdhudade kompis och vägverkets robusta flickvän...
Vi tar och tittar på vad vägverket själva kommer fram till:
Enligt djupstudier utförd i norra och södra delarna av Sverige kom man fram till att vid
25% av samtliga dödsolyckor var föraren påverkad av alkohol eller andra droger.
Vid 50% av singelolyckorna med dödlig utgång var föraren påverkad.
Närmare 40% av samtliga omkomna använde ej bältet.
Enligt djupstudien gjord för norra Sverige, så var närmare 33% av de omkomna äldre människor (över 65 år).
Närmare 50% av de omkomna bland gångtrafikanter och cyklister var äldre.
Bland dödsolyckor vid korsande/avsvängande trafik, så var 70% äldre.
Polisens skriver att bland de gående som dödas i trafiken, så är 40% onyktra.
Av samtliga utandningsprov polisen gjorde 2002, så var nästan 2% påverkade.
Man kan alltså påstå att 2% av alla förare är påverkade, och dessa står för 25% av samtliga dödsolyckor.
Dessa djupstudier, gjorda av Vägverket, visar dessa saker med hårda fakta.
Trots det, så vill man i den ena studien inte ha fokus på alkhol/droger, utan man vill att fokuset ska vara på hastighet, äldre och skoter!!
Jag har bett om att få siffror på vilka vägar olyckorna skett och om det på dessa sträckor finns fartkameror. Svaret blev att det fanns ingen sådan sammanhållen statistik.
Samma myndighet som hävdar att fartkameror spara liv, kan inte visa att detta påstående stämmer. Bara antaganden. Anmärkningsvärt, minst sagt.
Man har vid den senaste statistikinsamlingen till och med tagit bort avsnittet som handlar om på vilka vägar som olyckorna inträffat. Vad vill man undvika genom ett sådant grepp?
Från Vägverkets sida gick man ut med att cirka 30 liv sparas med hjälp av kamerorna.
Då verkligheten är att FLER omkommit första kvartalet 2007 mot 2006, så var man tvungen att revidera detta antagande.
Man tog i ordentligt, reviderade bort 33%. Nu gäller 20 liv....
Genom en attitydsundersökning, så vill man få fram att flertalet av svenskarna är positiva till fartkamerornas existens. Vad man missat att berätta, är att 52 hade dålig kunskap om hur kamerorna fungerar!
Sen, att kameran kom långt ner på skalan på frågan om dom hjälpte till att minska antalet dödsolyckor, det sägs inte heller.
25% av de tillfrågade körde inte ens bil, och ytterligare 18% körde 500 mil eller mindre per år.
Med andra ord, en riktigt kass undersökning.......
Under perioden 10/9-16/9 så var det "fartkontrollvecka" i Sverige.
Totalt åkte 11 317 fast.
Bland de "manuellt haffade", så tog man även 348 rattfyllerister. Alltså 5.7% av totala antalet fortkörare var påverkade. En hiskeligt stor andel tycker jag.
Nu till dessa 5 224 som åkte fast via kameran.
Med samma procenttal som för de manuella kontrollerna, så missade man då att få tag i nära 300 rattfyllerister!!
Om vi räknar på dessa som åkte fast. Låt säga att medelboten var på 2 000:-.
Då blir det totalt cirka 22 600 000:- som man drog in åt staten denna veckan.
10 400 000:- i intäkt enbart via kamerorna.
Hur blir det då per år?
Om man under en intensiv, förannonserad och mediabeskriven jakt-på-fartsyndarna-vecka ändå lyckades få fast mer än 11 000, hur är det en "normal" vecka?
För riket så tror jag inte att det är så stor skillnad på skåppoliserna.
Men, för att inte bli anklagad för att höfta till siffrorna, så drar vi ner till att 4 000 förare åker fast i en kamera varje vecka, året runt. Som ett snitt. (För inte här heller har jag fått tillbaka ett svar/hittat statistik)
Samma snittbot på 2 000:-.
Då blir det:
4000 förtkörare * 52 veckor = 208 000. Äh, vi jämnar till siffrorna, säg 200 000 jämnt.
200 000 fartdårar * 2 000 kr = 400 000 000:-!
Vi blir totalt grundlurade och bortkollrade av vägverket och polisen, på vems order kan vi bara spekulera...
Faktum är att för att få så många som åker fast, så krävs det att varje kamera (finns 880 st) tar mindre än en fortkörare per dygn. Mer är det inte.
Varje kamera inbringar då i trakterna kring 450 000:- per år...
Allt förutsatt att mina snåla beräkningar stämmer.
Skulle man räkna på hälften så är det fortfarande åt skogen för mycket!
Det är pengarna som gör att man med lögner och halvsanningar till varje pris kämpar för kamerornas varande. Och för att man ska sätta upp fler.....
Det vi verkligen behöver är något helt annat. Men, det kostar istället pengar.
Att det skulle innebära en kostnad att utföra åtgärder som i realiteten skulle fungera.
Dom, vägverket/polisen/staten vet att farten inte är den stora faktorn dom hävdar ligger bakom de flesta dödsolyckorna!
De rätta medlen för att kunna sämka antalet dödade i trafiken, är absolut inte fler kameror. Man skulle troligen kunna ta bort varenda en, utan att det skulle bli fler och/eller värre olyckor.
Eftersom det är så löjligt glasklart att det är främst påverkade förare som orsakar olyckor, varför inte ta krafttag mot dessa?
När det även är bevisat att äldre förare är starkt bidragande till vissa olyckstyper, varför inte inrätta årliga kontroller efter det man fyllt 65 år?
Andra åtgärder som att bygga bort farliga korsningar och bygga mötesfria vägar till exempel bör också prioriteras ännu mer.
Där är de verkliga orsakerna till att antalet döda i trafiken minskar!
Men det är en liten sak som hindrar detta. En liten sak som heter pengar....
Fler nykterhetskontroller från polisen kostar mer.
Fler rondeller kostar mer.
Fler mötesfria vägar kostar mer.
"Ålderskontroller" kostar mer.
Fartkameror inbringar många sköna miljoner.
Staten har inte viljan att minska antalet döda eller skadade.
.....staten vill bara ha ännu mer av dina surt förvärvade pengar.
Nu är det även så att diskussionerna finns att man ska kunna filma med kameran. På detta vis kan man få fatt i de som "kängurukör" mellan kamerorna.
Det skulle innebära att om du passerar 10 kameror under pendlandet till/från jobbet, så blir du filmad 2 000 gånger under ett år.
Vi kommer även att så småningom att få veta att det inte bara är farten man kollar. Det blir som i England, att man kan bötfälla dig för ouppmärksamhet.
Avståndet du håller kommer också att kunna kontrolleras och bötfällas....
Detta är som en kladdig, våt dröm för våra kära beslutsfattare; "Det finns snart ett sätt där vi både kan kontrollera befolkningen, samtidigt som vi tar rejält betalt för det..."
Jag vill inte bli filmad varje gång jag passerar en kamera. Jag vill ha mitt privatliv privat.
Vad är nästa steg tror du, när man vant befolkningen vid att vara övervakad "för sitt eget bästa"?
Mitt tips är: Vart sker de flesta brotten?
Just det. I hemmet......
UPPDATERAT 2007-10-10:
Enligt Aftonbladet, så är vi nu uppe i totalt 353 dödade i trafiken under tiden 0101-0930 2007. Målet var max 270 döda. Det är tre månader kvar av året, med minst två månader av förrädisk halka. Rent statistiskt sett så kan vi hamna på totalt 470 döda i trafiken. Är det inte dags för våra styrande att fatta galoppen? Frenesin med kamerorna räddar inte liv, utan det handlar främst om fler nykterhetskontroller efter våra vägar! Sprit och droger dödar, inte hastigheten!!
Nu jagar man efterkonstruktioner för att krångla sig ur verkligheten. Som att när beslutet om nollvisionen togs för tio år sedan, så var det en lågkonjunktur, och att bilarna ökat i antal med tio procent sedan dess.
Är detta en officiell förklaring, då blir jag ta mig tusan mörkrädd! Menar dom på fullaste allvar att man antog att lågkonjunktuern skulle hålla i sig i tio år? Eller att antalet människor inte skulle öka? Så urbota korkat resonemang...
Sen så fortsätter dom att gömma orsakerna till olyckorna:
"– Men vi behöver naturligtvis göra mer. Det viktigaste som nu ligger framför oss är att ett nytt hastighetssystem ska införas från årsskiftet, säger Thomas Carlson."
Återigen så verkar det som att hela deras existen, både inom Vägverket och NTF, är att få oss att tro att hastigheten är orsaken till de döda och skadade. Enligt Vägverkets egna siffror, statistik och djupstudier så är olycksorsakerna främsta drogpåverkade förare! 25% AV SAMTLIGA DÖDSOLYCKOR ÄR ORSAKADE AV DROGPÅVERKADE FÖRARE!!!
Vi behöver även ett system för att personer med sjukdom som kan påverka framförandet av ett fordon stoppas. Återkommande (vartannat år exempelvis) körkortsprov efter 60-65 års ålder. Detta för att "komma åt" exempelvis dementa personer, eller om man har nedsatt synförmåga, nedsatt reationstid mm, mm....
Om det skulle finnas en enda på Vägverket eller NTF som läser detta:
Sluta göm problemen, sluta att ljuga för svenskarna. Lyft fram de problem som är orsaken. Gå inte på de styrandes orsak till frenesin att jaga fartsyndare enbart, för det handlar enbart om att få in mer pengar till staten. Våga tala sanning!!!
Källor:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article978497.ab
http://www.polisen.se/mediaarchive/4347/3474/Statistik_polisens_trafikovervakning.pdf
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=52083
http://www.nwt.se/ArticlePages/200709/28/20070928071738_NWT142/20070928071738_NWT142.dbp.asp http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1047/88827_Sveriges_nya_livraddare.pdf
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1531/88603_djupstudier_av_dodsolyckor_raddar_liv.pdf
http://www.vv.se/filer/3469/Slutversion%202005-12-01.pdf
http://www.vv.se/filer/25211/Vagverket_%20ATK_%20presentation_%20maj05_%20ML.ppt
http://www.polisen.se/mediaarchive/4347/3474/13977/nationell_uppfoljning_2006_2005.pdf
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/964/2005_69_djupstudierapport_bilbaltesanvandning_och_forekomst_av_alkohol_och_droger_i_dodsolyckor.pdf
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)