Vad vet dom egentligen??

I dagens NWT (Nya WermlandsTidningen) så svarar Eva Andersson, biträdande smittskyddsläkare i Värmland, på frågor från läsarna.

Man har släppt fram kritiska frågor
"Jag tror inte att Dr. Olle Wik vet allt om Pandemrix. I Storbritannien tackade 48 procent av de gravida kvinnorna nej till vaccin. Varför, om det inte finns en risk? /anonym"
Eva:
"Om så är fallet kanske man inte hade all den information vi har nu. I de studier som gjorts har inga allvarliga biverkningar noterats och man har inte funnit något farligt för fostret. Man anser tvärtom att fostret får ett visst skydd när modern vaccineras. Framför allt anser man att riskerna med att avstå från vaccinering vida överskrider eventuell okänd vaccineringsrisk."
Läs sista meningen en gång till...
Hur många känner sig trygga i det svaret?


"Jag har två barnbarn som är 2,5 år och 4 år gamla. Jag har hört att man inte vaccinerar barn under 3 år. Varför det, och är det så stor skillnad på ett barn som är 2,5 år och 3 år? /Rigmor Ingmarsson"
Eva:
"Studier på barn under tre år är fortfarande inte helt avslutade. När detta sker, troligen i slutet av oktober, kan vi troligen erbjuda vaccin även till de mindre barnen. "
Troligen, troligen, troligen... Hmm, undrar vad man egentligen vet om vaccinet? Det är ju bara en månad, eller mindre, till det ska skjutas in i svenska folket....

Gå vidare till en annan fråga:
"Vaccinet har ju framställts väldigt fort, är det verkligen väl testat och helt ofarligt, eller finns det folk som kan vara allergiska mot något som finns i vaccinet? Det sägs att gravida är en riskgrupp som ska få vaccinet först, men om vaccinet inte är väl testat, finns det då risk för att fostret skadas? Om vaccinet inte är väl testat, kanske man tjänar på att inte vaccinera sig? /Henrik"
Eva:
"Angående tester se svar ovan. Personer som nyligen haft en svår allergisk reaktion mot ägg eller vid tidigare influensavaccin ska ej vaccineras. Inget fall av allvarlig biverkning eller anafylaxi (svår allergisk reaktion) har beskrivits när man har testat vaccinet."
Men nu har man ju testat ett "fejk-vaccin" med en dos skvalen som är våldsamt mycket mindre än vad som kommer gälla i det riktiga vaccinet..

Eva hänvisar till studier som gjorts och görs, men kan inte ge ett enda tips på vart man ska finna den informationen.
Jag knallade igen in på Läkemedelsverket för att se om det tillkommit information sen sist. Det senaste jag finner är en riskvärdering gällande gravida från 090903 där man bl.a. skriver att "Risken för skadliga effekter på fostret av vaccinet, och då särskilt av det adjuvant som ingår, är ofullständigt känd. Djurdata visar inte på någon risk."
Jahaja... Adjuvansen skvalen, som påstås vara en/den orsaken till Gulf War Syndrome, är alltså ofullständigt känd. Varför är skvalen förbjuden i USA då, om det inte finns minst en liten grund till oro?

Dessutom...
"Då det tar tid för immunsvaret att ge fullgott skydd - man avser att ge två doser med minst
3veckors mellanrum – och immunsvaret kan förväntas vara svagare under senare delen av graviditeten, bör från nyttosynpunkt en vaccination genomföras så tidigt i graviditeten som möjligt."
Jag trodde man hade ganska bra koll på hur bra/dåligt en gravids immunförsvar är i de olika delarna av en graviditet. För mig, och mina egna erfarenheter efter att ha sas varit med om flera graviditeter (som orsak sas..:)....), så är de blivande mammorna sällan sjuka. Icke att förväxla med oskicket att kasta upp på morgonkvisten, eller ha ett begär av att käka 10-12 äpplen om dagen..:

Från samma datum finns en riskvärdering gällande barn med bl.a. detta som underlag:
"Halv vuxendos av prototypvaccinet ger tillräckligt immunologiskt svar samtidigt som reaktioner på vaccinet såsom feber var färre än vad som setts vid full
vuxendos i denna åldersgrupp."
Fortfarande finns det, vad jag kan se iaf, inga tester med det vaccin som kommer vara det riktiga.
Som jag berättat om förut, så verkar det som att t.ex. andelen skvalen i vaccinet man ska ge oss är 2848 gånger mer än i prototypvaccinet.

Jag kan ännu inte heller släppa detta med att man ska ha ett vaccin för och av fågelinfluensa för att bekämpa "svininfluensan"...
Låter, för mig, fullständigt ologiskt. Dessutom kanske farligt med tanke på Baxters skandal (som inte nämns alls i svenskt media) med det smittade vaccinet..

Kan vi öht lita på leverantörerna av vaccin efter en sådan sak??