2011-08-31

Öppna kommentarer..

Jag vet, det är ingen mänsklig rättighet, eller ens en rättighet, att i massmedias nätupplagor kunna kommentera artiklar.
Jag köper även att det är helt och hållet deras business att ha kommentarer på vilka artiklar de vill och faktiskt även att radera/refusera/censurera efter "eget huvud".

Men...
När det under lång tid varit uppenbart att massmedia varit rädda för att andra versioner än deras egna hopsnickrade versioner av propagandasanningar ska få fäste, läsare eller utrymme och då tagit bort enkla kommentarer med fakta och bevis mot deras skrönor, så blir man minst sagt misstänksam över deras, vad det verkar, samlade grepp för att hindra folk att under anonymitetens oftast trygga mantel föra fram denna information..

Massmedia består av ett fåtal aktörer idag, inte sällan där en en ägarkonstellation har vad som utåt sett ska ses som konkurrenter.
Den egentliga mångfalden inom media är med andra ord mycket mindre än antalet tidningar.
Att det är dåligt är det ingen större tvekan om, eftersom en stark drivkraft inom all företagsmahet ska vara konkurrens. Inom media minskar det incitamentet i samma stund som ägarna blir färre..

För mig och många andra så är media av idag inget annat än förmedlare av tillrättalagd information, skapad för att forma folkets vetande, kunnande och därmed även deras inställning och fokus.
Exemplen är många, alldeles för många för att man ska kunna prata om slumpen eller olyckshändelser. Dessutom är det för media omöjligt att bortse från hur de likt en och samma kropp säger samma sak om samma saker, och döljer/missar/ljuger på samma sätt om samma saker.

Nu vill media veta vilka "vi" är som motsätter oss deras propagandasanningar, vilket jag tror är största anledningen till deras nya påfund att stävja anonymiteten på deras sajter.
Idag krävs till exempel att man har ett Facebook-konto. Vad krävs imorgon??..

Detta återupplivade en fundering jag haft tidigare.
Eftersom media inte tillåter att sanningen förs fram via deras egna kanaler, så har jag länge funderat på att man ska ha den möjligheten på en annan sida istället. Kanske till att börja med här?

Kan börja med att testa, så får vi se varthän det barkar.
Vad kan då vara mer passande att börja med om inte det som triggat igång mig och andra?

Först ut, debattartikeln "Nu slopar vi anonyma kommentarer på nätet" av Jan Helin, publicerad 2011-08-30:

Aftonbladets chefredaktör: Jag vill inte distribuera hat, mobbning och intolerans

Terrordåden i Norge har startat en debatt om anonyma kommentarer på mediesajter.Det är en bra, svår och viktig diskussion utan självklara svar. Näthat och nätmobbning uppträder i många former och drabbar värst när det riktas mot enskilda personer.

Jag tror inte på att stänga av röster som en följd av terrorattentaten i Norge. Jag tror att vi i stället ska lära av hur man där mötte terrorism och intolerans. Med mer demokrati, mer öppenhet och mer samtal. Samtidigt är det ett faktum att en anonym hatkultur vuxit sig stark på svenska tidningars kommentarsforum.

Jag tänker som ansvarig utgivare av Aftonbladet fortsätta att ­utveckla läsarmedverkan. Men jag tänker snarast möjligt sluta att ­vara en distributör av anonymt hat och intolerans.

Det är skillnad på debatt och ­forum där anonyma påhopp får stå oemotsagda. Det senare skapar inte miljöer där människor vill ­diskutera och utbyta åsikter.

2,4 miljoner läsare tar varje dag del av Aftonbladet. De flesta i digitala utgåvor. Det gör oss till Sveriges i särklass mest lästa tidning online. Vår ambition är att vara först till framtiden när journalistiken nu byter skepnad från envägsrapportering till digital masskommunikation. Det är en utveckling som rymmer stora möjligheter till utveckling för journalistiken. Men det ställer också nya krav. Med det massiva genomslag som Afton­bladet har i dag följer ett nytt, utvidgat ansvar för samtalsklimatet i Sverige.

Aftonbladets redaktionsledning har följt, diskuterat och tagit ­intryck av debatten om läsarkommentarer efter terrorattentaten i Norge. Inom kort genomför vi som ett resultat av detta ett antal beslut vad gäller läsarmedverkan:

1. Anonyma kommentarer ersätts av öppna kommentarer. I ett samarbete med Facebook ändrar ­Aftonbladet inom några veckor kommentarsfunktionen så att ­läsare som vill diskutera Aftonbladets journalistik välkomnas att ­göra det öppet, med sin Facebook-identitet. Det är inget vattentätt system, men det är ett första steg mot öppenhet.

2. Möjligheten att vara anonym kommer att finnas kvar, men bara i dialog med redaktionen. Vi ­ställer från och med nu ett krav på oss själva om större närvaro i diskussionen med läsare. Del av arbetstiden för reportrar, ansvarig utgivare, nyhetschefer och så vidare kommer att avsättas för läsarkontakt.

Att vara anonym är en viktig ­dimension i kontakten med ­våra läsare i känsliga frågor. Afton­bladet driver sedan ett par år till exempel återkommande granskningar av kvinnomisshandel, ­människor som råkar illa ut hos Försäkringskassan och mobbning i skolan. I skolgranskningen i våras såg vi exempel på hur missförhållanden kom till vår kännedom via diskussioner mellan reportrar och anonyma läsare i våra forum.

I interaktiva funktioner som ­våra chattar och cover-it live kommer det därför även fortsättningsvis gå att vara anonym, liksom i läsar­forum där våra undersökande reportrar är närvarande.

3. Tillsammans med vår syster­tidning VG i Norge inleder vi ett samarbete för fortsatt utveckling av läsarkommentarer för att förbättra öppenhet och funktion. VG har samma unikt starka ställning som digital nyhetskälla i Norge som Aftonbladet har i Sverige. Vi inspireras mycket av varandra och vi kan inte tänka oss en bättre partner i denna fråga.

”Censur!” kommer sannolikt att vara en vanlig reaktion på ­denna reform som Aftonbladet nu ­genomför. Låt mig i ett försök att möta den diskussonen ­direkt konstatera:

Det är helt fel. Vi inför ingen förhandsgranskning för att godkänna åsikter. Detta är en strävan mot öppenhet när du vill tycka till på Aftonbladet och ett erbjudande om anonymitet när du vill berätta känsliga saker i dialog med oss och andra läsare.

Som läsare kommer du även fortsatt att vara mycket välkommen att tycka vad du vill på ­Aftonbladet. Men som utgivare vill jag att du i fortsättningen står för vad du tycker."

Kommentarsfältet är öppet... Självklart kan du vara anonym, men ha någon signatur/alias så det inte blir femtioelva olika "Anonym" som skriver..:)

8 kommentarer:

  1. Mycket god idé!

    Nu blev det ju inte så mycket att kommentera kring just den här artikeln eftersom du redan slagit huvudet på spiken så att säga...

    Och angående "Idag krävs till exempel att man har ett Facebook-konto. Vad krävs imorgon??.."

    e-legitimation och vidimerad fullmakt i tre exemplar ;-)

    SvaraRadera
  2. Den här länken går att upprepa hur många gånger som helst - det är själva nyckelhålet in till Libyen, Irak, Afghanistan och 911.
    The War Party
    The War Party is a BBC 'Panorama' documentary, first broadcast on Sunday 18th May 2003. The programme investigates the 'neo-conservatives' (Zionist puppets) who have hijacked the White House - and America.

    Videon har jättedålig kvalitet - men du får förstå det som media tiger om.
    Vilka uppträder i denna video? Googla så här på några av namnen:

    Richard Perle - http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle

    "Richard Perle" site:dn.se
    "Richard Perle" site:svd.se
    "Richard Perle" site:aftonbladet.se
    "Richard Perle" site:expressen.se

    Michael Ledeen - http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen

    "Michael Ledeen" site:dn.se
    "Michael Ledeen" site:svd.se
    "Michael Ledeen" site:aftonbladet.se
    "Michael Ledeen" site:expressen.se

    William Kristol - http://en.wikipedia.org/wiki/William_Kristol

    "William Kristol" site:dn.se
    "William Kristol" site:svd.se
    "William Kristol" site:aftonbladet.se
    "William Kristol" site:expressen.se

    Se filmen - The War Party - och sök själv och du ska förstå!!!

    SvaraRadera
  3. www.aftonhoran.se välkomnar anonyma kommentarer ...till skillnad från andra!

    SvaraRadera
  4. (Nils) Erik Jansson:
    Tackar..
    Ah, det var kanske klantigt att lägga fram facit på en gång ;).
    Bara tre exemplar? En gång eller tror du att det ska uppdateras månatligen med uppgifter från Skatteverket och FRA för att inga misstag skall göras? :):)

    Anonym 31 augusti 2011 21:53..
    Gahh.. Snälla, rara, söta lilla du.. Maken till envetet troll får man allt leta efter. Om jag, och andra, ska ta dig på allvar så får du allt sluta förstöra direkt kommentarerna är öppna.

    Anonym 31 augusti 2011 22:05
    Kunde funka, om det inte verkade så oerhört rörigt och osammanhängande.. Sen ger inte adressen ett bättre intryck än originalet sas :)

    Anonyma, snälla ha en signatur!
    det är inte jobbigt alls, men underlättar väldigt..

    SvaraRadera
  5. Jan Helin har en blogg om det här,ja. Han förbehåller sig rätten att moderara inläggen först. det köper jag jag. Däremot att inget ntt inlägg kommer in på 36 timmar är konstigt, snudd oförskämt. Läser han inte eller struntar han i hundratals. Vad då gäller AB så är det också mycket konstigt att artiklar om t.ex Reinfeldt och Borg har alla inlägg tagits bort. Däremot finns det kvar om övriga parttier. Censur från högsta ort? Xenas

    SvaraRadera
  6. Xenas:
    Helins blogg har jag flera gånger försökt kommentera, men kommer oftast inte med.
    Att moderera köper jag. För mig har det på grund av en enda person (andra kommentaren ovan) blivit som så att jag tvingats ha granskning, för annars kan det trilla in drivor av kommentarer utan minsta relevans till vad jag skrivit om osv..
    Kan gissa på att det från denna enda person kommit kring 300 kommentarer som jag inte släppt igenom pga att det bl.a. handlat om Israeler och 9/11 i ett inlägg gällande klimatet t.ex. Info som jag dessutom släppt igenom måånga ggr förr.
    Kommentaren ovan har exempelvis rätt lite att göra med anonymitet..

    Att inte svara/publicera inlägg under en längre tid kan bero på många saker, där en kan vara att det är för många som har bra argument mot vad han skriver om. Tidsbrist är troligen det som man skyller på, men det köper jag inte. Är man i den positionen och väljer att ha en blogg som forum, så är det naturligtvis med i "kalendern" att sköta om den.

    Att media tar bort kommentarerna helt efter ett tag är komiskt, men samtidigt talande och lite tragiskt.
    I regel är det på de artiklar där de får ordentligt på tafsen, där "folket" med för dem pinsam tydlighet visar att de inte går på skrönorna eller lögnerna.
    Det är enligt mig den verkliga orsaken till jakten på anonymiteten, de har lite panik eftersom de ser att greppet om oss minskar..

    DN har tagit bort en hel artikel där Anders Borg medger att bankerna kan göra egna pengar, som ett litet exempel.
    Ofta kan de ändra i www-adressen så att länkar inte går fram.
    Men tydligast är det när man med FAKTA och BEVIS via olika kanaler visar på att media har helt fel, och de inläggen och/eller länkarna refuseras.
    Det är ofta som jag har via bloggen länkat till mediaartiklar men finns inte att finna bland de bloggar som de säger länkat dit.
    Händer andra som också är kritiska och/eller överbevisar dem.

    Vi måste få ut att massmedia av idag INTE är för de värden som de säger att de värnar och vårdar.
    Det är också något som man med lätthet kan bevisa :):)

    SvaraRadera
  7. Däremot att inget ntt inlägg kommer in på 36 timmar är konstigt, snudd oförskämt. Läser han inte eller struntar han i hundratals. Vad då gäller AB så är det också mycket konstigt att artiklar om t.ex Reinfeldt och Borg har alla inlägg tagits bort. Däremot finns det kvar om övriga parttier. Censur från högsta ort?

    SvaraRadera
  8. repa hur många gånger som helst - det är själva ny

    SvaraRadera