Det kom ett mejl...

Det damp ner ett mejl i min mejl i måndags, från ActionAid. Det lyder som följer...:
"Nya undersökningar visar att småjordbrukare i fattiga länder är chanslösa mot det ökade klimathotet. Det drabbar framförallt kvinnor och riskerar att öka hungern i världen. Samtidigt bryter regeringen mot FN:s klimatkonvention när de vill använda biståndspengar till sina klimatsatsningar.
ActionAid har undersökt förutsättningarna för små jordbruk i flera fattiga länder. Det som klimatforskare varnar om inför framtiden, kortare växtperioder och minskade skördar, är redan en verklighet för fattiga familjer i syd. Kvinnor drabbas hårdast då de ofta är ansvariga för matproduktionen i sina familjer men saknar rätten till odlingsmark och krediter.
För att hjälpa de som drabbas av klimatförändringarna så använder regeringen pengar från biståndsbudgeten, istället för ”nya” pengar. Det innebär att pengar som är till för att bland annat motverka mödradödlighet och sätta fattiga flickor i skolan går till att betala för vår svenska klimatpåverkan. Därmed bryter regeringen mot FN:s klimatkonvention. Just nu pågår intensiva förhandlingar inom EU om hur fattiga länders klimatanpassning ska finansieras.

ActionAid startar därför en kampanj och vi behöver din hjälp att få fler människor att engagera sig. Låt inte fattiga kvinnor betala för våra klimatutsläpp!"

Jag måste säga att jag är kluven, mycket kluven...
Dels för att detta klimathot som man propagerar för ständigt och jämt är en teori som man hittills inte kunnat bevisa, knappt ens kunnat ge indicier för.
Men sen även för att de har i sak rätt, att det är komplett vansinne att ta från verkligt behövande för att förhindra något annat. Även om teorierna för klimathotet vore 100% sanning, så vore det helt fel....

Sen har Actioniad lyckats med något som IPCC & Co misslyckats helt med trots sina resurser, och det är att de så tvärsäkert säger att vissa saker beror på klimatförändringarna...
Kortare växtperioder och minskade skördar har förekommit förr, när det är helt uteslutet att människan påverkade klimatet..
Vad är det som säger att det inte är samma orsak igen?
Sen måste jag fråga, vad faen är "klimatutsläpp"???

Hmmm, får nog kika igenom den där 36-sidiga rapporten innan jag bestämmer mig för om detta är ett plumpt tiggartrick eller om det finns någon sanning i deras slutsatser...
Kollar man in deras årsredovisning för 2007, så är det lite makabert att av 20,5 miljoner i intäkter så gick 11,7 till insamlings-; och administrationskostnader (57%!!).
2006 var det ännu värre, då försvann det nästan 6,2 miljoner till dessa kostnader från en intäkt på drygt 8,5 miljoner (73%!!!)...

De kan gömma dessa miljoner som godkända utgifter genom att kalla det insamlingskostnader, och däri räkna in utgifter som TV-reklam, annonser, kampanjer osv, osv....

Det är detta som gör att jag vägrar skänka denna och liknande organisationer en spänn, eftersom det i regel är knappt 50% som går till de som behöver mitt stöd...