Alla dessa verklighetsförnekare..

Media är fullständigt livrädda för att vi med "alternativa" åsikter och som har kunskap som är annan och mer än den de basunerar ut, och har nu ett litet sikte inställt på de konstiga, märkliga och flummiga konspirationsteoretikerna!

Denna bilden har de för att illustrera artikeln från förstasidan:Hahaha, det är tragiskt faktiskt.
Varför är det så fasligt farligt att inte tycka lika som alla, eller inte veta lika lite som alla i den stora grå massan?
Att det sedan är Aftonbladet som med en nidbild vill häckla alla som inte är stöpta i Politisk Korrekt Form 1A gör det än mer komiskt med tanke på deras allvarliga miner och stora ord om att "Vi Gillar Olika". Jo, tjenare...

Men samtidigt måste jag säga att det är hedrande att de hånar oss..
Har ju inget annat val än att erkänna att jag är en sådan där konstig prick som faktiskt inte tror på allt media skriver/visar eller har en blind och total tilltro till vad olika politiker säger och gör...
Ser det som ett sundhetstecken och inte en brist.

Känns mer rätt att vara kritisk och granskande, och inte bara ta vad "makten" säger som en total sanning.
Men då blir man kategoriserad som på bilden ovan, och i artikeln.
Det räcker nämligen inte med att jag säger att jag tror inte på X teori om Y händelse bara för att presidenter, media, makthavare och faster Ester säger så.
Nänä, säger jag nej till den officiella sanningen om en enda sak så säger jag även ja till alla olika teorier som florerar i en ocean av variationer och innehåll.
Som Aftonbladet i sin solkiga artikel, där de bara måste ha med andra teorier..
Två som de kallar långlivade är att det var UFO över Fukishima i samband med tsunamin/jordbävningen och den om Obamas födelseattest..
Eh, va? Långlivade var ordet, pfft..

Att jorden är rund var en teori som man kunde bli dödad för att ha, för alla visste ju att den var platt liksom..
Rökning ÄR bra, för det säger ju en massa läkare! Du är ju knäpp om du tror rökning är dåligt..
"Sanningar" har fallit många gånger förr, och lär fortsätta falla..

Faktum är att det finns många teorier om en faslig massa olika saker.
Många är extrema, andra väldigt svåra att bevisa motsatsen eller bevisa sin egen teori.
Men det finns väldigt många så kallade "konspirationsteorier" som aldrig lyfts fram i artiklar som den ovan.

Nu är ju orden "konspirationsteorier" och "konspirationsteoretiker" duktigt misshandlade, men vi får väl ta det som det skällsord man vill ha det till, något fult och elakt.
Ja, om man är en verklighetsförnekare alltså, min egen benämning på de som med intensiv frenesi och närmast fradgan rinnande i mungiporna våldsamt försvarar allehanda mer eller mindre galna officiella sanningar med mer eller mindre roliga och fascinerande medel.
Tycker det är ett passande ord faktiskt, verklighetsförnekare..
De lär ju förneka 99% av det som jag skriver om, hur mycket fakta och källor jag än har, då det sällan går efter ljudet av den politiskt korrekta marschtrumman.
Sen kan även jag hamna väldigt fel i mina egna funderingar, men jag skulle inte gå ut och hamra in den som sanning i folk bara-för-att..

Personligen så är jag stolt över att man kan reta sig så till den milda grad på mig (och alla andra i min "sits" såklart), som dels vägrar rätta sig in i ledet "bara-för-att-alla-andra-gör-det" och dessutom har fräckheten att prata om andra sanningar/teorier än de officiellt vedertagna och som verklighetsförnekarna så förtvivlat vill och önskar skall gälla som fastcementerad sanning i all tid och evighet..

Ibland tror även verklighetsförnekarna på konspirationer, men enbart om de är från godkänt håll, dvs de styrande. Även teorier kan de avhandla, men bara om de har genomgått offentlig tvagning och tillrättaläggande.. De är försiktiga de små rackarna :).

Jag tror, och nu är jag väldigt generell, att verklighetsförnekarna oftast är väldigt rädda personer.
Man ser det på deras språk, deras argument och deras tendenser att ofta fly...
De vill inte rubbas i sin kokong, och när elaka "konspirationsteoretiker" kommer i deras väg så gungar kokongen betänkligt av förklarliga skäl.
Det har ju förekommit att det hittat en och annan verklighetsförnekare även hit till min lilla plats i www-träsket, och att de yttrat sina åsikter om olika saker, men de tar nästan aldrig en debatt för att bevisa mina fel eller sina rätt..
Oftast bara "vet" de att jag har fel, för det är inte som rapats fram som otvivelaktig sanning från maktens och medias högsäten.
De har det lättare att då krypa tillbaka, slumra till igen och fortsätta sina små drönarliv som nyttiga idioter och duktiga lydlakejer.

Är det bättre att tycka och tro olika, eller är det bäst att alla ska fösas samman i samma åsiktsgrupp och vetandeklass?
Finns det en enda fördel med att ha blind tilltro till media, politiker, multinationella företag eller andra typer av makthavare?