Usama död. Igen. Högtryckspropaganda pågår.

Uppdatering 2011-05-02:
Aftonbladet har öppnat upp för kommentering på en artikel.

Propagandan når nu närmast oanade höjder.
Man går ut med nyheten att Usama Bin Laden är dödad vid en attack i Pakistan, och rubrikerna är både feta, hyllande och extremt propagandafyllda.

Aftonbladets, Expressens och DN's många olika artiklar har inte en enda som det går att kommentera, ett tydligt tecken på att informationen ut till massorna skall vara hårt kontrollerande.
De vill inte riskera att de många och stora lögnerna punkteras kanske?

Som här, att han skulle ha varit hjärnan bakom 9/11-attackerna.
Trots detta, så är han och har aldrig varit efterlyst från FBI om detta dådet. Andra attacker, men inte just detta. Märkligt, eller hur?
Några bevis har aldrig presenterats heller, utan experter och politiker har bara "vetat" att han var skyldig. Så bekvämt..
Som Carl Bildt som här 2001-09-12 (artikel publicerad kl 06.00) ägnar sig åt att plantera in Usama ordentligt med att ha en liten essä över hans liv. Bildt är lite synsk, eftersom han skriver att "Är det den nya tidens nya världskrig vi ser?".
Nä, såklart han inte är synsk. Han bara rapar upp och meddelar det han är sagd att rapportera. Inte en enda någonstans, i någon tv-kanal, tidning eller liknande hade andra förslag på gärningsman än Usama. Ingen.. Hur är det möjligt att de alla kan vara så extremt lika i sina gissningar, redan när attackerna pågick? Ingen som finner det bara lite märkligt ens?

Detta har ju nu gett den hårt kritiserade Barack Obama ny luft under vingarna, vilket är bra eftersom inom politiken så är det inte viktigt att det man gör är bra utan de få saker man gör skall se bra ut. Information finns att detta skedde för en vecka sedan, men att man hållt tyst för att det ska bli bäst politiskt sett.. Varför är jag inte förvånad?

Man säger att CIA fick hjälp av ISI, den Pakistanska säkerhetstjänsten.
Smått komiskt, eftersom uppgifterna finns att bossen för ISI skickade 100 000 dollar till en av de påstådda 9/11-kaparna.
9/11-utredningen gav blanka fan i att ens kolla om ISI var involverade i attackerna. Om attackerna gått till som de officiella konspirationsteorierna gör gällande, så borde det ha varit extremt viktigt att få reda på vem/vilka som finansierade det hela.
Men, det ansåg utredningskommissionen att så inte var fallet...
Jag har tidigare uppmärksammat detta faktum att man använt sig av flera dubbelgångare för Usama, den ena mer pinsam än den andra. Olika bredd över axlarna, olika ögonbryn, helt annorlunda skägg, näsor som förändras mm mm..

Sen har vi detta lite smått jobbiga faktum att Benazir Bhutto gått ut och sagt att Usama var död för ett bra tag sedan, "he was murdered". Tyvärr kan vi inte fråga henne och få reda på mer om detta eftersom Benazir själv blev mördad.. Lägligt nog för vissa..

Genom denna "nyhet" så har man återigen ett tillfälle att mata ut orden "Al-Qaida" massvis med gånger, för att ytterligare pränta in lögn och osanning som tvärsäker sanning i skallarna på massorna.
Al-Qaida är inte och har inte varit en organisation. Punkt.
Det är benämningen som CIA m.fl. hade på den grupp mujaheddinsoldater som de tränade och försåg med vapen i kriget mellan Sovjet och Afghanistan. Däribland soldaterna fanns även Usama. Al-Qaida betyder antingen "databasen" eller även något med "toalett" (tydligen beroende på stavning/uttal). Robin Cook, Englands utrikesminister 1997-2001 är en av de som uttalat detta faktum.
Mer om denna "organisation" kan man se i denna film (fyra delar).

Ingenstans i artiklarna kan jag finna information om hur Usama klarade sig med tanke på att han varit sjuk länge och i behov av en dialysmaskin..
Kanske var det återigen USA som hjälpte honom med medicin och läkarvård, som innan 9/11?

Så nej, jag litar verkligen på uppgifterna att han nu dödats. Troligen handlar det om att "de" ska byta boogeyman eller säkerställa en planterad orsak för nya terrorattacker som de återigen kommer göra under falsk flagg..
Det som blir intressant att se, är vilket land/vilka länder man i och med detta vill invadera.
Afghanistan har ju fått se sig bli övertagna med hjälp av lögner och svek till exempel.. USA villa ha Usama av dem, vilket talibanerna sa var inga problem. Det enda USA behövde göra var att lägga fram bevisen för Usamas medverkan och/eller styrande position.
Några sådana bevis framkom inte, utan de började bomba grottorna istället.
Lögnerna för att invadera Irak är ju välkända, dessa WMD's som alla var sååååå säkra på att de fanns var icke att finna. Vilket efteråt blivit erkänt som rena lögner baserade på fabricerade och extremt övertolkade rapporter. USA visste ju att de hade vissa WMD's, eftersom det var de som sålt dem till Saddam. Att de var borta sen visade alla de rapporter som kom från andra källor än de egna..

Om fler bara kunde ta sig tid att utbilda sig själva utanför den snuskiga mediaapparaten som har till främsta uppgift att kollra bort oss, ljuga för oss och hålla oss okunniga om sanningen, så skulle vi snart ha en bättre tillvaro.
Som det är nu så är vi alldeles för få som ser det pinsamma och löjeväckande i hur och vad media prånglar ut, och tills fler börjar slänga bort skygglapparna så kommer de undan.

Alla har ett eget ansvar att kvickna till innan det är för sent..