The Usama Show...

Uppdaterat 22.30, 2011-05-15
Uppdaterat 09.00, 2011-05-11
Eftersom det är högst troligt att man kommer lägga in mer saker/händelser i The Usama Show, samt att det säkert finns saker som inte är med i punkterna nedan, så kommer jag i detta inlägget skriva in dessa uppgifter. Se längst ned för löpande uppdateringar.

De tio punkterna nedan fann jag på Infowars.com, och försökt översatt till begriplig svenska.

""1) Före attacken, så var flera omvärldsanalytiker, geopolitiska kommentator och statschefer säkra på att Usama bin Ladin var död, och att han troligen dog för många år sedan.
Uttalanden finns från bland andra f.d. CIA-officeren Robert Baer, f.d. pakistanska Premiärministern Benazir Bhutto, tidigare FBI-chefen för kontraterrorism Dale Watson.
Dessutom, redan 2002 fick Alex Jones information direkt av två separata höga källor att Bin Ladin redan var död och att hans död skulle tillkännages vid det mest passande politiska tillfället. Dr Steve R. Pieczenik, en man som haft en lång rad olika inflytelserika positioner under fem olika presidenter, som bl.a. fungerat som ställföreträdande biträdande utrikesminister under Nixon, Ford och Carter, berättade hos Alex Jones Show förra veckan att Bin Ladin troligen dog av Marfans syndrom strax efter att han fick besök av CIA-läkare på det amerikanska sjukhuset i Dubai i juli 2001.

2) Den officiella berättelsen om hur räden gick till har helt kollapsat inom några dagar efter tillkännagivandet. Först var det en 40 minuters skottväxling, sedan var det ingen skottväxling alls och efter det var bara en man var beväpnad. Först var Bin Ladin beväpnad sen var han det inte. Sen använde Bin Ladin sin fru som en mänsklig sköld och sedan gjorde han det inte. Först beskrevs hans läger som en "$ 1 miljon dollar herrgård", sen visade sig vara ett ställe översållat av skräp som var värt mindre än en fjärdedel.
Nästan varenda aspekt av den officiella berättelsen har förändrats sedan Obama först beskrev räden i söndags, och Vita huset kämpar nu för att rädda sitt ansikte..

3) Kroppen man påstår är bin Ladin, blev hastigt dumpad i havet för att förhindra korrekt förfarande för identifiering. Vita huset hävdade att detta var i enlighet med normala islamiska begravningsritualer, vilket dock ifrågasätts av många muslimska lärda över hela världen, som påpekar att muslimer bara kan begravas till havs om de dör till havs. Medan Vita huset hävdade att bin Ladins död den 1 maj bevisas av DNA och ansiktsigenkänning, har sådana bevis aldrig släppts för offentlig granskning och Obama-administrationen vägrade att släppa bilder på bin Ladins döda kropp, vilket tyder på en mörkläggning.

4) Trots att Vita huset släppte bilder från "situation-room" bilder som påstods visa Barack Obama, Hillary Clinton, Joe Biden och resten av Obamas säkerhetspersonal som tittar på räden där dom dödade Bin Ladin, har det senare erkänts av CIA-chefen Leon Panetta att Obama inte kan ha sett räden eftersom sändningen bröts innan Navy SEALs gick in på området.
De bilderna beskrivs dessutom av många ha "historisk betydelse", fånga en "fängslande" del av Obamas största framgång och att vara ett "avgörande ögonblick" i hans presidentskap.
En bild visade Hillary Clinton med handen över munnen som om hon bevittnar ett jobbigt eller avgörande ögonblick i räden. Medias rapportering vid tiden hävdat att bilderna utgjorde den tidpunkt då "ledaren för den fria världen såg skottet gå in terrorledarens vänstra öga."
Bilderna bör alltså ses som de har arrangerats som ett PR-jippo för offentligheten, ingen som förekommer bilden såg någonsin Bin Ladin dödas, inte heller såg de ens Navy SEALs gå in på området...

5) Eftersom även journalister inom mainstream-media börjat att misstänka konstigheter i den officiella berättelsen bakom razzian, så rapporterade media att Al-Qaida själv bekräftat alla detaljer i Obamas tal till nationen.
Yrkandet kom dock i själva verket från en organisation som heter SITE, som är en ökänd propagandafront för Pentagon som drivs av dottern till en israelisk spion som vid flera tillfällen blivit påkommen att släppa falska "Al-Qaida" videos vid politiskt sett väldigt passande tillfällen under administrationerna för både Bush och Obama.
SITE är inget annat än en entreprenör till den amerikanska regeringen, som får kring $ 500.000 per år från Uncle Sam för besväret, och ändå så sväljs företagets uppgifter direkt av media om påståendet att "Al-Qaida" hade bekräftat den officiella historien.
Detta efter att SITE vägledde dem till en anonym postning på en islamisk webbplats....

6) Nästan varenda granne som bodde nära det påstådda tillhållet där Bin Ladin skulle ha levt i Abbottabad som blivit intervjuade av nyhetsreportrar sa med absolut säkerhet att de aldrig hade sett Bin Laden och att de kände inte till några som helst bevis som tyder på att han bodde där.
Eftersom staden även är viktig för den pakistanska militären, som har en träningsanläggning som ligger inte mycket mer än ett stenkast från vart Bin Laden påstås ha bott, så var alla skyldiga att visa legitimation när de flyttade in i området. Pakistanska trupper och antiterror polis i staden vägrade att bekräfta att bin Ladin hade bott i huset.
Barack Obama själv medgav till "60 minutes" att Vita Huset var bara 55/45 säker på att Osama levde där innan räden, och denna osäkerhet föranledde oro för att US Navy SEALs skickats in mot en "prins från Dubai" eller någon annan individ som inte var Bin Laden...

7) De videosekvenser som släpptes av Vita huset i helgen, som de säger visa Usama bin Ladin göra "Al-Qaida-band" i oktober-november 2010, är nästan identiska med bilder som först släpptes av Pentagon's underentreprenör SITE för nästan fyra år sedan.
Kom ihåg, i maj 2010 rapporterade Washington Post hur CIA erkände att de gjort falska Bin Ladin videor. Trots att Vita Huset hävdar att bilderna av bin Ladin är de senaste, så ser han yngre och friskare ut än på band släppta för nästan ett decennium sedan, och har tydligen färgat skägget svart.
En separat video som utger sig för att visa Bin Ladin sitta och sappa kanaler på en TV, skildrar en mycket äldre man med grått skägg. Analytiker har påpekat att mannen har olikt formade öron i jämförelse med Osama-bilder från 2001.
En läkare har också påpekat det faktum att mannen i bandet som släpptes på lördag har inga problem att röra sin vänstra arm, medan videosekvenser från 2001 visar tydligt hur bin Ladin inte kunde röra sin vänstra överdel på grund av en bestående skada, troligen relaterade till skador till perifera nervsystemet.
Varför kameramannen skulle filma baksidan av bin Ladins huvud när han ser på tv är också tvivelaktigt. Invånarna i staden Abbottabad hävdar att mannen i "TV- videon" inte är Usama, där en person hävdar att mannen, som Vita huset säger är Bin Ladin, är faktiskt ingen mindre än hans granne, en man vid namn Akhbar Han...

8) Trots att många neokonservativa dagarna efter den påstådda razzian felaktigt påstod att det var torterandet av terroristmisstänkta i Guantánamo Bay som ledde till upptäckten av Bin Laden, så skjuter man istället den obeväpnade Usama direkt i huvudet. Detta trots att han var världens mest efterspanade terrorist och måste då ses som en otrolig guldgruva att få information från gällande terrorister och deras planer..

9) Den amerikanska regeringen har vid flera tillfällen tidigare under det gångna årtiondet blivit påkomna att iscensätta miltära operationer i syfte att generera så den amerikanska allmänheten är för krigen. Både "räddningen" av Jessica Lynch och Pat Tillman's död var totala fabler gjorda med manus och helt i strid med sanningen och utlöste ett stöd för "kriget mot terrorismen" hos amerikaner som en del av en psykologisk krigsföringsoffensiv, nästan identiskt med vad vi ser nu med "Bin Ladin SideShow".
Med tanke på att den amerikanska regeringen har tagits på bar gärning med berättelser tidigare som är ren ren fiktion för att rättfärdiga kriget mot terrorismen, särskilt i fall av Jessica Lynch och Pat Tillman, varför i all världen ska vi tro på dem nu?

10) Trots att Obama i söndags ivia live-tv meddelade att världen nu var "säkrare" eftersom Bin Laden var död, så tog sig hans administration, med hjälp av massmedia, omedelbart till sig situationen med att skrämma amerikanerna till att vara rädda för terrorattacker i USA som "hämnd".
Senare hävdade Obama att Bin Laden hade formulerat en "målsättning snarare än en operativ plan" för att få amerikanska tåg att spåra ur som färdas över 500mph, men inga tåg i USA kan faktiskt köra med sådana hastigheter.
Detta ledde till att få "terrorexperter" att dregla över hur TSA-agenter nu behövs i köpcentra att gräva i folkets byxor, medan New York senatorn Chuckie Schumer krävde att en "no-fly-list" även ska utökas till att gälla även för tåg och tunnelbanor.
Obama skyndade till Ground Zero för ett foto-tillfälle när han desperat försöker använda Bin Ladin bluffen för att piska upp falsk patriotism som ett sätt att öka sin egen popularitet.
Andra, som demokraten Bill Richardson, utnyttjade situationen för att försöka driva igenom en politik som inte hade någon koppling till Bin Ladin eller terrorism alls, som med utsläppstak och handel.
Den brådska med vilken hela Bin Ladin farsen kunde utnyttjas för politiska poäng och som ett psykologiskt knep för att återfå amerikaner till en stämning som efter 9/11, ett tillstånd av intellektuell kastrering, har varit smärtsamt tydliga och visar klart och tydligt på att hela farsen var planerat i förväg till uppnå just dessa mål inför valet 2012....""

Länkar är från originalartikel, förutom några jag lagt till om sjukdomarna.
Klagomål på översättningen kan tas med mig, medan allt annat hänvisar jag till källan :).

Uppdaterat 09.00, 2011-05-11
De har funnit Usama's önskelista!
Trots att det f.t. är uppslaget som första toppnyhet med en fet rubrik som skriker EXTRA, så är det egentligen en artikel utan innehåll.
"Här ville Bin Ladin slå till" är texten som möter trötta ögon nu på morgonkvisten.
Väl inne i artikeln så står det sen att "exakt vilka monument som stod på önskelistan är inte känt", vilket alltså innebär att Aftonbladet ljuger i sin rubriksättning. Det är i sig ingen nyhet att de gör på det viset, men det gör det inte mer rätt för det..
I min mening är det enbart ännu ett propagandavrål, men tyvärr så finns det flera som fortfarande tror på de som skriker och ljuger högst och mest..

Självklart går det inte att kommentera artikeln..

Tågattackerna som beskrivs är, om jag vore terrorist/motståndsman (en benämning som beror på vilken sida i en konflikt man är helt enkelt), något som jag skulle kunna tänka mig fungera. Det är i alla fall ohyggligt mycket enklare än att kapa en massa plan och lita extreeeeemt mycket på turen (eller motståndarens totala inkompetens).
Fast, som det står, de attackerna skulle utföras i februari 2010, vilket de flesta av oss vet är tid som redan kommit och gått med 15 månader..

Uppdaterat 22.30, 2011-05-15
Jaha, nu ska vi tro på att Usama haft en massa besök hos sig av olika talibanledare i huset, ett hus som låg i direkt närhet till en pakistanska militäranläggning..
"En högt uppsatt talibanledare säger till Daily Mail att bin Ladin regelbundet hade möten med ledare för al-Qaida och talibanerna i huset i Abbottabad."
Är vi verkligen så lätta att få till att tro på vad fan som helst?
Hur troligt är det att först så sätter världens mest eftersökte terrorist bo i direkt närhet till en pakistansk militäranläggning, för att där sen ta emot andra ledare för Al-Qaida och talibanerna?? Detta utan att den pakistanska militären eller de amerikanska agenterna hade en susning?

Sen kablar man ut att Usama hade porr i huset och i datorn.. Jaha, och?
Ska man håna alla som har porr (eller ser på porr) så lär det bli måååånga som ska skämmas. Fast det är ju klart, det kommer från landet som inte kan visa en kvinnlig bröstvårta eller en svordom i TV utan att det blir skandalrubriker..
Samma land som samtidigt öser ut porrfilmer (världens störste producent kanske?) och i nästan alla vanliga spelfilmer för oss över 15 år har med mer svordomar än vanliga ord.. Åhåjaja..
Det står även att läsa:
"De Seal-soldater som sköt Usama bin Ladin hade videokameror på hjälmarna som filmade hela insatsen, bekräftar en militärkälla CNN. Inspelningen ska dock ha blivit suddig med tvära kast och dålig belysning."
Det var ju synd att de inte visste det innan.. Första gången de använde grejerna kanske?

Uppdaterat 12.00, 2011-05-18
Sådär, nu har CIA tydligen utsett en ny ledare för databasen, även kallad Al-Qaida.
Leverantör av "nyheten" är CNN, som sedan når oss via olika propagandasyskon såsom Aftonbladet.
Kan någon ge mig en riktigt bra källa där någon av dessa allehanda terroristledare uttryckligen säger att de tillhör Al-Qaida? Jag har problem att finna sådana uppgifter faktiskt..
Tänker då ungefär som att man säger "vi AIK:are" eller "jag håller på Färjestad", eller varför inte "vi svenskar"..

Denne "nya" Bin Laden heter tydligen Saif al-Adel, och har (som Bin Laden) kämpat mot Sovjet i Afghanistan, vilket innebär att även han varit under CIA vid den tiden. Sicket sammanträffande..
Det är tur att krigsmaskineriet och terrorhysterikerna fick en ny gubbe att skrämmas av och med, för det hade varit rätt så trist om skrönan måste ha avslutats.
Media är också nöjda, då de kan fortsätta berätta sina sagor och fabler om grottlevande farbröder med skägg å turban istälelt för att ägna sig åt det som förr kallades journalistik..