Kerpner "lurad"...

Joachim Kerpner, "klimatreporter" på Aftonbladet skrev en lovande rubrik på en artikel: "Jag Är Lurad".
Med vetskapen att rubriken kan vara ett klassiskt locka-läsare-grepp, så var inte mina förhoppningar att finna några omvälvande sanningar. Å rätt hade jag tyvärr...

Han beskriver att tre saker som allmänt anses vara det mest klimat/miljövänliga, egentligen är upphaussade åtgärder med en stark negativ baksida.
Så här skriver han om de tre sakerna:
Plastkasse – kolla med din kommun
Om din kommun sorterar hushållsavfall som ska bli biogas (det gäller ett 50-tal kommuner), använd inte en bionedbrytbar plastkasse.
Sortera i stället i den särskilda kasse du fått av kommunen.
Bor du i en kommun där matavfallet bränns så är du klimatvänlig om du slänger soporna i din bionedbrytbara påse, särskilt när den är gjord av förnyelsebara råvaror.
Min kommentar:
Det är alltså bara bra att bränna en påse gjord av förnyelsebara råvaror? Hur i hela friden blir dessa påsar då förnyelsebara, när dom eldas upp??
Nej, då ska man enbart satsa på de specialla påsarna som kommunerna med biogas använder, och hjälpa alla kommuner att satsa på biogasanläggningar.
Detta tillsammans med en satsning på biogasbilar (gratis konvertering bästa alternativet) ger effekter som märks.
detta gör man inte av den enkla orsaken att det kostar pengar för stat och kommun. Miljön/klimatet är ett underbart incitament för att håva in pengar, om ni inte märkt det redan...
Men det får inte kosta något med åtgärder.

Semester – åk tåg inom Sverige
Ska du tågsemestra i Sverige? Då släpper du ut minimalt med koldioxid. Men i Europa är tåget ibland sämre än buss. Det beror på hur stor andel av landets el som produceras av kol. I Tyskland, Danmark och Italien är tåg sämst. I Frankrike och Österrike är det värst att åka buss.
Min kommentar:
Ju mer vi åker tåg i Sverige, desto mer kolkraft importerar vi. Detta självklart räknat på om antalet avgångar ökas, vilket bör bli en effekt om fler efterfrågar tjänsten. Man vill även utöka antalet tåg och sträckor, vilket direkt ger enorma co2-utsläpp i produktionen av allt från räls till tåg, vagnar osv... Läste att någon påstod att det tar tåget 300 år att "köra igen" den co2 som tillverkningen av rälsen medför. Om det är sant eller ej har jag inte lyckats utröna.
Sen är det ett faktum att reinfeldt & Co anser det vara för dyrt att satsa mer på tåget. Klimatet har återigen ett pris, då inte ens futtiga (i sammanhanget) 50 miljarder anses vara en godkänd summa att hjälpa Tellus på traven mot fienden koldioxid.

Bil – etanol är bättre än bensin
Funderar du på en etanolbil? Det är bättre än en bensinbil. Men var medveten om risken för undernäring i Afrika och de usla arbetsvillkoren för arbetarna som skördar sockerrör till den brasilianska etanol vi tankar med. Å andra sidan sänker den brasilianska etanolen koldixoidutsläppen med 85 procent, jämfört med bensin. Och odling av biobränslen är en chans för världens fattiga att tjäna mer pengar, menar många forskare.
Min kommentar:
Kerpner missar viktiga saker här. Dela att man skövlar grymt mycket regnskog för att kunna odla biobränslen. Detta gör att upptagandet av co2 blir mindre. Svedjebränning sker ofta för att ytterligare bereda marken, vilket lösgör stora mängder av den förhatliga koldioxiden..:)
Sen är han ytterst vidrig, då han (enligt min tolkning) anser att det är mycket viktigare att sänka co2-utsläppen än att värna om de fattiga, svältande människorna. Detta i samma anda som han menar att de fattiga kan få det bättre ställt, om vi fortsätter att envist handla nytillverkade etanoldrivna bilar, som i sin tur genererar co2-utsläpp i storleksordningen 6 ton olja..
Att etanolen i sig bär mer cancerframkallande ämnen (vid kallstarter), är det tyst om.
Att även om vi odlar upp ALL jordbruksmark i hela EU, enbart kan tillgodose 40% av dagens bilpark är det tyst om....
Etanolen är död, begraven och helt idiotisk att satsa på.
Biogas är ett mycket bättre alternativ, men de bilarna har man slutat tillverka...

Det är märkligt att se hur man först kan medge att det finns stora nackdelar med vissa åtgärder, men samtidigt lyckas med konststycket att få det att bli positivt. Att det sker till med ett pris av några miljoner fler afrikanska barns liv, mer cancer, dyrare tillvaro eller att det faktiskt handlar om mer co2-utsläpp i förlängningen, det är skit samma.
Koldioxiden ska ju tydligen bekämpas med alla möjliga medel, med ett resultat som kan vida överstiga de mest negativa gissingarna från klimatalarmisterna.

Osökt kom jag att tänka på en sång av Björn Rosenström:
Han är blåst, han är blåst
Han har blivit lurad
Han får gå hem med svansen mellan benen
Han är blåst, han är blåst
Han har blivit lurad
Han får gå hem med svansen mellan benen
Han är blåst, han är blåst
Han har blivit lurad

Inse gott folk, att ni håller på att bli totalt grundlurade igen. Det är enbart dina surt förvärvade pengar man vill ha, inte planetens välbefinnande!