Nu blir det lite mer om vindkraft...
Eftersom jag anser det vara ett sådant enormt slöseri med pengar och resurser, allt inlindat i det obevisade hotet om att människan så kraftigt påverkar klimatet, så kan det inte lämnas därhän.
Att det verkar ha gått hysteri i att ha artiklar om detta, gör det inte lättare att förbise heller...
Nu är det en debattartikel i Aftonbladet som jag ska kika lite på.
Lite saxade stycken:
"När EU nu fattat beslut om hur man ska ge Europa mer av trygg, hållbar och klimatneutral energi får Sverige nya möjligheter."
Vindkraft är INTE trygg! Med en verklig effekt på kring 20% av installerad effekt så krävs det en enorm överkapacitet för att kunna leverera just trygg energi. Trygg, för mig, innebär att man inte behöver oroa sig för ständiga strömavbrott exempelvis. Att dessa verk ofta drabbas av fel, inte snurrar när det blåser för mycket/för lite motsvarar inte heller min mening med att vara trygg.
Vindkraft är INTE hållbar! Livscykel anses vara kring 20 år, och under dessa år är det mycket service på dom eftersom vi har att göra med mekaniska, rörliga delar. Ju mer de snurrar, desto mer service...
Vindkraft är INTE klimatneutral! För jösse namn, tror de att snurrorna trollas fram från luft, som pengar?? Nä, de måste ju tillverkas, i en process som kräver mycket energi och naturresurser... Så även om det fanns ett "klimathot" pga CO2, så tar det en jäkla tid innan snurrorna har varvat in de utsläppen...
"EU fördelar det ekonomiska ansvaret för att nå målen, men beslutet säger också att den nya energitillförseln ska ske där den kan åstadkommas till låg kostnad."
Låg kostnad??? Med en prislapp på runt 30-40 miljoner per snurra, som ger 20% av installerad effekt, hur kan man med den godaste viljan i världen få för sig att se det som en låg kostnad? Man får tre kärnkraftverk för samma pris vad det kostar att bygga vindkraft, som sen genererar lika mycket energi som ETT kärnkraftverk! Låg kostnad, my a**....
"Sverige har stora vindresurser."
Mycket möjligt.. Men med tanke på resultaten hittills, har de varit så erbarmerligt korkade så de har byggt snurrorna där det blåser dåligt??
"Tack vare statligt stöd via energimyndigheten kunde ABB och Vattenfall för tio år sedan testa teknik för att använda högspänd likström för att ansluta vindkraftverk till elnätet. ABB sålde 2007 sådana anläggningar för över 4 miljarder, mycket tillverkas i Sverige och ger sysselsättning här."
Hmm... Staten ger stöd (stöd jag antar att de ej är återbetalningsskyldiga till) till forskningen till privata företag, som sedan använder resultatet till att sälja produkter för fyra miljarder? Snacka om en bra deal! Pay back my money ABB!!!
"Kostnaden per kilowattimme är i verkligheten inte högre än för någon annan fossilbränslefri teknik."
Men, kärnkraft är inte fossilbränsle. Det är därför de tar till tungvrickarordet fossilbränslefri, för de kan inte säga att den är billigare än kärnkraftskilowatten (se, jag kan krångla till orden jag med). Sicket sliskigt trick att undvika sanningen...
"Tillsammans med förstärkta elförbindelser ges framtida möjligheter att sälja såväl vindproducerad el som reglerkraft."
Jaha, och vem ska stå för den notan med de förstärkta elförbindelserna? Sätter en peng på att staten får det angenäma uppdraget, så att det blir alla vi vanliga löneslavar som ska betala kalaset. Som vi gör nu med att "rädda" bankerna...
"Regering och riksdag genom tydligare regler, överenskommelser att låta andra länder köpa effektiv vindkraft i Sverige och – framför allt – genom att snabbt låta bygga infrastruktur för ett hållbart elsystem."
Där kom svaret, regering å riksdag ska låta bygga infrastrukturen. Även om denna infrastruktur byggs av elbolagen så blir det konsumenten som får betala genom dyrare elkostnad. Bygger staten, så betalar vi genom skattesedeln. Hur som helst så är det vi alla små människor som är förlorare.
Jag vill inte bli blåst av vindkraften!
Löjligt!
SvaraRaderaVem kan påstå att ett vindkraftverk endast har en verkningsgrad på 20%? Visa mig den statistik!! Det är ren lögn och förbannad trams!
De som tror kärnkraften löser broblemen är fel ute. Vart kommer elen att säljas om vi bygger mer kapacitet? Just det!! Till Polen, Tyskland England mm. För de som inte visste det så handlas elen på en fri marknad och strömmen kommer att gå i den riktning som betalar bäst, dvs söderöver. Bygger vi kärnkraft bygger vi inte för Sveriges bästa, enekl logik!
Det finns en mängs skrönor om vindkraften som saknar motstycke!
Hallå HCA!
SvaraRaderaSom många vet så har jag höga tankar om ditt bloggande, ditt engagemang och klarsynta genomskådande av maktelitens planer. Men i energifrågan så tycker jag inte du är lika välbalanserad. Det blir väldigt kategoriskt det du skriver, du bedriver religion som jag ser det: Kärnkraften är Gud och Vindkraften är Djävulen själv, som sliter vingar av fåglar och utarmar vår ekonomi.
Att hela tiden framhålla dåliga vindenergisystem som exempel på hur vindkraften är, har varit och kommer att förbli är inte en bra analys. De flesta vet nu att modeller där turbinen är markbaserad är den klart bästa lösningen. Servicen blir enklare och mycket billigare. För SAMTLIGA energisystem kräver underhåll, att dra fram underhållsbehovet som ett argument mot vindkraft är inte särskilt välunderbyggt. Det är säkerligen olje- och kärnkraftsindustrin som lobbat för de kassa trebladiga snurrorna från början, just för att säkra sin egen existens.
I fråga om kärnkraften vill jag gärna rekommendera en artikel av Per Cederberg. Den är så pass välskriven att även en kärnkraftförespråkare måste uppskatta dess saklighet. Läs artikeln här, den är mycket bra.
Härligt, lite mothugg..:)
SvaraRaderaAnonym 10.57: Läs tidigare inlägg på denna bloggen, samt titta på statistiken på vindstat.nu
Det är därifrån jag hämtar min information. Under januari i år så var den verkliga effekten 16% av installerad effekt. Dessutom så är det en mycket ojämn fördelning av effekten. Ena dagen (i förrgår) kan man få ut 294MW, för att nästa dag (igår)vara ner på 56MW.
Är det lögn å förbannad trams, får du ta det med Vattenfall helt enkelt. Det är deras siffror..
Sen förstår jag på det du skriver att det skulle vara en styggelse att sälja elen till andra länder. Det är ju det motsatta vi får göra om vi satsar för mycket på vindkraft, eftersom de har en så väldigt ojämn effekt. Vissa dagar kan vi sälja, andra får vi köpa.
Bygger vi kärnkraft, så bygger vi definitivt för Sveriges bästa.
Joakim: Visst är det så att jag inte är välbalanserad. Det är inte heller den artikel jag sågar här...
Det är de system som finns nu, och som diskuteras ska byggas, som jag tvärsågar. Jag kan inte finna att de förespråkar andra vindsystem, faktiskt.
Nuvarande snurror är otroligt dyra, mycket dyrare än kärnkraft i installation. De påverkar natur och miljö enormt, inte bara förfular för ögat.
Underhållsbehovet kan jag hålla med om är lite tarvligt, men det åkte med av bara farten..:/
Ska läsa på om de markbaserade systemen, för de har man inte nämnt med en bokstav där jag kikat iaf. Det är bara snurror i den traditionella varianten hela tiden.
Sen så tackar jag för dina fina ord i början..:)
HCA: Jag är säker på att du kan ta lite konstruktiv kritik, annars skulle jag inte skrivit min kommentar. De politiska "vindarna" just nu blåser för en utbyggnad av kärnkraften i Sverige. Energibolagen kommer att ta ut stora vinster, detta innebär förstås inte att konsumenterna gynnas; vi lär få betala! Även om kärnkraften kan tyckas gynnsam på kort sikt så tror jag den är olycklig för landet långsiktigt.
SvaraRaderaVi kommer troligen köpa vårt kärnbränsle utomlands, men detta innebär säkerligen också att vi förväntas lagra även andra länders kärnavfall på vår egen mark. Enbart misstanken om framtida skadeverkningar borde vara nog för att avstå; försiktighetsprincipen således.
Tyvärr skrivs det mycket lite om vindsnurror med vertikal axel (Verical Axle Wind Turbine). Här är ändå några exempel på lösningar: Kolla här och här och här. Befintliga trebladsnurror med horisontal axel är en form av desinformation, avsikten är att förespegla att detta är den enda möjliga modellen, vilket inte är sant.
Joakim: Kritik är alltid behövligt, och särskilt konstruktiv. Hur skulle vi annars avancera?
SvaraRaderaAntingen så snor de stora bolagen oss på stora summor via kärnkraft, eller så blir vi rånade av staten som subventionerar vindkraft.
Använder vi uran, så finns det i Sverige, bara att börja knacka loss den.
Sen finns det fler sätt, Thoriumreaktorer exempelvis. Gunnar Littmarck heter en som kommenterar ofta på bloggen Climate Scam, och han verkar ha bra koll på dessa saker. Vi har stått stilla i Sverige sedan Birgitta Dahls tid gällande utveckling, men den finns att få från annat håll.
Reaktorer som har möjligheten att ta kärnbränsle från gamla reaktorer och krama ur mycket mer energi finns tydligen också, där avfallet är ok efter 300 år, istället för 100 000 år som det våra gamla verk ger från sig.
Gräv ner verken djuupt i backen, i urberget. Möjligt är det, dyrt blir det. Men kanske inte lika dyrt som motsvarande vindkraftverk?
Skulle tipsa om en länk jag med, ang vindkraft, men hittar den inte. En snubbe som hade byggt ett gäng små snurror, som funkade vid alla vindförhållanden. Tanken var att om man har en massa små snurror, så fick man mycket bättre effekt än en stor, trots samma installerade effekt.
Billigt som tusan var det också, det är väl därför det inte är intressant från industrins sida...
Sen har vi magnetmotorn, vart är forskning på det? Det bara måste funka även i storskalighet!...:
http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0
Vi har en massa vattenkraft, mao redan förstörda forsar. Men tar man tillvara kraften nedanför kraftverket, all den energi som rusar ut från turbinerna? Nope. Väldigt förenklat: Ta en vindsnurra, byt vingarna mot skovlar, placera flera sådana generatorer på rad ovanför utloppet från turbinerna å voilá, man får ännu mer energi ur vattnet!
För detta behöver man inte bygga sönder en enda mm älv..
Bygga sönder förresten, man kan ha detta system under en jäkla massa broar..
Mobila lösningar är plättlätt att fixa, om det skulle behövas.
Det jag är emot, är den vindkraftsnoja som regerar just nu, med dessa infernaliskt ineffektiva vindkraftverk som poppar upp överallt. Jag är inte emot att man tittar på andra möjligheter än kärnkraften.
Helst vill jag se ett sätt att åstadkomma fri energi, och där tror jag på magneter.
Ett hemmaverk som kanske kostar 10 000:-, och som genererar fri el till en normalstor villa.
Hur stor är chansen att vi får se det? Inte alls stor, tyvärr, för det skulle innebära massiva inkomstbortfall för staten och alla elbolag.
Miljön har allt ett pris, trots vad man påstår från politiskt håll.
Håller med: Magnetmotorn är framtiden! Sanningen om denna enkla och geniala lösning lär inte kunna kvävas i evighet; förr eller senare kommer den att börja användas även av gemene man.
SvaraRadera