2008-07-09

FRA-lagen; Ett förräderi mot Sverige.

Att FRA-lagen är en styggelse är en majoritet överens om. De som är positiva är, i mitt sätt att se saken, antingen sanslöst blåögdt naiva eller så har de inte begripit vidden av den helt enkelt...

Våra folkvalda blev lite tagna på sängen över den folkstorm, bloggbävning och att media faktiskt denna gången la sig i ordentligt inför omröstningen. De räknade kallt med att vi svenskar i vanlig ordning skulle knorra lite över detta, för att sedan återgå till viktigare saker som Allsång, semesterplaner, staketbyggande och grilla med grannen.
Det sket sig totalt kära maktelit!

Det finns en kraft i befolkningen, en ilska, som trots vad alla de förrädare som röstade JA än säger till sitt försvar, en befolking som vägrar låta integriteten och privatlivet bli en vara som FRA och dess superhemliga uppdragsgivare ska kunna lattja med efter eget bevåg och efter hemliga agendor vi inte har en susning om vad de innebär för oss!
Själva stressen med genomförandet fick sin självklara förklaring dels i att USA lite senare röstar igenom en liknande lag, samt att Oldenberg skrev ett avtal om att vi ska kunna byta information med jänkarna.
Detta pekar med hela handen mot att detta INTE var ett eget initiativ från vår egen regering utan att det handlade om order från USA. Det smakar illa, det smakar förräderi!

Se nu på vad som kommit fram den senaste tiden. Signalspaningen där ALL trafik genom våra kablar filtreras ska troligen främst användas för att hålla koll på den ryska björnen.
Vi är nu tydligen en USA-stat, där VÅRT privatliv och VÅR integritet slängdes på tippen för att blidka husse från Washington! Smakar fortfarande illa, smakar fortfarande förräderi....

Nu säger Ryssland att de kommer svara militärt mot den robotsköld som USA daskar upp lite varstans i Europa, Tjeckien och Polen bl.a.
Eh, är inte det ganska självklart att Ryssland ser detta som ett yttre hot? Typ ett sådant yttre hot som mot Sverige är FRA´s enda anledning till existens? Så i och med att USA ska placera ut dessa sköldar och ramper, så SKAPAR de ett hot mot Ryssland, vilket i sin tur alltså gör ryssarna förbannade. Är det konstigt? Inte ett dugg. Vad är hotbilden från Ryssland? Ja den skulle vara sanslöst mindre UTAN dessa provokationer från USA/NATO iaf.

När alltså vår regering så pinsamt uppenbart plöjde igenom lagen på uppdrag från USA, så är detta yttre hot de svamlar om inte ursprungligen mot Sverige, utan då mot USA/NATO!
Faktum är, att man genom denna FRA-manöver lyckats med konststycket att skapa ett yttre hot som inte skulle finnas om man inte förrådde Sverige till USA.
Vår regering har genom att rösta JA till FRA-lagen satt Sverige och det svenska folket under ett hot som man lätt kunde ha undvikit om man haft någon som helst ryggrad, eller om dessa förbannade elitlakejer inte blint hade lytt sina hussar från USA!

Nu har våra styrande genom detta agerande öppet deklarerat att de INTE har det egna landets väl och ve som mål, utan de har förrått landet Sverige och svenskarna för att USA sagt till dom att göra så.
Detta kan enbart ha en någotsånär acceptabel förklaring om hotbilden från USA är större och grövre än den från Ryssland. Vad är den i så fall?
Våra folkvalda (oavsett partifärg) har dock länge stått framåtböjda, och med kraftigt särade skinkor bett USA om "mer, mer, mer!!", så det lutar starkt åt att detta gör dom bara för att dom säger så... Se t.ex. razzian mot Pirate Bay.

Jag blir arg, förbannad, ledsen, rädd och riktigt orolig för hur detta kommer eskalera.
Varför i jösse namn ska vi dra på oss den ryska ilskan om vi kan undvika det? Vad är det för sjuk agenda som ligger bakom, och vad är dess slutgiltiga mål?
Om nu Sverige är utsatt för ett så stort hot från USA som renderar i denna flathet, fega attityd och välvilliga inställning, varför inte gå ut med öppna kort?
Jag tar hellre en väpnad strid för min och mitt lands frihet, än att se våra politiker sälja oss till någon stormakt som är först med att säga "BU!"

Fram med fakta, upp med korten på bordet så alla de förrådda svenskarna får se vad som är orsaken till detta agerande!
Oavsett orsak, så är det fortfarande en besk och bitter smak av förräderi som genomsyrar allting....

4 kommentarer:

  1. Håller med helt och fullt. Har dessutom tagit konsekvensen att sluta som officer då jag märket en smygande tendens sen flera år att vara lakej åt NATO. Nästan alla soldater är numera o härjar utomlands. Kunskapen att försvara Sverige är borta. Va fan är meningen?

    SvaraRadera
  2. Hej "officer´n"....
    Trevligt att du hittat hit, och kan ge en syn mer "inifrån" än vad jag har möjlighet till. Hoppas du kommenterar mera...
    Min egen erfarenhet av försvaret är en värnplikt i fem månader som bevakningssoldat (kanonmat på svenska), och där strid tränades mot bindgalna, odödliga hemvärnssoldater a lá Terminator-wannabe´s. Ber om ursäkt till alla normala hemvärnsmän/kvinnor, men just dessa vi råkade på var inte riktigt kloka..:)
    Träning i stadsmiljö fanns det inga pengar för, och året efter jag muckade la dom ner hela regementet (I2, Karlstad).

    Nedrustningen av vårt försvar har ju inte mattats av sedan dess, utan tvärtom. JAS-plan ligger i malpåsen, regementen försvinner på löpande band och marinen har väl inga resurser å prata om trots att vi har en å annan kilometer av kust i det här landet..

    Det yttre-hots-argument man från politikers upprepar med en repeat-knapp in i absurdum ter sig minst sagt knepigt med just denna nedrustning och ständiga besparing som försvaret är tvingade till.
    Även om man skulle snappa upp ett reellt hot från t.ex. Ryssland, vad gör vi sen? Spelar död kanske? Eller göra som Reinfeldt, vänta tills det blåser över...

    Det skulle vara intressant att få veta mer från dig som har en erfarenhet som flertalet andra inte har. Hur rätt resonerar vi "utanför"? Hur kan/ska vi skydda oss, som neutral stat, om det kommer ett yttre hot av lite större kaliber än terrorister?

    Meningen med allt detta, enligt min tes, är just att dom ska göra oss beroende av USA/NATO. Sen när inträdet där är klart å kirrat (vilket kommer ske med argument som kostnadseffektivt, tryggt och säkert med Ryssland åter som det stora hotet) så kommer vi att bli en än mer utpräglad lydstat till främst USA. Norge, NATO-medlem sedan starten 1949, har inte ens en lag som FRA-lagen och hotbilden mot dom bör väl rimligen vara högre. Både med tanke på NATO-medlemskapet men även med tanke på deras olje/gas-tillgångar. Historiken med WW2 bör väl även det fortfarande räknas med kanske...
    Flatheten inom de styrande i Sverige var ju påtaglig och bedrövligt pinsam även under WW2, då det var Hitler som var husse. Min morfar var stationerad vid gränsen, och det var inga trevliga toner mellan de norskättade och svenskarna kan man påstå. Förrädare var ett epitet de fick höra ofta, trots att de hjälpte många norskar över gränsen till Sverige. Flyende tyskar med för den delen...
    Vår historik som en orädd och kraftfull nation dog väl vid Poltava och begravdes för att aldrig kunna återuppstå igen....

    SvaraRadera
  3. Bra skrivet HCA och håller med om allt! Sverige är en lydstat till USA:s regering!
    Den inhemska makteliten tillåter inga nationsgränser, det är alltid folket som måste bevaka och strida för sin nation!
    Den svenska makteliten förväntar sig att NATO skall komma till hjälp den dag den yttre fienden vill invadera Sverige!
    Men tror någon att i en sådan krigstid det då är frågan om att NATO lägger ner så mycket möda på att "försvara" Sverige? Nej, tyvärr måste vi sköta det själva, med eller utan den inhemska makteliten med psykologiskt försvar i spetsen!
    Jag har aldrig litat på en svensk politiker eller någon politiker över huvud taget som sitter i riksdagen (det svenska smörgåsbordet är framdukat dagligen)
    Heder åt den FP kvinliga politiker som röstade nej! En självklarhet ju! Om man sitter i riksdagen som representant för 99% av Sveriges befolkning, och inte bara för sina FP-väljare. Men vad hjälpte det, hon gjorde bara sitt jobb.
    Det gjorde inte de andra ynkryggarna och förädarna.
    De är alla kommisarier åt makten, utländsk som inhemsk!

    SvaraRadera
  4. Tack Kjell.
    Nånstans läste/hörde jag om att Sverige från andra länder enbart ses som ett slagfält, typ att det är här som man kommer mötas mer eller mindre. Man räknar inte med att något ska vara intakt efteråt, och befolkningen är ett överkomligt offer för att hindra ett spridande av slagfältet in till NATO-länder.
    Sant eller falskt har jag ingen aning om, men inte skulle jag vara förvånad om det stämmer...

    SvaraRadera