Övervakningshysterins Bakgrund.

1993: World Trade Center i New York bombas.... Emad Salem, en informatör till FBI och delaktig i dådet, säger att bomben briserade med FBI´s vetskap om den, ja FBI t.o.m. byggde den...


1995: "Oklahoma City Bombing"... Murrah building blir utsatt för ett bombattentat. Man finner Timothy McVeigh och Terry Nichols skyldiga till dådet, som de sägs ha åstadkommit med en bilbomb. Denna händelse är även den kraftigt ifrågasatt, där flera saker pekar på att detta var en sk false-flag-operation....
Som ett resultat av detta, så antog man flera kraftiga anti-terror lagar.

2001: New York, Pentagon och Shanksville. Attackerna som blivit allmänt kallade för "9/11" (här jag hänvisar till länk-menyn till vänster för mycket mer information). Anmärkningsvärt, bland mycket, är att just precis denna dagen hade man ett flertal militärövningar o.d. Dessa innefattade kapningar av civila flygplan och terroristattacker med dessa där de flyger in dom i byggnader.. Trots de anti-terror lagar man hade, så är det uppenbart att de inte räckte för att kunna stoppa attackerna. Echelon var i bruk, som är USA´s motsvarighet till FRA, men inte ens detta verktyg kunde förhindra händelserna. Om det var förhindra man ville?

2001: Mjältbrandsattackerna... Började inträffa en vecka efter "9/11", alltså 18:e September. Senator Tom Daschle och senator Patrick Leahy var två av de som fick dessa mjältbrandsbreven. Båda två var mycket kritiska till den lag som redan låg klar för röstning, kallad Patriot Act, men som 26:e Oktober röstades igenom. Inte ens 1,5 månad efter "9/11" gick lagen alltså igenom, vilket är ett tydligt tecken på att den var redan klar långt innan attackerna skedde...

Det är även väldans märkligt att två av de som var emot denna lagen, fick breven. Då breven i sig antyder att det handlar om muslimer ("Allah is great" står det i deras brev bl.a.), så vore det väl mer logiskt att eventuella terrorister inte vill ha igenom en lag som försvårar deras agenda? Istället försöker de mörda de som, lite vinklat, "står på deras sida"... Det är mycket lättare att anta att de fick breven för att de var just emot lagen, och att avsändaren är de som verkligen ville ha lagen genomförd.

2005: London bombings... 7/7 briserade ett antal bomber i tunnelbanor och på en buss i London. Det märkliga är att dessa attacker skedde under en övning. Denna övning skulle simulera bomber på EXAKT samma platser som de verkliga bomberna briserade, vid EXAKT samma tid. Ett scenario som blir kusligt lik "9/11"... Även här finns det en uppsjö av fakta, motsägelser och tillfälligheter som gör att det allra mesta pekar på en false-flag-operation....

Jag skulle kunna skriva väldigt mycket om varje händelse, men det bästa är att leta själv. Dels kan ni finna mycket material att fördjupa er i via Investigate911.se, 911.se och bl.a. prisonplanet.com eller infowars.com om 9/11, Mjältbrandsattackerna, London Bombings, Oklahoma City, WTC 1993 mm, mm. Google, Altavista och Yahoo är även de till hjälp..

Det finns även massor av filmer som tar upp dessa händelser var för sig, eller tillsammans.

Tips från mig är Terrorstorm, Loose Change Final Cut , Endgame, Zeitgeist och Esoteric Agenda. Ta en filmkväll med en eller flera av dessa filmer istället för att lägga pengar på en hyrfilm, bio eller en blöt utekväll...

Bilda dig en egen uppfattning, sök själv reda på fakta och information! Ta inte mina teser eller vad jag tror som en sanning, men se de heller inte som rena lögner eller något konspiratoriskt hittepå... Det finns en uppsjö av information därute som kan tydas och tolkas olika.

Jag vill sätta ljuset på dessa och händelser för att det går att följa en tråd som just nu är vid FRA-lagen. De anti-terrorlagar, och den många gånger groteska övervakningen som sker, tillsammans med flera integritetskränkande åtgärder har sitt ursprung i dessa händelser...

Sprängningen i World Trade Center 1993 fick inte den effekten man tydligen ville gällande terrorlagarna, men det fick man efter Oklahoma. Dessa var sen inte nog, men det åtgärdade man i dyningarna efter 9/11 iom bl.a. Patriot Act.

Efter detta så har även övervakning och säkerhetskontroller vid t.ex. flygresor blivit väldigt mycket intensivare än tidigare. Förutom Patriot Act, så har man även i USA godkänt lagar som Homegrown Terrorism Act. I kölvattnet av detta "War On Terrorism" så har Guantanamo blivit bekant för de flesta. USA anser det berättigat med tortyr i samband med förhör, och de som är misstänkta för terroristverksamheter kan bli fängslade utan möjlighet till rättegång, kontakt med omvärlden och utan att det finns en tidsgräns för när anhållan går ut om man inte åtalar den gripne...

England, och särkilt London, är ju alldeles enormt nerlusat med övervakningskameror, men det hindrade som sagt inte alls attentatet 7/7 2005. Av någon outgrundlig anledning så var alla kameror som kunde ha fångat dessa attentatsmän ur funktion.....

Vår integritet och privatliv, våra mänskliga rättigheter sätts konstant åt sidan för jakten på dessa terrorister. Självklart finns det terrorister, likväl som det finns mördare och pedofiler, men om nu just de händelser som haft denna enormt utlösande effekt för alla åtgärder är iscensatta just för att få en opinion med sig gällande ett krig, eller för att få sätta skräck i den egna befolkningen för att vi därigenom vill byta bort frihet mot en trygghet, ja då är det riktigt illa ute med oss...

Nu har ju detta i all sin fula prakt dundrat in i det svenska folkhemmet genom FRA-lagen. Vi ombeds, självklart för vår egen säkerhet, att låta FRA´s hemliga uppdragsgivare leta bland våra mejl, telefonsamtal, sms, surfmönster, transaktioner, kontaktmönster osv, osv för att se om det finns ett yttre hot mot Sverige eller ett stort inre hot. Uppdragsgivarna från andra länder vill gärna veta om det finns grupperingar som kan tänkas sitta i Sverige och via dessa massivt övervakade kanaler planera attentat mot deras länder, ambassader, företag eller dylik. Vi vet dock inte vilka dessa hemliga uppdragsgivare är, och än mindre vad dom letar efter och varför. Det är, som allt inom FRA, hemligt...

Så, till slut, har alltså effekterna av dessa stora negativa internationella händelser på allvar satt sig under skinnet på den vanliga svensken.

De med det förbannat rena mjölet behöver inte oroa sig säger man, men vi vet ju inte vilket mjöl som anses rent och vem som avgör vilket sorts mjöl man ska ha?

Rågmjöl, vetemjöl, stenmjöl eller kanske kadavermjöl?

Jag upprepar, sök reda på information själv. Gå utanför de tradiotellla mediakanalerna, fråga dig runt, kika på bloggar, forum och hemsidor med taskig layout.

Det viktiga är vad som meddelas, inte förpackningen.

Vilket är att föredra? Att terroristhotet och attackerna är precis som man vill ge sken av gjorda av en identifierbar fiende, eller om det är just iscensatta händelser styrda av en dunkel agenda utförda av de vi är sagda att vi ska lita på?

Vilket väljer du?