Ett av de argument som jag inte riktigt kan ta åt mig gällande stundande massvaccinering är det om att vara solidarisk....
Är det kanske så att när argumenten tryter om vaccinets förträfflighet i sig, så vill man attrahera våra känslor som redan snuskigt rika tiggarorganisationer gör så framgångsrikt?
Om inte, hur tänker de annars?
De i riskgrupperna är ju de som först kommer erbjudas vaccinet och är de som först kommer ha ett skydd ifall vaccinet nu skyddar så bra man säger.
Med andra ord, för deras skull är det ju skit samma om jag tar vaccinet eller ej.
Eller ska jag vara solidarisk och omtänksam för de i riskgrupperna som inte vill/kan ta vaccinet?
Alla vaccinerade kommer dessutom inte bli immuna (riskgrupp eller ej), samt att vaccinet enbart hjälper en viss tid (upp till nio månader).
Hur länge vet jag att jag isf skulle vara skyddad? När går jag sen från härligt fri vaccinerad individ till ångerfull, möjlig smittobärare igen?
Minst sex månader? Kanske bara en? Två år?...
Hur mäter man och kontrollerar det från individ till individ? Hur vet man om jag fått skydd av vaccinet eller ej? Finns det tester för att se detta?
Hur man än vrider och vänder på detta samvetsargument så luktar det illa.
En nödutgång som nu används flitigt av vaccinkramarna högt och lågt, och som dessutom anammas av blåögda medmänniskor...
Tar vi det ett steg till, med föresatsen att influensan är en riktig dräpare som media gärna vill få det till, så kommer den verkliga effekten vara att de som vaccinerar sig tror att de är immuna.
Dessa kommer vara mindre försiktiga än vi som inte vaccinerar oss. Garanterat.
Då vaccinet inte kommer göra dela alla immuna, samt att smitta ändå kan föras vidare från vaccinerad person, så är de ett värre hot för de ovaccinerade i riskgrupperna..
Njae, det verkar som att det är mer solidariskt att inte vaccinera sig utan ha en god hygien och kanske vara särskilt försiktig kring någon tillhörande en "riskgrupp"?
Mest solidariskt är kanske ändå att få smittan och låta kroppen bilda sitt eget, naturliga försvar?
Ja solidarietet snacket är bara skitsnack. Verkliga anledningen är att de måste prångla ut ett vaccin som kostat oss skattebetalare över en miljard!?
SvaraRaderaDe godtrogna går på myten om att skydda sig för en andra våg som skall vara mycket allvarligare enligt vaccinmånglarna. Men är det någon som hört talas om någon andra våg av svinflunsan i Mexico, USA, Canada???
Kjell: det är väl väldigt tyst med rapporter därifrån nu? England har det varit en del, och Australien, Nya Zealand...
SvaraRaderaMen det hänger väl ihop med att de väntar en ny våg här iom vädret blir kallare.
Får mig att fundera på hur illa det skulle blivit i Mexiko om de haft minusgrader i maj. Säkert hade miljoner dött där då med det resonemanget att kylan/torrare luft gör viruset värre för människan..
Sen blev ju svinflunsan utslaget av milda förkylningsvirus, vilket utterligare logiskt sett borde innebära att det inte är den farsot man varnat för..
StAn tar upp en viktig sak på sin blogg. Symtomen som är kopplade till ämnet skvalen visar sig först efter månader och år. Makthavarna räknar alltså kallt med att hinna vaccinera merparten av jordens befolkning innan sjukdomarna förknippade med vaccinet bryter ut.
SvaraRaderaTack för all tid du lägger ner på att få ut sanningarna till folket. Kollar den här bloggen varje dag...jobbar själv i vården, det är kul hur faktist nästan alla sjuksköterskor på jobbet bara suckar åt vaccineringen och har förstått att andledningen till massvaccineringen var att regeringen föll för lobbyarbete och "råkade" skriva på ett tvingande avtal...
SvaraRaderaKolla här för de fina relationerna mellan GlaxoSmithKline och svenska staten...tjänster och gentjänster...och sjukt att de faktist avlönar ett femton-tal lobbyaktivister att åka till Visby och trängas med politikerna på Almedalsveckan...tänk hur trångt det är där ändå med journalister och politikerna själva...men många järn hinner smidas:
http://www.resume.se/nyheter/2008/07/10/han-ar-arets-lobbyist/
För övrigt, här här en sån där expertläkare som ju agerar cover-up i massmedias frågespalter, men han den här aviker ändå och ger ett ganska sansat svar utan att fördöma:
http://blogg.alltombarn.se/barnlakaren/2009/10/12/skall-vi-vaccinera-oss-mot-nya-influensan/
Synd att han inte jobbar i Borås kommun...där verkar de helt ha spårat ur...skulle man omplacera alla som inte vill vaccinera sig på mitt jobb skulle verksamheten rasa samman...hm.
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/10/12/nej-till-vaccin-kan-leda-t/index.xml
Joakim: Det är ju det som är det jävliga i det jävliga.
SvaraRaderaMan kommer att ta detta att inget allvarligt negativt sker iom vaccineringen som att vi som varnar och "skriker" varit helt fel ute. "Som vanligt" kommer de nog att lägga till...
Men grejen är ju den att det inte är många (någon?) som säger att folk kommer dö som flugor på vårdcentraler osv, utan att det handlar om konsekvenser längre fram..
Med detta i ryggen kommer man se till att lotsa in den osäkra andelen in i vaccinfållorna, med de trygga orden "du ser, inget allvarligt hände, foliehattarna hade fel igen" som ledsagare till den väntande sprutan innehållande kvicksilver, hajleverolja, DNA-rester från djur, virus å lite annat smått och gott..
Anonym den 13 oktober 2009 22.27: Tack själv, alltid skönt att få en liten klapp på axeln.. Det värmer..:)
Ska kolla igenom dina länkar, passar mkt bra in i ett inlägg jag klurat på verkar det som.
Meddela gärna ett alias, så jag kan tacka rätt person isf:)
På Vårdförbundets hemsida hade man frågan 0901 "Skall du vaccinera dig mot svininfluensan?" och 49% svarade nej.
Det är inte bara bland vanligt folk som osäkerheten och skepcismen är stor mao, utan även band er som bör ha mer kunskap i det hela.
Två st nära mig arbetar inom vården, och där är det också litegrann detta med att "vaccinera dig, annars..."
HCA: Ett alias? Hm, ja dra till med AladdinSane då. Man kan bli så arg över hur lätt det verkar vara för lobbyister att leda politiker, (särskilt från kd?) vart de vill. Skulle de föreslå att vaccinering mot nästäppa skulle in i barnvaccinationsprogrammet så skulle de säkert klappa i händerna även om vaccinet innehöll asbest och bara skyddade till 40%, för det går säkert att hitta något barn som dött av nästäppa nån gång...hm. Här har den härliga tanten Inger Atterstam på SvD (en av de få journalister i Sverige som verkar ha en gnutta egenkontroll över hjärnan kvar) skrivit om lobbyuppläget från läkemedelsbolagen...det har blivit svårare och svårare att jobba mot läkarkåren pga att kontrollen har skärpts där...så nu lobbar man direkt mot politiker istället, vilket ju verkar ha gått väldigt bra med tanke på allt de snabbt har fått in nu, pneumokock, hpv, etc. Snart kommer landstingen knäckas av den lavinartade ökningen av vaccinkostnader medan undersköterskor sägs upp överallt och patienter får ligga och ringa på personal förgäves.
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3547337.svd