Cancer, en guldgruva..

Funderingar och åsikter..
Cancer är en farsot som man säger är mycket komplex. Åsikterna och argumenten går isär om vad som orsakar det.

Annika Dahlqvist skriver på sin blogg:
"När man har fått cancer så göds cancercellerna av kolhydrater. Cancerceller kan nämligen bara använda socker som energi, de kan inte förbränna fett. Otto Warburg fick Nobelpriset redan 1931 för denna upptäckt."
Tydligen så var det fel om nobelpriset, men det finns en sida som tar upp Warburg-hypotesen som närmare beskriver vad det handlar om.

Ja, kan det vara så att socker är den största (ensamma?) boven i dramat?
Har jag förstått saken rätt, så använder man en form av sockerlösning med ett "spårämne" för att söka efter misstänkta tumörer i t.ex. hjärnan.
Sockerlösningen ska då samlas/"dras till" cancercellerna som mer eller mindre äter av sockret. Ingen ansamling, ingen cancer...
Någon med mer kunskap får gärna säga om jag har fel eller rätt..

Man kan ju även se hur de som fått cancer har levt.
Om det är en stor del cancerdrabbade som lever/levt ett liv fyllt med kolhydrater, ja då är det väl värt att forska mer om det har en inverkan och/eller är orsaken?
Att cancer knappt funnits hos folkslag som ätit väldigt lite kolhydrater, och absolut inte socker i de mängder vi får i oss, borde också få var å en att fundera på vad det är man stoppar i sig.

Sen ska man tänka på att läkemedelsindustrin och allehanda "välgörenhetsorganisationer" skulle förlora miljarder på om det vore så enkelt som att skippa socker/kolhydrater för att kanske utrota cancern.
De lever på att behandla symptomen och att man säger sig vilja finna ett botemedel mot sjukdomen.
Får väldigt få människor cancer, så försvinner därmed en lukrativ marknad.
Cyniskt att se det så? Självklart, men de mest cyniska och människofientliga är väl ändå de som gör feta vinster och skaffar sig enorma rikedomar i sin "kamp" för att hjälpa människor..

Kolla bara här, på Cancerfondens siffror.
2009 hade de tillgångar på 1.9 miljarder kronor, varav 1,7 miljarder var i aktier, aktiefonder, obligationer och räntebärande värdepapper.
De har mer i sparade medel än de på fem år betalat ut till forskning och utveckling....
Sen är jag väldigt nyfiken på hur de hela fridens namn kan skrapa ihop en sådan rikedom om de verkligen ger bort minst 75% av det de får in och på resterande 25% ska dra runt hela verksamheten.
Matten och logiken säger att det ska inte vara möjligt helt enkelt, så någonstans är det grova fel eller stora lögner.

Om de satsade en miljard av de nästan två miljarder de har undanstoppat, skulle vi komma snabbare fram till de lösningar de säger sig vilja ha?
Högst troligt, men det skulle å andra sidan innebära att deras mål är uppnått och de skulle i praktiken inte behövas längre.
Då är det väl mer bekvämt att portionera ut en liten skvätt då och då så det ser ut som de gör någonting, fyller i med en massa fina ord och kampanjer, och kan fortsätta fylla på skattkistan med verkliga blodspengar.

Säger som Magnus Uggla:
Jag mår illa....