Visst ska man hjälpa de behövande, de som inte har samma "tur" som de flesta av oss.
Eftersom staten inte t.ex. forskar om cancer, så är det ju tydligen upp till oss som medmänniskor att med gåvor kunna för forskningen framåt.
Men, är de som tigger om mina pengar i behov av dem egentligen?
Mitt svar får nog bli ett starkt nej. Iaf till de flesta och i synnerhet till de största tiggarna...
************************************************
RÖDA KORSET SVERIGE
Enligt deras årsberättelse för 2008, så hade de 253 448 medlemmar och 40 000 frivilliga medarbetare. 496 personer hade fast anställning.
Intäkterna var drygt 732 miljoner, där SIDA står för 46% (nästan 337 miljoner).
Utgifterna står för totalt 864 milj, där totalt posterna Kommunikation, Föreningsutveckling och Folkhögskola/Konferens/Hotell Gripsholm tillsammans står för 192 miljoner.
Insamlingskostnader, Medlemskostnader och Administrationskostnader står i sin tur för nästan 82 miljoner.
Kvar som då (eventuellt) gått till de behövande är 590 miljoner.
Sen kommer vi till den mest bisarra och stinkande punkten, Finansiella anläggningstillgångar.
Här ser man att Röda Korset då har "långfristiga värdepappersinnehav" till ett värde av 1 040 miljoner, alltså över en miljard!
De totala tillgångarna har ett totalt värde av 1 217 000 000:-...
************************************************
CANCERFONDEN
För 2008:
- Verksamhetens intäkter är nära 437 miljoner.
- Verksamhetens utgifter knappt 529 miljoner.
I utgifterna ser man posterna "informationsspridning och opinionsbildning" kapa till sig 51miljoner (9,6%), "insamlingskostnader" går loss på 71,5 miljoner (13,5%) samt "Administrationskostnader" nära 14,5 miljoner (2,7%).
Så man kan säga att de spenderat 137 miljoner för att kunna samla in 437 miljoner...
Går vi även här och kolalr på hur det står till med posten "Finansiella anläggningstillgångar" så ser man att Cancerfonden har obligationer och andra räntebärande värdepapper till ett samlat värde av drygt 1,1 miljard, samt aktier och aktiefonder på totalt 491 miljoner!!
Summa anläggningstillgångar hamnar på hisnande 1 659 369 000:-...
************************************************
HJÄRT- LUNGFONDEN
Verksamhetsberättelse 2006 (kunde tyvärr inte ladda ner ngn nyare):
- Kostnader 158 miljoner.
- Intäkter 125 miljoner.
Även här ser man att de till 2006 hade samlat på sig tillgångar på över 1,1 miljard, alltså mer än åtta gånger så mycket som de hade totalt i kostnader det året.
Ändamålskostnaderna var 136 miljoner, vilket gör att tillgångarna motsvarade mer än tolv gånger den summan.
************************************************
RÄDDA BARNEN
För år 2008..
De hade intäkter på 690 miljoner, och till "programmet" (de behövande antar jag) hade man utgifter på 561 miljoner.
Posten "Insamlings- och administrationskostnader" kapade åt sig 85 miljoner, och medlemmarna kostade 19 miljoner.
På tillgångssidan så är de inte i samma liga som miljardspararna, men ändå har man 50 miljoner på kortfristiga placeringar, 122 mille på banken å 212 milj. i "långfristiga värdepappersinnehav"..
Summan på tillgångar landar på 445 miljoner.
************************************************
PLAN SVERIGE
Gäller 2008...
206 miljoner i intäkter och 209 mille i kostnader... SIDA bidrog med 20 miljoner.
De har bara 5,6 milj på banken, sammanlagt 17 mille i tillgångar.
************************************************
STOCKHOLMS STADSMISSION
Deras länkar till årsredovisningarna var döda för mig..
************************************************
ACTION AID SVERIGE
Utgifter och intäkter landade på 35 mille var.
Drygt 8.7 milj av utgifterna var gällande insamlings- och administrationskostnader.
Dessa har 5.5 milj på banken.
************************************************
En snabb genomgång av några stycken. Finns ju fler att kika på, som BRIS eller Hjärnfonden t.ex.
Det är inte bara det att snuskigt stora pengar sparats/använts för att köpa aktier, värdepapper eller helt enkelt sätts in på banken, dessa organisationer har finfina möjligheter att sas "gömma undan" kostnader som inte räknas i slutänden.
Reglerna för insamlingskostnader och ändamålskostnader, som är med i alla årsredovisningar och i samtliga fall är de största utgifterna, kan undanhålla mycket från reglerna man har för t.ex. ett 90-konto.
Organisationer som har ett sk 90-konto får inte låta verksamheten belastas med oskäliga kostnader. Minst 75% av de totala intäkterna skall gå till ändamålet..
Om insamlings- och administrationskostnaderna överskridit 25% tre år i följd skall 90-kontort återkallas. Om nu det inte föreligger s.k. "synnerliga skäl"....
Ändamålet innebär ändamålskostnader.
Man skulle kunna tro att det handlar om de slantar dessa föreningar ger vidare till de behövande, allt från forskare till fattiga barn.
Men, så är det naturligtvis inte...
I ändamålskostnader ingår löner, sociala avgifter, kostnader för opinionsbildning (bl.a. reklam/marknadsföring?) och även en sådan sak som representationskontor.
Insamlingskostnader är en ypperligt bred rubrik, som innefattar mer löner, kostnader för insamlingsaktiviteter/kampanjer/utskick/, kostnader för profilering av varumärke/profilering/positionering.. Å en hel del till...
Som sagt, det finns en väldans massa olika hål som dessa föreningar kan stoppa in en massa kostnader som man sedan helt omoraliskt och i mitt tycke på ett falskt och lögnaktigt vis får folk att tro att det gick till det man som givare gett pengarna till...
Rent konkret är det faktiskt väldigt svårt att se hur mycket som egentligen går dit det ska, dit som man sagt att den hundring eller tusenlapp som skänkts skall hjälpa.
Hur mycket av det försvann för att bekosta insamlingskostnader och administrationskostnader samt hur mycket blev det kvar till det verkliga ändamålet när ändamålets kostnader räknats bort?
Reglerna är dessutom luddiga gällande reglerna för t.ex. 90-kontot, där en förening måste missköta sig tre år i rad innan de blir straffade och utslängda.
Det räcker att de varannat år sköter sig, så får de ju behålla det mest förtoendeingivande de har i sin marknadsföring! Hur sjukt är inte det?
Är du lika sugen på att ge bort dina pengar till extremt rika organisationer, som genom bokföringstricks kan smussla undan onödiga kostnader så att det ser ut som att det gått till något bra och behjärtansvärt?
Jag är det då definitivt inte....
Det är synd, för det finns säkert de som sköter sig och verkligen gör sitt yttersta för att hjälpa andra.
Men hur kan man kalla en förening som har mer än 1,5 miljard i aktier mm, som en behövande organisation fortfarande?
Genom enbart förmögenheten skulle de kunna hjälpa tre gånger så mycket som de gör under ett år. Minst...
Fråga dessa istället vilka de väljer att inte hjälpa, vilka de istället dömer till kanske en säker död för att istället se förmögenheten växa och frodas inom organisationen...
Är inte dessa egentligen tillhörande toppen av ondska, cynism och nattsvart girighet??
Så här ser biståndsvärldens kranka verklighet ut, det är önskvärt att fler inser att de blivit känslomässigt blåsta av dessa vinstdrivande företag. Vad är det som VERKLIGEN hjälper ett land i utveckling? Frågar man dem själva så är det att vi köper deras färdiga produkter till rimliga priser. Som det nu är håller vi dem i fattigdom genom att enbart sno åt oss deras råvarutillgångar, ofta till groteska underpriser.
SvaraRaderaNja, verkligheten ser ju lite annorlunda ut. Du måste tänka som ett vinstdrivande företag för att överhuvudtaget överleva. Nu vet jag inte exakt hur organistionerna ser ut i varje enskilt fall. Men har man ex. en ideell förening och/eller någon form av stiftelse (insamling-, avkastningsstiftelse) så fungerar du heller inte som ett "vanligt" företag. Du kan ex. ej ha skulder utan måste ha tillgångar. Det gör att många av dessa jätte-organisationer måste ha investerat kapital. Sen går det ju att ifrågasätta hur stor del som bör investeras. Detta genererar ju kapital som kan gå in i verksamheten. Annars är det bara att lägga ner hela skiten och inte skulle jag vilja lägga mina surt förvärvade i en organisation som kommer att lägga ner sig själva. Det handlar allstå inte om att känslomässigt blåsa någon eller sno åt sig pengar. Det handlar om att skapa en organisation som överlever och kan hjälpa över tid. Inte bara en kort stund.
SvaraRaderaDaniel: Nej, självklart måste de inte tänka som ett vinstdrivande företag för att överleva.
SvaraRaderaJag känner till flera mindre organisationer som skickar vidare nästan allt de får in, och hjälper extremt mycket..
När de kan visa upp vad de gjort för gott, så medför det att folk skänker pengar/saker i samma eller högre utsträckning...
De behåller enbart för de löpande omkostnaderna, och låter verksamheten sälja sig själv för att kunna hjälpa fler och fler.
Äkta hjälporganisationer mao.
När jag berättade för en av dessa hur ekonomin var på RK, så började hon faktiskt gråta.
Hon blev så ledsen, för hon visste att för 60 000:- får hon en brunn borrad och klar som hjälper en hel by på ofta flera hundra personer.
Hur många sådana brunnar får man för en miljard?
Eller, för att inte vara så sniken, vi kan ta "bara" 10%,
100 000 000:-..
Nästan 17 000 brunnar, för tio procent av RK´s förmögenhet.
Om det nu är 250 fattiga och svältande personer som får livet tillbaka genom en brunn, så är det 4 250 000 personer som man hjälpt..
Jag kan vara med på att det kan vara bra att ha en "buffert" inför katastrofer som Haiti eller liknande. Men å andra sidan så håvar de då även in en sanslös massa kosing just pga dessa katastrofer från folk som vill hjälpa till.
Så, när skall dessa 1 000 000 000:- användas till det de fått pengarna för?
Jag tror ingen vill att de ska använda dem till att öka sin egen rikedom..
Alla dessa föreningar lever på andras olycka, elände och svårigheter. Var världen god och underbar, så skulle vi inte ha mängder av tiggeriorganisationer i olika storlekar och ärlighetsgrader.
De arbetar alla för att de inte ska finnas till, det är DET du egentligen lägger dina surt förvärvade pengar på, eller hur?
Du vill medverka till att ingen far illa och behöver din hjälp...
Inser du inte detta uppenbara, då är du tyvöärr snett ute från början.