Lögner, inkompetens och/eller propaganda?

Aftonbladet skriver om den 21-åriga kvinna i Norrköping som avled 16/11:
"Ville inte ha vaccin – dog i influensan"

"Den 21-åriga kvinnan hade en kronisk sjukdom och tillhörde riskgruppen.
Trots det vaccinerades hon aldrig mot svininfluensan.
– Det skedde i samråd med familjen, säger smittskyddsläkaren Britt Åkerlind."

"21-åringen led sedan tidigare av en svår kronisk sjukdom.
Därför var det inte aktuellt att hon skulle behandlas i en ecmomaskin, en konstgjord lunga som annars sätts in på svåra svininfluensafall."

"21-åringen tillhörde den prioriterade gruppen. Enligt sjukhuset bokades en tid för vaccinering som sedan sköts upp eftersom kvinnan blev förkyld.
– Kvinnan och anhöriga hade aktivt avstått från vaccination, säger Bodil Knuthammar som är landstingets pressekreterare. "
Va!!!
Är det ett klassiskt exempel på snuskig propaganda, eller makalöst inkompetent skrivet?
Hur i hela friden kan man säga att hon aktivt avstått vaccinering, när tiden avbokades för att hon blev förkyld?
Det går inte att ha både och....

Eftersom det inte är officiellt vilken kronisk sjukdom tjejen hade, så är det svårt att veta om vaccinet vore ens ett alternativ för henne... Riskerna kan mycket väl ha bedömts vara väldigt höga.

Något annat jag ser som motbjudande är att till artikeln har man en stor bild på treårige Simon Hamko, pojken som pga att han två gånger inte fick den vård han behövde senare avled...
Varför har man inte placerat hans bild nere vid de två herrarna som är vid "sammanställningen" av antalet och vilka som dött?

Min teori är att man vill lura läsarna...
Man läser rubriken, och ser bilden. Hur många gör då kopplingen att det är pojken det handlar om, och att det är hans föräldrar som inte vill ge honom vaccinet??

I denna artikeln hittar jag ett annat bisarrt uttalande, här gällande Simons död:
"Varför skickades Simon hem från Närakuten Barn?
– Jag har ögnat igenom journalen. Läkaren gjorde en noggrann undersökning av pojken och bedömde att han kunde fortsätta att vårdas i hemmet."
Ärligt, hur kan man säga att läkaren gjorde en noggrann undersökning genom att bara ha ögnat igenom en journal?? Det är en teknisk omöjlighet anser jag...

Ser folk i allmänhet verkligen inte dessa idiotiska citeringar eller totala motsägelser?
Isf är det riktigt illa ställt med dem...