Mejl till Kerpner.

I samband med inlägget om Joachim Kerpners artikel i Aftonbladet, så mejlade jag honom för att se om det kunde komma en reaktion. Än så länge lyser den med sin frånvaro, men ni kan här läsa vad jag frågade honom:

Hej Joachim...
Det är med sann skräck jag läser denna lilla artikel du skrivit.
Att du har sådan önskan för massdöd och förintelse är högst anmärkningsvärt och fruktansvärt
Förstår om du redan här slår bakut, och protesterar vilt, men låt mig förklara effekterna av dina påståenden.

Dessa människor på vår planet, som alla har lika rätt att leva på som du och jag, består till största delen av folk i utvecklingsländer.
Det finns en möjlighet för dom att komma upp i standard och bättre levnadsvillkor, men du vill slå undan fötterna på dom genom hänsynslösa avgifter o.d. på diesel/bensin.
Detta gör att ALLT blir dyrare. Det gör i sin tur att fler dör, eftersom samma saker kommer kosta mycket mera.....
Eftersom det i dagsläget inte finns alternativ (etanolen är väl kasserad som alternativ av alla i nuläget?), så blir det att fler kommer dö, fler kommer lida. Enkel logik...
Men, du verkar inte bry dig om annat än att minska koldioxidutsläppen...
Hur kan man ens komma på denna tanken, att sätta sig som bödel så lättvindigt över kanske miljarder människor?
Hur kan man säga att t.ex. Kina inte får öka sin standard, när vi redan är klara? Eller ska vi dunsa ner till 1700-talet innan det är klart?
Även om det fanns ett hot från koldioxiden, så är det ett ohyggligt sätt att se på medmänskligheten.
Men, som så många alarmister gör, så vill man inte se att det kanske är fel att anklaga livets gas för en uppvärmning. En uppvärmning som globalt sett har stannat av sedan 2001, medan utsläppen ökat....
Faktum är att det inte finns bevis för att koldioxiden är drivande, men det finns bevis på att kodioxidhalterna ökar efter en uppvärmning. Logiskt och rätt, eftersom varmare hav inte kan hålla lika mycket koldioxid som kallare hav.

Sen kan du roa dig med att se hur söndertrasat vårt svenska smahälle kommer bli om bensinen kostar 30-50 kr. Färre bilar säljs, vilket resulterar i arbetslöshet inom alla sektioner av bilbranschen (SAAB, Volvo, bensinstationer, reservdelshandeln, bilmekaniker m.fl). Transporternas och tillverkningens ökade kostnader kommer göra ALLA varor dyrare, så man kan inte handla som tidigare. Därmed slås mycket handel ut och arbetslöshet kommer synas i många branscher. Som privatperson, och boende lantligt, så är det kört. Ingen vill köpa huset, eftersom det kommer kosta 150-200:- enkel väg till jobbet (3-4 mil) = 66 000 skattade kronor om året för att kunna jobba. Huspriserna sjunker kraftigt, många tvingas från sina hus som går till banken men ägaren har kvar alla skulder. Fler å fler vill/måste/tvingas flytta inåt städerna, vilket trissar upp bostadspriderna i dessa områden. Ökade levnadskostnader innebär då mindre pengar till övrigt. Man kan bo, arbeta och äta, sen inte mycket mera.... Vilka branscher faller sedan? När faller infrastrukturen? När får folket nog? Hur mycket kommer brottsligheten att öka i kölvattnet av detta ekonomiska kaos?
Detta är bara i välmående Sverige, där staten tjänar tusentals miljarder på skatter och avgifter i miljön och klimatets namn....
Men varför får vi inget tillbaka av dessa miljarder? Varför ska staten TJÄNA på klimatet, medan alla vi andra ska betala??
Den enda sk åtgärd man gör, är en premie för sk miljöbilar. Men, vad folk inte fattar, är att denna bilen man betalat låt säga 200 000:- för, tjänar staten ändå pengar på genom momsen.
Så staten ger inte bort pengar, man har en lite rabatt på momsen bara.
OM dom trodde på ett klimathot, och att dessa miljöbilar hade en positiv effekt, så vore väl det enda raka att dom slopade momsen på dom och SEN la 10 000:- i premie.
DÅ satsar man, DÅ är det en kostnad... Nu är det bara spel för galleriet, en skam att så många går på detta lurendrejeri.

Där har du verkliga frågor som kräver verkliga svar. Detta är fakta, det händer nu och det håller på att slå undan benen för massor av människor i Sverige...
Allt, igen, på grund av en obevisad tes från datamodeller som hittills haft fel.
Tryggt? Nej, inte riktigt.....

Vänligen
HCA